我想讀了標(biāo)題大概就已經(jīng)有人知道今天要說的是什么了，沒錯它就是《竹書紀(jì)年》。
開門見山，我們先聊一聊它是怎么顛覆《史記》的：
《史記五帝本紀(jì)》記載：舜經(jīng)過了多次考察后終于得到了堯的認(rèn)可，被確定為下一任首領(lǐng)。舜攝政了二十八年之久，堯才去世。舜于是將統(tǒng)治權(quán)讓給了堯之子丹朱，自己則卸下重任隱居到南山之南。但是由于他攝政期間很得世人得認(rèn)可，諸侯并不去朝見丹朱，紛紛去南山朝見舜。舜于是順理成章回去繼承王位。
這是怎樣一個故事呢？概括起來就是：堯立賢不立子，舜不專權(quán)且謙讓。久而久之這種選賢的繼承制度讓后人無限歌頌。我們都知道，在封建社會，幾乎任何一個王朝都過不了一個坎兒，那就是我姓得天下，皇權(quán)則不能落入旁人之手，即便我姓已然無人可用，依舊頑固得窮兵黷武。大到國，小到家，這心理是血統(tǒng)之論的根源，也是氏族可以不斷壯大的力量源泉。說這是個“坎兒”，原因是理性講，繼承人永遠(yuǎn)是最賢德得那個才最有利于一個政權(quán)永?；盍εc攻擊性，但歷朝歷代能“理性”的很少，堯舜禹做到了，因此值得歌頌。（這倒并不是說禪讓比世襲好，大家應(yīng)該注意到我描述禪讓制得詞匯是活力和攻擊性，但是就穩(wěn)定性而言，世襲未必輸）
《竹書紀(jì)年》則對這一段記載有著相反的價值傾向：堯晚年逐漸昏庸，舜的實(shí)力也逐漸積聚。終于，舜通過政變將堯軟禁在平陽，并且流放堯得兒子丹朱。
這……就尷尬了，幾個主角的形象完全被顛覆。堯不再是那個睿智的老人，反而逐漸糊涂，直到?jīng)]有力量；舜也不再是“后起之秀”“知進(jìn)退”的形象，而是個“善于反抗”“有手腕”“有野心”的人。更尷尬的是……仿佛《竹書紀(jì)年》這段更符合人性，起碼它是后來千年來50％朝代被推翻的縮影。
《竹書紀(jì)年》做于春秋和戰(zhàn)國，作者是當(dāng)時的史官。因?yàn)槟甏咏咏瞎牛ㄏ噍^于《史記》），同時也是官方出版，所以可信度理論上講很強(qiáng)。晉武帝時期（沒錯就是司馬懿孫子司馬炎），有個盜墓得人叫不準(zhǔn)，從魏國第六任國君得墓葬里挖出了這些竹簡，對于遠(yuǎn)古時期那段歷史的另一種說法才得以問世。
后人多糾結(jié)，《史記》和《竹書紀(jì)年》哪一個才是真實(shí)的。就《竹書紀(jì)年》而言，雖然有著時代更貼近堯舜禹的優(yōu)先性，但是它曾經(jīng)在宋代有過一次遺失。遺失再重新問世，這一去一來，多了很多可能，也失去了很大的真實(shí)性。有學(xué)者稱，宋代的遺失絕非偶然，由于當(dāng)時理學(xué)強(qiáng)勝，理學(xué)遵從儒家禮法，《竹書紀(jì)年》很多內(nèi)容與其思想相悖，故有人有意為之。
反觀《史記》也并不是沒有悖論。夏啟王位世襲是古代國家與法的開始，在此之前，堯舜一直都是奉行禪讓制度，為的就是后人可以依靠才能治國，這自無可厚非?？墒菆蛉r之后，舜有過一陣歸隱的日子，把王位讓給或者說“還給”丹朱，自己主到南山之南。如果說，在一個禪讓制度為共識得年代，為何會有舜這種“王位本該給前任王之子”的想法呢？說這是漢室用后來人的思想揣摩也不是不可以。
除了堯舜禹得故事，我們熟悉的伊尹與太甲也不太一樣?！妒酚洝贩Q：太甲繼承了王位之后任意妄為，被輔政伊尹關(guān)了起來，太甲真心悔過，伊尹又將其迎回。可見，這里《史記》是想弘揚(yáng)一種精神的，那就是統(tǒng)治者知錯能改，輔佐著也絕對忠心。然而《竹書紀(jì)年》卻說，太甲被伊尹篡權(quán)關(guān)了起來，后來太甲發(fā)奮圖強(qiáng)回到宮中殺了伊尹，奪回王權(quán)。你看，完全不同，這一下子成了上古哈姆雷特。
可能就是因?yàn)閷δ切妒酚洝分衞r儒家思想弘揚(yáng)下得故事有所更改（很多還是成完全相反的結(jié)果），才說《竹書紀(jì)年》是顛覆性的吧。
孰是孰非，除非再出土更有力的佐證，不然我們無法弄清該相信哪一個，但是作為一段歷史，既然已經(jīng)因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)而無法追究當(dāng)時的真實(shí)情況，不如去從這不同的說法中得到不同啟迪。
老婆躺床上看《來自星星的你》，我在旁邊玩手機(jī)，她突然來了一句：“我要是來自外星該多好啊!” 我頭都沒抬說：“那我也給你拍部電視劇《來自掃把星的你》?！?/p>
