前面幾篇文章說的都是道家思想，今天我們來聊聊儒家那些事兒。先秦儒家有兩大思想家——孔子與孟子，并稱為“孔孟”，被后人尊為圣人與亞圣?？鬃优c孟子的弟子、傳人們，將他們的言行、思想編成了《論語》和《孟子》兩部書，成為華夏民族流傳千古的經(jīng)典，一直被中國人閱讀、傳頌和研究。
不過，兩千年來語言的變化，導致孔子與孟子說的某些話被后人誤解了。誤解最多的有三句話：民可使由之，不可使知之（孔子）；唯女子與小人為難養(yǎng)也（孔子）；不孝有三，無后為大（孟子）。
在《論語·泰伯》中，孔子說：
民可使由之，不可使知之。
楊伯峻先生將這句話翻譯為：
老百姓，可以使他們照著我們的路走去，不可以使他們知道那是為什么。（楊伯峻版《論語譯注》）
反對儒家的人認為，《論語》中的這句話表達了孔子的愚民思想。
某些崇拜孔子的人則認為，孔子并不支持愚民政策，這句話是斷句錯了，正確的斷句是：“民可，使由之；不可，使知之?！彼钥鬃拥囊馑际牵骸叭绻傩照J可某項政策，就由他們自行其是；百姓不認可某項政策，就教育他們，讓他們知曉道理?！?/p>
我們在先秦典籍中找不到像“民可”這樣主語直接加“可”字為謂語的例證。而且以先秦的語言習慣，如果孔子想表達這樣的意思，一會在“使”字前面加一個“則”字：“民可，則是由之；不可，則使知之。”相反，先秦典籍中卻可以找到類似“民可使由之”的句子，例如孟子曾說：“民可使富也?！?/p>
看來，這兩句話的斷句并無問題，那么這句話怎么會出自有教無類的孔子之口呢？難道孔子真的支持愚民政策嗎？
1993年，湖北省荊門市郭店村郭店楚墓出土了803枚戰(zhàn)國時代的竹簡，學者中釋讀出了許多先秦文獻，包括一篇儒家經(jīng)典《尊德義》。讀了《尊德義》，我們才真正明白了“民可使由之，不可使知之”的含義。
《尊德義》中說：“民可使道之，而不可使知之。”這句話與《論語》中孔子說的那句話僅有一字之差，顯然是同一句話。而這句話后面還跟了一句關鍵的話：
民可道也，而不可強也。
可見“知”字被解釋為“強”字，這句話的意思就是：“老百姓可以被引導，卻不可以被強迫。”這完全是愚民思想的反面！
那么，為什么可以將“知”字解釋為“強”字呢？原來，在先秦時代，“知”字是個通假字，通“折”字。如《大戴禮記·勸學》中有一句：“鍥而舍之，朽木不知。”大家學過《勸學》這篇文章，課本上的這一句寫作：“鍥而舍之，朽木不折。”可見“知”字確實可以通“折”字。
所以我們可以得出結論：孔子并不贊同愚民政策，他的本意是說統(tǒng)治者可以引導百姓，卻不能強迫百姓去做事。
在《論語·陽貨》中，孔子還說了一句傳頌極廣的名言：
唯女子與小人為難養(yǎng)也。
這句話在后世引起了很大爭議。反對者說，孔子這是歧視女性，支持者又想方設法替孔子辯護。例如有某位解讀《論語》的“學術超女”將“女子”解釋為“汝子”，意思是“只有你們這幫人和小人是最難相處的?！?/p>
但是先秦典籍里并沒有“汝子”這種說法，相反“女子”一詞卻比比皆是，且無一例外指的都是女性，可見學術超女的解釋是錯誤的，也受到了學術界的嘲笑。那么，孔子真的是歧視女性嗎？他真的認為女子與小人一樣嗎？
其實，要理解孔子的話，絕不能脫離他所處的時代。在孔子的時代，“小人”指的并不是卑鄙無恥之人，而是“小宗之人”，意為庶民；而與之相對的“君子”是“國君之子”，意為貴族?？梢姡鬃舆@句話并非攻擊女性的人格。
“唯女子與小人為難養(yǎng)也”后面還接了一句至關重要的話：“近之則不遜，遠之則怨”，意為：親近他們，他們就會無禮；疏遠他們，他們就會怨恨。難以處理與他們的距離，所以“難養(yǎng)”。
在古代，女子與庶民有一個共同點，那就是需要依附于別人而生存，缺乏獨立性。如庶民依附于君子，女子依附于丈夫。所以他們患得患失。親近他們，他們就恃寵而驕，疏遠他們，他們就滿腹怨言。例如今天宮斗劇里的那些女性，哪個不是“近之則不遜，遠之則怨”呢？看來孔子所說并沒有錯。
當然，孔子說的這種特性，并不是女子與小人的本性，而是由他們的身份、地位決定的，因此真正歧視女性的是封建宗法制度，因為女性沒有得到公平的對待，所以才難養(yǎng)。
先秦時代君子的人格是獨立的，因為他們不必依附于君主，此處不留爺自有留爺處。比如孔子、孟子都曾在不同的國家、不同的君主間游走，所以他們不必給君主面子。特別是孟子，面對各國君主該噴就噴，噴完還理所當然的接受君主的供養(yǎng)，十分硬氣。
但是自從秦始皇統(tǒng)一天下后，權力集中于皇帝一人之手，從此君子們也變得難養(yǎng)了。很多讀書人得到皇帝的寵信就只手遮天，為非作歹，被貶謫之后，就滿腹哀怨。只因為他們必須依靠皇帝，正所謂“學成文武藝，貨與帝王家”。
在《孟子·離婁上》中有一句名言：“不孝有三，無后為大”。兩千年以來，人們都將其解釋為：“不孝的事情有很多，沒有后代是最大的?！辈贿^現(xiàn)代社會也有人提出了不同的解釋，比如某位著名的電視節(jié)目主持人將“無后”解釋為“沒有盡到后輩的責任”。這句話的真正意思是什么呢？“無后”到底是“沒有后代”，還是“沒有盡到后輩的責任”呢？
孟子的這句話是針對舜而說的。有人問孟子，舜沒有稟告父母就娶了堯的兩個女兒，這樣做符合禮法嗎？孟子回答道：
不孝有三，無后為大。舜不告而娶，為無后也。君子以為猶告也。（《孟子·離婁上》）
如果真的將“無后”解釋為“沒有盡到后輩的責任”，那么孟子的意思就是：“舜沒有稟告父母就娶妻，是沒有盡到后輩的責任（所以是不孝的）。”
然而，任何讀過《孟子》的人都知道，舜這個人是《孟子》中孝子的代表，孟子一說到孝，就要拿舜來舉例子，又怎么會認為舜不孝呢？
在《孟子·萬章上》中，孟子也討論過舜“不告而娶”之事。孟子解釋道：“（因為舜的父母對他不好）如果舜稟告了父母，父母就不會同意他娶妻了。娶妻過日子這是人間最大的倫理關系，舜如果稟告了父母，就等于廢除了夫妻這種倫理關系，他也會因此而怨恨父母。所以舜不稟告父母就娶妻子了?！?/p>
則不得娶。男女居室，人之大倫也。如告，則廢人之大倫，以懟父母，是以不告也。（《孟子·萬章上》）
因此，對于舜的“不告而娶”，孟子是認同的，所以他絕不會說舜“沒有盡到后輩的責任”。
所以，“無后”的意思十分清楚，那就是——“沒有后代”，根本不像某電視節(jié)目主持人說的是“沒有盡到后輩的責任”。孟子認為，如果舜稟告了父母，就無法娶妻，也就無法養(yǎng)育后代，這是最大的不孝。舜雖然沒有稟告父母，但卻是為了孝順父母，所以君子認為他就像稟告了一樣。
在古代，傳宗接代確實是最重要的事情，因為沒有后代就意味著祖先的靈位將無人祭奠，列祖列宗都會變成孤魂野鬼。在崇拜祖先的中國，還有比這更不孝的事情嗎？所以古人哪怕自己沒生出兒子，也要從自己的宗族中過繼一個孩子，來繼承自己的香火。現(xiàn)代很多父母在催婚、催生時，也會念叨“傳承香火”之類的話。
孟子畢竟是兩千多年前的古人，他的思想再偉大，也會有很多局限性。比如“不孝有三，無后為大”這句話就有很強的時代局限性，今天的我們作為現(xiàn)代人不必遵從，但也不用為孟子掩飾。
