現(xiàn)在對(duì)于明朝亡國(guó)流行一種說(shuō)法，那就是一把好牌讓崇禎給打壞了，如果這種說(shuō)法成立，那么孫傳庭和洪承疇算是崇禎帝手里的最后兩張好牌。但就軍事才能而言，我倒覺(jué)得明末挑大梁的將領(lǐng)皆非什么好牌，崇禎帝對(duì)軍事的部署是文人統(tǒng)將，武人統(tǒng)兵，文人自然是具有戰(zhàn)略高度，但又缺乏戰(zhàn)術(shù)上的靈活性；武人自然是靈活許多，但又缺乏戰(zhàn)略上的眼界。這兩類看似互補(bǔ)的群體，實(shí)質(zhì)上出現(xiàn)了相互掣肘的矛盾，洪承疇便是具備戰(zhàn)略思想，但又缺乏戰(zhàn)術(shù)靈活的文人將領(lǐng)。至于投降，根本原因是他不想死，其次就是對(duì)明廷的失望，以及心系天下的政治抱負(fù)。
明末對(duì)內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)的人才任用上，文人儒將占據(jù)著絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，這與帝王的用人思想以及明朝官僚體制有關(guān)，這里主要說(shuō)的就是那些進(jìn)士出身的文官，成為內(nèi)外軍事布局的參與者，他們以超高的戰(zhàn)略格局捍衛(wèi)著大明王朝搖搖欲墜的江山。例如孫承宗，本來(lái)是文職工作者，還是明末文壇領(lǐng)袖級(jí)人物，臨危受命為遼東督師兼兵部尚書(shū)，一手策劃了關(guān)寧錦防線，大明王朝就是靠著這條防線支撐著遼東局面。再如袁崇煥，與孫承宗的戰(zhàn)略思想如出一轍，在天啟二年首赴山海關(guān)，以“蠶食”的方式構(gòu)建防御體系，在關(guān)寧錦一線的大小山頭屯田、筑壘、收容流民，在關(guān)外拉起了一大片明軍據(jù)點(diǎn)，對(duì)關(guān)外鐵騎形成有效制約，包括第二次赴遼擅殺毛文龍，其核心思想也是想控制皮島，形成海上與路上兩線反攻的戰(zhàn)略構(gòu)想。
文人儒將不僅在對(duì)付關(guān)外金軍方面體現(xiàn)了較高的戰(zhàn)略格局，在對(duì)付內(nèi)部農(nóng)民軍方面也頗有成就。比如兵部尚書(shū)楊嗣昌，他是攘外必先安內(nèi)的倡導(dǎo)者，這個(gè)思想在當(dāng)時(shí)非常正確，農(nóng)民軍推翻明王朝的欲望非常強(qiáng)烈，而關(guān)外金軍屢次犯境都是為了掠奪財(cái)富，并沒(méi)有表現(xiàn)出占領(lǐng)中原的欲望。在這個(gè)思想得到崇禎帝支持后，他又提出“四正六隅，十面張網(wǎng)”的圍剿思想，在這個(gè)思想下，明軍將全國(guó)農(nóng)民軍困在陜西、河南、湖廣地區(qū)，此區(qū)域外圍的農(nóng)民軍也無(wú)法向區(qū)域內(nèi)提供支援，就這樣張獻(xiàn)忠勢(shì)力投降、李自成落得18騎逃往深山，全國(guó)平叛工作快要走向全盤(pán)勝利。也正是平叛收官階段，清軍蠢蠢欲動(dòng)，楊嗣昌再度提出議和的緩兵之計(jì)，但因計(jì)劃走漏消息，國(guó)內(nèi)輿論壓力過(guò)大，致使議和失敗，明政府不得不放棄收尾工作，給了農(nóng)民軍喘息的機(jī)會(huì)，否則歷史進(jìn)程可能會(huì)改寫(xiě)。
由上述可以看出，明末被授以重任的文人儒將確實(shí)具備很高的戰(zhàn)略格局，但他們?cè)趹?zhàn)術(shù)的運(yùn)用上就不如行伍出生的將領(lǐng)那樣靈活。袁崇煥是在遼東打過(guò)寧遠(yuǎn)大捷，將關(guān)寧錦防御體系搭建的完美無(wú)缺，但崇禎二年皇太極繞過(guò)這個(gè)防御體系直入京師，袁崇煥連設(shè)兩道阻截都未能猜中皇太極的行軍路線，這就是他與皇太極臨場(chǎng)指揮戰(zhàn)術(shù)的差距。楊嗣昌所有的構(gòu)想都站的高看的遠(yuǎn)，但在崇禎十二年親自督師圍剿張獻(xiàn)忠時(shí)，雖在瑪瑙山取得大捷，但處理軍官左良玉與賀人龍的關(guān)系時(shí)過(guò)于死板，導(dǎo)致將帥失和，只得親自剿匪。由于缺乏臨場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，被張獻(xiàn)忠牽著鼻子走，楊嗣昌還在蜀中轉(zhuǎn)圈圈尋找農(nóng)民軍時(shí)，自己在襄陽(yáng)的大本營(yíng)就已經(jīng)被張獻(xiàn)忠端掉，并殺了襄王爺朱翊銘，李自成也趁機(jī)專攻河南，殺了洛陽(yáng)的福王朱常洵。
往往文官出生的將領(lǐng)會(huì)有一種政治壓力，這一點(diǎn)在明末表現(xiàn)的尤為明顯，袁崇煥能擅殺毛文龍，已經(jīng)算是文人將領(lǐng)的內(nèi)心突破。而楊嗣昌則沒(méi)有這種政治魄力，在與清議和時(shí)受言官?gòu)椲蕾u國(guó)求榮，同樣進(jìn)士出身的盧象升對(duì)他也是也頗為不恥，強(qiáng)大的自尊心也讓楊嗣昌成為陷害盧象升的罪魁禍?zhǔn)?。這種政治壓力同樣對(duì)將領(lǐng)的選擇造成影響，例如崇禎十五年，孫傳庭在潼關(guān)據(jù)守的戰(zhàn)略思想本來(lái)非常符合時(shí)局，崇禎并不知前線戰(zhàn)局，只一味催他出關(guān)決戰(zhàn)李自成，出關(guān)后的孫傳庭本是引誘李自成跳入包圍圈，但最終被人多勢(shì)眾的李自成反包圍，孫傳庭大敗而逃，這不僅是政治壓力造成的戰(zhàn)略失效，而且也是文人將領(lǐng)應(yīng)變能力的缺陷。
反觀行伍出生的將領(lǐng)，他們往往更適應(yīng)戰(zhàn)場(chǎng)上的風(fēng)云突變，或者說(shuō)更不按常理出牌，也就更不會(huì)產(chǎn)生政治顧慮。例如祖大壽，在崇禎二年的北京保衛(wèi)戰(zhàn)上，自己的部隊(duì)遭到城內(nèi)守軍誤傷，他就立馬帶軍撤離戰(zhàn)場(chǎng)，雖然表現(xiàn)了不能節(jié)制的一面，但也是權(quán)宜之計(jì)保存了實(shí)力。左良玉更是如同匪徒一般，朝廷給的軍餉不夠，那就打到哪搶到哪，吃飽了軍隊(duì)也就更能打勝仗，將士們也會(huì)更加賣力殺敵。再如賀人龍、曹文詔這類武將，應(yīng)變能力極強(qiáng)，常避免正面交鋒，出奇制勝，唯一缺乏的就是全局思想，常不能受到上司有效節(jié)制，這也是明末兩大類型將領(lǐng)之間的重要矛盾。
平叛農(nóng)民軍的洪承疇
洪承疇也算是一名儒將，他是萬(wàn)歷四十四年的進(jìn)士，為官生涯前期一直從事文職工作，打第一場(chǎng)仗的時(shí)候?qū)儆谂R危受命，當(dāng)時(shí)他只是個(gè)四品文官。這件事情還要感謝楊嗣昌的老爹，陜西三邊總督楊鶴。崇禎二年（1629），皇太極打進(jìn)北京，各地兵馬被抽調(diào)入京勤王，陜西地區(qū)的農(nóng)民軍王佐貴趁機(jī)攻打韓城（現(xiàn)渭南）。楊鶴屬于光桿司令，手中并無(wú)兵將，于是瘸子里邊挑將軍，參政洪承疇被授以抗敵重任，他便帶著城中的伙夫、雜役打了人生中第一仗，結(jié)果是殺敵三百，解了韓城之圍，洪承疇就是由此開(kāi)始了軍戎生涯。
上述一直強(qiáng)調(diào)儒將的戰(zhàn)略格局，洪承疇便是具備長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略格局的人，當(dāng)時(shí)朝廷對(duì)于國(guó)內(nèi)農(nóng)民軍的態(tài)度還是“剿撫兼施，以撫為主”，楊鶴更是貫徹招撫政策。洪承疇開(kāi)始涉足軍事以后，不管朝廷的大方針，也不管楊鶴如何施政，他對(duì)待農(nóng)民軍就是往死里打，投降的農(nóng)民軍也一并處死，這便是洪承疇的戰(zhàn)略思想。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)很多詐降的農(nóng)民軍，他們往往是窮途末路后“投降”明軍，吃著明軍的糧餉，等待機(jī)會(huì)復(fù)叛，這就使明廷鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍時(shí)面臨剿而不死的尷尬局面。崇禎四年，楊鶴的招撫行為全面失敗，已就撫的農(nóng)民軍紛紛叛變，崇禎立即將楊鶴下獄，任命洪承疇為陜西三邊總督主持剿匪工作。
洪承疇從崇禎四年到八年，一直在西北地區(qū)主持剿匪，在其“全力清剿”的戰(zhàn)略下，兩位行伍出生的得力總兵曹文詔、賀虎臣算是一五一十的貫徹執(zhí)行，西北剿匪形勢(shì)一片大好。到了崇禎八年（1635），中原地區(qū)的張獻(xiàn)忠攻占了朱家祖墳所在地鳳陽(yáng)，這下給崇禎惹惱了，看在西北剿匪工作的成就上，結(jié)合洪承疇全面清剿的戰(zhàn)略，任命他為五省總督，同時(shí)任命另一位名將盧象升為五省總理，一個(gè)統(tǒng)籌西北，一個(gè)統(tǒng)籌東南，實(shí)施全面剿匪，限期六個(gè)月肅清匪患。
前文講到儒將往往受政治因素影響，很難堅(jiān)持自己的戰(zhàn)略思想，本來(lái)洪承疇的重心是在陜西一帶，崇禎帝限期之后，他不得不帶兵出關(guān)，一路趕到豫楚邊界的信陽(yáng)地區(qū)，欲集結(jié)五省總兵進(jìn)行中原圍剿。但中原各地的農(nóng)民軍聽(tīng)說(shuō)洪承疇出關(guān)了，就立馬分成小支人馬，一路突破潼關(guān)，進(jìn)入陜西。這就好比三國(guó)時(shí)期的官渡之戰(zhàn)，曹操火燒烏巢，袁紹就帶兵攻打曹操大營(yíng)，曹操則扔了大營(yíng)直接取向袁紹大營(yíng)。此時(shí)的農(nóng)民軍如曹操一樣，不管洪承疇是如何集結(jié)大軍的，只管向陜西取他老巢。洪承疇的這一出動(dòng)，直接導(dǎo)致艾萬(wàn)年、柳國(guó)鎮(zhèn)、曹文詔等將領(lǐng)殉國(guó)。這件事情傳到崇禎耳邊，皇帝氣的破口大罵，指責(zé)洪承疇怎不知農(nóng)民軍流動(dòng)性作戰(zhàn)的特點(diǎn)，并親自為洪承疇指定戰(zhàn)術(shù)，讓他只追著全國(guó)農(nóng)民軍的核心人物高迎祥打，其余各支農(nóng)民軍流串到哪個(gè)省，就由哪個(gè)省的巡撫負(fù)責(zé)清剿。要說(shuō)崇禎帝的這個(gè)戰(zhàn)術(shù)還真的符合當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)局，洪承疇在這方面的靈活性有些差強(qiáng)人意。
按照崇禎帝的戰(zhàn)術(shù)，洪盧二人合力將高迎祥擊潰在滁州地區(qū)，并將其殘余趕至豫楚邊境的西南方向。隨著清軍再度入京，明軍慘敗，盧象升被掉往宣大一線鎮(zhèn)邊，中原只剩洪承疇一位剿匪核心。此時(shí)陜西的農(nóng)民軍已經(jīng)發(fā)展至二十多萬(wàn)，洪承疇不得不親自回到陜西，令孫傳庭截?fù)粲蓾h中往北行進(jìn)的高迎祥，這多少也有甩鍋的意思，因?yàn)闈h中府如果被攻下，孫傳庭也就截不到高迎祥，并會(huì)承擔(dān)截?fù)羰〉呢?zé)任。好在漢中府頂住了壓力，高迎祥從子午谷向北進(jìn)發(fā)，正中孫傳庭全套，全國(guó)農(nóng)民軍領(lǐng)袖闖王高迎祥被俘。
再隨著楊嗣昌的高超戰(zhàn)略推行，全國(guó)剿匪形勢(shì)逐漸明朗，中原的張獻(xiàn)忠被迫投降，陜西的李自成孤立無(wú)援，企圖南下轉(zhuǎn)移。此時(shí)洪承疇再次判斷失誤，他認(rèn)為李自成會(huì)從山西渡黃河往東走，于是在渡口層層設(shè)伏，結(jié)果李自成直接走南線，由關(guān)中下漢中，再由漢中進(jìn)了四川，攻占四川地區(qū)38座城池。消息傳至京城，崇禎帝大怒，洪承疇因此被降級(jí)處分，又令他限期入川剿匪。洪承疇進(jìn)入四川后，被李自成牽著鼻子跑，沿著成都—天水—西羌—關(guān)中—漢中—成都轉(zhuǎn)了兩大圈，最終通過(guò)孫傳庭、曹變蛟等將領(lǐng)的層層設(shè)伏才將李自成勢(shì)力擊潰，李自成帶領(lǐng)18騎逃入深山。
松錦戰(zhàn)役上的洪承疇
洪承疇在清剿農(nóng)民軍方面表現(xiàn)的中規(guī)中矩，但在松錦一戰(zhàn)卻飽受詬病，即被戴上不會(huì)打仗的帽子，也因降清被扣上不忠的罵名。但如果單從時(shí)局來(lái)分析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，洪承疇的軍事指揮能力便可從兩方面評(píng)價(jià)。
崇禎十三年（1640），清軍就展開(kāi)了對(duì)錦州的圍攻，到了十四年，祖大壽已經(jīng)失了錦州外城，內(nèi)城也被清軍團(tuán)團(tuán)包圍，祖大壽給朝廷的消息是只剩一個(gè)月的余糧。因?yàn)樵诖酥白娲髩劬鸵驍嗉Z而投降過(guò)一次清軍，所以崇禎帝為十分重視此事，于是就令洪承疇救援錦州。洪承疇到了寧遠(yuǎn)前線，偵察出松山有清朝騎兵活動(dòng)，于是就明白皇太極圍而不攻的意圖是想圍點(diǎn)打援，于是就向崇禎提出了三步走的解圍戰(zhàn)略，即增兵關(guān)外、且戰(zhàn)且守、持久作戰(zhàn)。而也正是此時(shí)，朝內(nèi)的新任兵部尚書(shū)陳新甲提出分兵合擊、速戰(zhàn)速?zèng)Q的戰(zhàn)略構(gòu)想，這個(gè)構(gòu)想在現(xiàn)在看來(lái)確實(shí)正中皇太極下懷，崇禎帝畢竟是信任前線的洪承疇，于是就批了洪承疇的策略。
崇禎十四年四月，崇禎帝令王樸、楊國(guó)柱、唐通、白廣恩、曹變蛟、馬科、王廷臣、吳三桂這八路總兵向洪承疇處集結(jié)，兵力總共有步騎十三萬(wàn)，這與清軍數(shù)量相差無(wú)幾。松山離寧遠(yuǎn)也就100里左右，洪承疇用了4個(gè)月的時(shí)間，步步為營(yíng)的推進(jìn)至松山，并在松山城內(nèi)堅(jiān)守。與此同時(shí)，祖大壽來(lái)信說(shuō)錦州城中其實(shí)還有半年的余糧，請(qǐng)洪總督千萬(wàn)不可冒進(jìn)，打持久戰(zhàn)消耗清軍。正當(dāng)兩軍對(duì)峙的時(shí)候，崇禎帝堅(jiān)持不下去了，這一年明朝國(guó)內(nèi)軍費(fèi)開(kāi)支巨大，又加上旱災(zāi)、蝗災(zāi)的影響，眾多地區(qū)顆粒無(wú)收，財(cái)政壓力巨大，洪承疇在這四個(gè)月里打了30萬(wàn)兩銀子的軍費(fèi)，給明廷造成巨大壓力。前面說(shuō)到新任的兵部尚書(shū)陳新甲，他的戰(zhàn)略思想是速戰(zhàn)速?zèng)Q，現(xiàn)在又看出了崇禎的壓力，于是便鼓動(dòng)崇禎執(zhí)行自己的戰(zhàn)略思想，就這樣，崇禎帝下令洪承疇“刻期進(jìn)兵”。
來(lái)自崇禎的政治壓力，再一次讓洪承疇的戰(zhàn)略失效，他帶著六萬(wàn)明軍夜襲清軍錦州城南據(jù)點(diǎn)乳峰山，出其不意的致使清軍潰敗。當(dāng)這個(gè)消息報(bào)告給沈陽(yáng)的皇太極后，他不顧病軀親率三千鐵騎趕往荊州，進(jìn)過(guò)偵察發(fā)現(xiàn)，洪承疇的前驅(qū)部隊(duì)與輜重糧草是脫節(jié)的，于是立即組織兵力切斷后續(xù)的輜重糧草部隊(duì)，并在外圍挖下八尺深、一丈二尺寬的壕溝，將洪承疇圍困。這個(gè)時(shí)候洪承疇提出了拼死決戰(zhàn)的計(jì)劃，但這個(gè)計(jì)劃對(duì)于臨時(shí)集結(jié)的總兵們?nèi)缤υ?，吳三桂是祖大壽的外甥，尚且率先帶著本部人馬一走了之，更何況其他總兵呢，接著王樸、馬科、李輔明（楊國(guó)柱戰(zhàn)死后的繼任者）紛紛突圍后逃離戰(zhàn)場(chǎng)。副將夏承德暗中降清，做內(nèi)應(yīng)助攻破松山城，洪承疇被俘。隨后祖大壽也因斷糧獻(xiàn)城降清，杏山被攻占后，松錦戰(zhàn)役以清軍完勝而結(jié)束。
松錦戰(zhàn)役中，洪承疇的戰(zhàn)略思想是沒(méi)有異議的，但有人提出這個(gè)戰(zhàn)略思想確實(shí)不符合明朝當(dāng)時(shí)的國(guó)情，持久戰(zhàn)是需要國(guó)力作為支撐，明朝當(dāng)時(shí)已經(jīng)不具備打持久戰(zhàn)的實(shí)力。但這種說(shuō)法并不完全正確，因?yàn)檫@要看對(duì)峙雙方的實(shí)力對(duì)比，清國(guó)的軍事力量確實(shí)強(qiáng)大，但財(cái)政壓力也并不樂(lè)觀，所以這個(gè)持久戰(zhàn)比的就是雙方的耐心，只不過(guò)是崇禎帝率先動(dòng)搖，導(dǎo)致洪承疇?wèi)?zhàn)略思想的破產(chǎn)。在臨場(chǎng)指揮中，皇太極的能力確實(shí)在洪承疇之上，洪承疇在七月底準(zhǔn)備出擊前，就已經(jīng)做了誓師，但在陣前各路總兵跑路，說(shuō)明他并不能很好的節(jié)制將領(lǐng)，誓師工作相當(dāng)于白做。
而最受詬病的是他只帶了三天口糧，并且將輜重糧草部隊(duì)扔在后方，這是兵家大忌。但這件事有一個(gè)細(xì)節(jié)值得思考，洪承疇在取得乳峰山勝利后，其手下副將提醒糧草問(wèn)題，洪承疇的反應(yīng)是大怒，按理說(shuō)久經(jīng)沙場(chǎng)的人，對(duì)糧草問(wèn)題相當(dāng)重視，怎會(huì)需要副將提醒？而且洪承疇的態(tài)度表明他很清楚的認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)他本來(lái)就沒(méi)打算戀戰(zhàn)。因?yàn)槌绲澋鄣囊辉俅邞?zhàn)，洪承疇?zhēng)炜诩Z出擊是想表明我已經(jīng)按照旨意行事，而我只有三天口糧，這是我出擊后必須火速返回的理由。所以這就是文人打仗與武人打仗的區(qū)別，武人打仗只想贏，文人打仗還要考慮政治后果，這一點(diǎn)在三國(guó)時(shí)期司馬懿和諸葛亮的對(duì)決中表現(xiàn)的最為明顯，這并不是指揮能力的原因。
松錦戰(zhàn)役后，明朝上下都認(rèn)為洪承疇寧死不降為國(guó)捐軀了，所以崇禎帝也是后悔莫及，一向勤政的崇禎帝輟朝三天，隨后以王侯規(guī)格為洪都督辦祭禮。在清國(guó)監(jiān)獄里，洪承疇確實(shí)以絕食對(duì)抗勸降，皇太極所派的勸降官員無(wú)一例外的被洪承疇罵走。就在皇太極失去耐心時(shí)，傳聞曾經(jīng)獻(xiàn)離間計(jì)除掉袁崇煥的范文程主動(dòng)提出前去勸降，試探洪承疇是否果真求死。到了監(jiān)獄，范文程不談勸降，只論古今，二人談話之間，梁上灰塵掉落在洪承疇的衣服上，洪承疇一面說(shuō)話，一面“屢拂拭之”。范文程回到皇太極身邊便上報(bào)“承疇不死矣。承疇對(duì)敝袍猶愛(ài)惜若此，況其身耶？”
皇太極很清楚的明白了洪承疇的意思，首先能肯定洪承疇不是不想投降，而死勸降的人不夠級(jí)別，否則投降了也得不到大用；其次明朝已經(jīng)將其作為英烈，若非適合的理由，洪承疇投降就下不來(lái)臺(tái)。故皇太極親自接見(jiàn)洪承疇，噓寒問(wèn)暖一番，見(jiàn)洪承疇衣著單薄，便脫掉自己的裘皮大衣為他披上，這一下就有了份量，洪承疇也可以用遇到明主做為投降的理由。第二天，洪承疇便偕祖大壽等降將正式舉行了投降儀式，在皇太極面前俯首稱臣。而關(guān)于洪承疇投降的原因，還有傳聞是莊妃（孝莊）的美人計(jì)，這個(gè)并無(wú)法考證。
就當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，洪承疇正如范文程觀察的一樣，他并不想死，或者說(shuō)死了也憋屈，因?yàn)樗慑\戰(zhàn)役的失敗并不是他決策失誤，很大程度上要?dú)w咎于政治環(huán)境。崇禎帝有為難之處，但在不知前線形勢(shì)的情況下，一再催戰(zhàn)，這體現(xiàn)了崇禎帝對(duì)于權(quán)力的把控極為苛刻，甚至到了不負(fù)責(zé)任的地步。而通過(guò)與皇太極的直接對(duì)決交鋒，這位清國(guó)皇帝無(wú)論是格局還是智慧，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了崇禎帝，那么投降又有何不可呢？只不過(guò)文人出生的洪承疇心眼太多，假如沒(méi)有大義凜然的樣子，清國(guó)誰(shuí)又能看得起他呢？皇太極又怎么會(huì)重用他呢？與其說(shuō)洪承疇是寧死不降，倒不如說(shuō)他是待價(jià)而沽。
“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：‘易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！枪手Ｌ煜?，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”?！度罩?論正始風(fēng)俗》
但就洪承疇而言，我覺(jué)得明末思想大爆發(fā)對(duì)其產(chǎn)生了一定的影響，如顧炎武所說(shuō)的“國(guó)與天下論”，很好的解放了人們的思想，是忠貞保國(guó)還是拯救黎民蒼生，這個(gè)問(wèn)題雖然與儒家思想的忠義相矛盾，但不得不說(shuō)符合明末現(xiàn)實(shí)。明朝末年的百姓飽受戰(zhàn)亂摧殘，政府開(kāi)支巨大需要增加稅收，這個(gè)負(fù)擔(dān)全部落在人民頭上，而面對(duì)災(zāi)難，政府又無(wú)從救濟(jì)，許多百姓被逼無(wú)奈走上了反叛道路，接著卻被政府無(wú)情鎮(zhèn)壓，身處剿匪一線的洪承疇也應(yīng)該最深刻的認(rèn)識(shí)到人間疾苦的樣子。
“今宜先遣官宣布王令，示以此行特期于滅賊，不屠人民，不焚?gòu)]舍，不諒財(cái)物之意。仍布告各府縣，開(kāi)門(mén)歸降，官則加升，軍民秋毫無(wú)犯?！薄肚迨犯濉?br>
而明朝內(nèi)部的腐壞已經(jīng)病入膏肓，袁崇煥、盧象升這樣的國(guó)之棟梁皆死于內(nèi)斗，崇禎帝雖有中興之志，卻無(wú)中興之才。明軍在外作戰(zhàn)嘗嘗調(diào)度無(wú)方，各路將領(lǐng)坐吃空響，到了關(guān)鍵時(shí)候卻各自跑路，這樣的國(guó)家已經(jīng)無(wú)法拯救天下蒼生，倒不如投靠明主，成全心中志向。其實(shí)洪承疇在投靠清國(guó)以后，他的所作作為都是以拯救天下為宗旨，在清軍取中原、定江南的時(shí)候提出安撫為主，并力諫不可傷害無(wú)辜民眾，在入關(guān)后又大力主張清廷漢化，學(xué)習(xí)儒家思想，這些對(duì)于保障社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)民族融合，保護(hù)漢族文化都起到積極作用?？梢哉f(shuō)洪承疇的降清帶有實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的一面，只不過(guò)這個(gè)政治抱負(fù)并非扶大廈于將傾，而是救黎民于水火。
綜上，洪承疇代表了大部分明末儒將，他們具有高度的戰(zhàn)略眼光，但在實(shí)戰(zhàn)中受到多種因素影響，特別是政治壓力，因此難以按照既定戰(zhàn)略實(shí)施指揮，面對(duì)突變的形勢(shì)，并不能很好的靈活應(yīng)對(duì)，這也是明軍打農(nóng)民軍相對(duì)容易，打金軍相對(duì)困難的一個(gè)因素。至于降清，即表現(xiàn)了洪承疇對(duì)明廷的失望，也表現(xiàn)了他心細(xì)黎民百姓的政治抱負(fù)。
參考資料：《明朝紀(jì)事本末補(bǔ)遺》、《明史》、《經(jīng)略紀(jì)要》、《清史稿》
聯(lián)系客服
