免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

人民法院環(huán)境保護(hù)行政案件十大案例之二：

動(dòng)感酒吧訴武威市涼州區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政命令案

（最高人民法院2014年12月19日公布）

甘肅省武威市涼州區(qū)環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）接到其轄區(qū)陸羽茶樓對(duì)動(dòng)感酒吧環(huán)境噪聲污染的投訴后，組織環(huán)境檢查執(zhí)法人員和環(huán)境檢測(cè)人員先后于2012年11月23日、12月20日和12月22日22時(shí)零5分至23時(shí)零5分，對(duì)動(dòng)感酒吧環(huán)境噪聲及環(huán)境噪聲污染防治情況實(shí)施了現(xiàn)場檢查（勘查）和采樣檢測(cè)，其夜間場界4個(gè)檢測(cè)點(diǎn)環(huán)境噪聲排放值分別達(dá)到58. 9dB (A)；55. 4dB (A)；52. 9dB(A)；56.9dB (A);均超過國家《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB22337-2008)規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)環(huán)保局于2012年12月22日制作了檢測(cè)報(bào)告，認(rèn)定動(dòng)感酒吧夜間噪聲達(dá)58.9分貝，超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款規(guī)定，并依據(jù)該法第五十九條規(guī)定，于2013年1月18日對(duì)動(dòng)感酒吧作出責(zé)令改正違法行為決定書：責(zé)令其立即停止超標(biāo)排放環(huán)境噪聲的違法行為，限于2013年2月28日前，采取隔音降噪措施進(jìn)行整改，并于2013年2月28日前將改正情況書面報(bào)告。動(dòng)感酒吧于2013年2月27日向區(qū)環(huán)保局提交了防噪音處理報(bào)告及申請(qǐng)，證明其已整改，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)整改后的噪音再次測(cè)試，區(qū)環(huán)保局未予答復(fù)，也未再組織測(cè)試；同年4月17日，動(dòng)感酒吧就區(qū)環(huán)保局于1月18日作出的上述責(zé)令改正違法行為決定書向武威市環(huán)保局申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)以逾期為由不予受理。遂以區(qū)環(huán)保局為被告，訴請(qǐng)法院撤銷上述責(zé)令改正違法行為決定書。

武威市涼州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告區(qū)環(huán)保局執(zhí)法主體資格、執(zhí)法程序合法。被告的檢測(cè)報(bào)告所適用的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)（《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》）與原告所述的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）是法律規(guī)定的二個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，前者是適用于對(duì)營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評(píng)價(jià)與控制的排放標(biāo)準(zhǔn)，后者是適用于聲環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)與管理的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告檢測(cè)噪音的方式方法并不違背法律規(guī)定，其檢測(cè)結(jié)果合法有效，遂判決維持被告作出的責(zé)令改正違法行為決定書。動(dòng)感酒吧上訴后，武威市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被上訴人在夜間經(jīng)營期間環(huán)境噪聲排放及環(huán)境噪聲污染噪聲已超過《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定限度，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款“經(jīng)營中的文化娛樂場所，其經(jīng)營管理者必須采取有效措施，使其邊界噪聲不超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決駁回上訴、維持原判。

本案典型意義在于：對(duì)于社會(huì)生活中經(jīng)常發(fā)生的噪聲擾民現(xiàn)象，環(huán)保機(jī)關(guān)針對(duì)群眾投訴作出合法適度處理后引發(fā)的行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法給予支持。與民事審判處理特定侵權(quán)者、受害者之間民事行為及相關(guān)賠償不同，行政審判通過監(jiān)督環(huán)保機(jī)關(guān)履行保護(hù)環(huán)境職責(zé)，對(duì)合法行政行為給予支持，對(duì)違法行政行為監(jiān)督糾正，有利于保護(hù)受污染群體的利益，促進(jìn)人民群眾生活環(huán)境的改善。本案重要意義還體現(xiàn)于，人民法院以裁判方式明確了噪聲相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法適用范圍。由國家環(huán)境保護(hù)部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2008年10月1日發(fā)布施行的《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》、《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》和《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，是環(huán)境檢測(cè)、執(zhí)法人員進(jìn)行噪聲監(jiān)管的重要依據(jù)。前一項(xiàng)是環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，后兩項(xiàng)是排放標(biāo)準(zhǔn)，它們的適用范圍、檢測(cè)方法及限值等均有不同，應(yīng)根據(jù)檢測(cè)對(duì)象及目的等因素作出正確選擇。本案判決對(duì)《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》、《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》的適用范圍作了正確區(qū)分，對(duì)環(huán)保機(jī)關(guān)正確執(zhí)法和人民法院審理類似行政案件具有示范作用。