苦咖啡豆 給出了RSS閱讀失效答案：相信信息背后的人，與放棄RSS閱讀器中的答案“將RSS處理權(quán)交回給計算機(jī)”相比有很大出入，我的解釋將在未來展開，這里先討論一下苦咖啡豆的答案。
苦咖啡豆說“溫習(xí)了我們對RSS效率的全新理解之后，再來考慮如何實(shí)現(xiàn)這樣的效率”，“那么到底如何實(shí)現(xiàn)呢？其實(shí)異常簡單，那就是與其相信那些數(shù)不勝數(shù)的信息，還不如相信這些信息背后的人。”
苦咖啡豆關(guān)于RSS效率和我說的效率不完全相同，最終表達(dá)的含義應(yīng)該是一致的，不過，通過相信信息背后的人卻未必“異常簡單”地解決了閱讀信息大量冗余問題。一般來說，如果真要簡單到?jīng)]有門檻，早就有人推出了相關(guān)的服務(wù)，而無須我們在這里嚼舌頭，這個世界上真的不缺聰明人，從這一點(diǎn)看，我比苦咖啡豆更相信信息背后的“人”。
信息背后的人是web2.0的精髓，卻未必只是一個簡單的概念調(diào)整，看看google和微軟在針對人方面的巨大投入，應(yīng)該對這里的門檻有所感覺，相對于國內(nèi)一些web2.0創(chuàng)業(yè)者，兩三個人、四五條槍夢想著打倒微軟，干掉google，除了喚起當(dāng)年超英趕美的悲愴，實(shí)在不敢有過多奢望。
我不相信僥幸，只要換個角度思考就可以改變世界的事情，打死我也不信，當(dāng)然中國有些特殊，何陽靠點(diǎn)子也曾風(fēng)光一時，但愿他的結(jié)局不是大家的愿望。
為什么簡單依靠信息背后的人解決不了信息冗余問題？原因有兩個，一個是信息背后的那個人到底是二郎神還是嘯天犬，二個是沒有任何證據(jù)表明光有背后的人就可以讓信息量收斂。
信息背后如果是神通廣大二郎神，沒有問題，我們能夠靠著大樹好乘涼，如果不巧信息背后是只嘯天犬，想利用他得到有效信息恐怕就沒那么容易。
當(dāng)前博客中最接近二郎神的莫過于keso了，keso的網(wǎng)摘解決了大家的閱讀瓶頸嗎？隨著keso讀者從兩位數(shù)向三位數(shù)、四位數(shù)發(fā)展，keso越來越難以面對日益龐大的讀者需求。
不要告訴我再在多個領(lǐng)域“培養(yǎng)”多個keso。許多博客作者已經(jīng)開始學(xué)習(xí)Keso，操槍搞起了“昨日新聞”運(yùn)動，面對眾多博客作者的“昨日新聞”，我們剛剛脫掉RSS的手銬，又戴上了網(wǎng)摘的腳鐐。
也不要告訴我通過尋找?guī)讉€“知名”博客的網(wǎng)摘。“名博”是如何產(chǎn)生的？你有辦法先知先覺的區(qū)分二郎神和嘯天犬嗎？不要把keso當(dāng)作模式，不能重復(fù)的東西算不上模式，我只把keso看作第一批走進(jìn)博客的知名專欄作家，與余華博客甚至徐靜蕾博客廣受關(guān)注并沒有太本質(zhì)的區(qū)別，倒是葉永烈用孫女名義開的博客不受關(guān)注更應(yīng)該說明了二郎神和嘯天犬的區(qū)別難度。
其實(shí)，沒有任何跡象表明，幾個“名博”提供的網(wǎng)摘和傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站的新聞推薦具有不同的機(jī)理！再說，“名博”憑什么要不遺余力地為你提供高質(zhì)量的網(wǎng)摘。
分不清二郎神還是嘯天犬的信息背后，如果你相信他網(wǎng)摘，也請你相信他的博客，你無法知道誰會愿意充當(dāng)雷鋒編輯，更無法確認(rèn)這些雷鋒編輯又剛好互不重復(fù)提供的網(wǎng)摘，最終導(dǎo)致內(nèi)容量收斂。
不過有一條可以確認(rèn)，信息冗余時代，人會放棄很多信息，包括很多高質(zhì)量信息。
苦咖啡豆解決信息冗余的方式是選擇斗牛士的幾個板塊，實(shí)際上這是一個無奈的選擇，即便苦咖啡豆自己認(rèn)為是“最高效”、“最全面”的選擇，實(shí)際上并沒有任何理由表明，斗牛士提供給的信息，與他完全適配。苦咖啡豆大概是忘記了，除了看這些“最全面”的信息，他不可避免的也會看其他的信息，“全面”從何而來？
信息不發(fā)達(dá)時代遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于當(dāng)今的信息社會，信息的滿意度是個相對的概念，人們追求信息的更高滿意度是無止境的，而更高的滿意度在于機(jī)制的變化而不只是簡單的調(diào)換?？嗫Х榷沟男畔⑷哂嘟鉀Q方案，只算是他的偏好，和一些人說只看新浪沒有本質(zhì)區(qū)別。
我在“誰是全知全能的道德評判者”中，提到傳媒時代閱讀者淪為旁觀者的問題，只要是一個獨(dú)立集中的信息傳播者，當(dāng)他具有一定的話語權(quán)之后，誰也不能保證他不被利益左右，持續(xù)按照信息接收者的利益提供信息，公正要靠制度解決而不是喜好。
信息的媒體特征不會因?yàn)樗凶鼍W(wǎng)摘還是門戶新聞而出現(xiàn)變化，真正的變化來自于機(jī)制，在信息極度冗余的時代，誰才是新生代的信息看門人，請參考我的另一篇文章：誰是全知全能的道德評判者。
更新：舊煙斗留言說“其實(shí)發(fā)表的文字和這些文字在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的互動可以讓我們判斷出誰是二郎神，誰是哮天犬。”這是一種判別方法，但有效性有限，我在寫這篇文章草稿時，有幾句后來刪了，補(bǔ)上：不要告訴我通過閱讀內(nèi)容可以判別嘯天犬還是二郎神，一則你有這個時間就可以自己去看博客了；二則不是每一個人都具備這個能力，信息的有效性不是僅僅看文采（即便文采也沒有太強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)），信息的準(zhǔn)確等通常是看不出來的。比如：告訴你販了10克毒品，你有辦法通過閱讀知道10克準(zhǔn)確性嗎？
待續(xù)。。。
