美國司法部已經(jīng)對法國第一大銀行——法國巴黎銀行（BNP Paribas）展開關(guān)于該行涉嫌違反美國對古巴、蘇丹和伊朗制裁禁令的調(diào)查。據(jù)媒體報(bào)道，司法部正在考慮的處罰包括，對巴黎銀行處以逾100億美元的罰款，并可能臨時(shí)禁止其在美國境內(nèi)外轉(zhuǎn)移資金。此前，巴黎銀行已經(jīng)迫于壓力撤換了銀行的部分高管。
美國當(dāng)局聲稱，盡管巴黎銀行是一家非美國銀行、一個(gè)非美國主體，交易也符合法國法律，但業(yè)務(wù)以美元開展且在美國境內(nèi)完成清算的事實(shí)使得該行可受美國法律仲裁。
我并不想就這一事件本身發(fā)表評論，而是想聚焦于更深遠(yuǎn)的意義。巴黎銀行不是第一家因從事美元交易而被指控違法美國法律的非美國銀行。英國的渣打銀行和荷蘭的ING近期都曾因類似的原因受罰，雖然他們的罰款金額相對較小。但是此次事件折射出了關(guān)于國際貨幣的本質(zhì)和范疇的一系列重要問題。
國際性貨幣，比如美元，或是國際程度更低的歐元，是一種跨越貨幣發(fā)行國國界使用的貨幣，常被用于只涉及其他國家居民的業(yè)務(wù)往來。舉例而言，當(dāng)歐洲的空中客車集團(tuán)要向亞洲國家出售飛機(jī)時(shí)，飛機(jī)是用美元標(biāo)價(jià)的；中東地區(qū)石油廠商向拉美國家出售石油的交易是用美元支付的；此外，中國和韓國的外匯儲備主要是美元資產(chǎn)。因此，美元在全球范圍內(nèi)充當(dāng)了計(jì)價(jià)單位、支付手段和價(jià)值貯藏的三個(gè)工具。
美元在國際經(jīng)濟(jì)體系中扮演著舉足輕重的角色。盡管歐元也被跨境使用，但大多時(shí)候仍屬地區(qū)性（盡管非歐洲投資者會出于資產(chǎn)多樣化目的持有歐元資產(chǎn)）。英鎊和日元只充當(dāng)邊緣角色，人民幣仍處于國際貨幣的起步階段。
有充分的理由可以解釋這一不平等地位：正如一種語言，貨幣的有用性直接取決于使用該貨幣的人數(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)常談到“網(wǎng)絡(luò)外部性”，即美元是值得持有的，因?yàn)槟愕南乱粋€(gè)客戶很可能也在使用美元。
出于這個(gè)原因，全球已經(jīng)習(xí)慣把美元作為國際貨幣。美國金融市場的深度和高度流動(dòng)性，為海外金融機(jī)構(gòu)沒有限制地買入和售出美元資產(chǎn)提供了可能性。在雷曼兄弟倒閉引發(fā)金融市場重創(chuàng)后，美聯(lián)儲迅速行動(dòng)確保了美元資產(chǎn)持續(xù)的流動(dòng)性：這不僅限于美國境內(nèi)，美聯(lián)儲還通過與它國央行簽署的一系列貨幣互換協(xié)議，讓美元流動(dòng)性延伸到境外。這使得一家英國銀行即使未在美國開設(shè)分行，沒有與美聯(lián)儲的直接聯(lián)系，卻仍可以從英國央行處獲得美元流動(dòng)性。
多年以來，學(xué)者們一直在討論擁有一個(gè)國際貨幣的利弊。有利的一面是，可以增加投資者對以該國本幣計(jì)價(jià)資產(chǎn)的需求，這對本國的貸款人而言十分有利。不利的一面是，這迫使該國央行考慮非居民對本幣資產(chǎn)的需求，進(jìn)而讓貨幣的管理復(fù)雜化（過去曾出于這個(gè)原因，德國央行一直不愿意讓德國馬克國際化）。
緊隨歐洲其他銀行的類似事件，法國巴黎銀行的例子對人們是個(gè)強(qiáng)有力的提醒，不論美元的國際角色如何重要，但它依舊是、且首先是一個(gè)美國本國貨幣。盡管在美國境外進(jìn)行的交易，并不直接受美國法律的約束，但其在美國境內(nèi)產(chǎn)生的相關(guān)交易，仍會讓其受美國法律的監(jiān)管。考慮到美國當(dāng)局者試圖利用這樣一個(gè)間接聯(lián)系來貫徹美國對特定交易施加的禁令——且有證據(jù)表明，美國在這方面的態(tài)度自2008年之來已越來越強(qiáng)硬，美國法律事實(shí)上已經(jīng)成為了超主權(quán)法。
美聯(lián)儲在金融危機(jī)期間引入的貨幣互換協(xié)議實(shí)際上早已釋放出清晰的信號。由于這些互換協(xié)議涉及交易對手風(fēng)險(xiǎn)（即它國央行有可能不具備償還從美聯(lián)儲取得的美元的能力），美聯(lián)儲只能在美國財(cái)政部的支持下進(jìn)行這些貨幣互換。最終，對互換對手方（央行）的選擇不僅是經(jīng)濟(jì)金融層面的抉擇，也牽涉到外交上的考慮：某些國家的央行可以直接與美聯(lián)儲聯(lián)通，另外一些則不能。
這一系列發(fā)展給人們最簡單明了的教訓(xùn)是，并不存在真正意義上的國際貨幣，所有的貨幣最終都只是國家化的。人們在經(jīng)濟(jì)平靜期或許會忘記這個(gè)事實(shí)，但總有這樣的一個(gè)時(shí)刻，市場參與者會被提醒，所有貨幣都是基于法律賦權(quán)和財(cái)政支撐的，而這兩者本質(zhì)上都是國家性質(zhì)的。
歐元在國際市場上所面臨的某些問題，正是源自這么一個(gè)事實(shí)，即歐元是一個(gè)沒有主權(quán)支持的貨幣。當(dāng)要做出“外交決定”或拿它的資產(chǎn)負(fù)債表冒險(xiǎn)時(shí)，歐洲央行不能依靠一個(gè)財(cái)政部門給予的支持，或者由主權(quán)政府替其決定哪些交易對手是與它同在一個(gè)戰(zhàn)壕。
這一系列發(fā)展很可能在多個(gè)政治中心引發(fā)戰(zhàn)略性反思。隨著世界正朝著經(jīng)濟(jì)力量分配更為均衡的方向前進(jìn)，全球貨幣的格局是否也會發(fā)生相應(yīng)的變化？直到最近，這一問題似乎仍只關(guān)乎貨幣穩(wěn)定性和金融成熟度?，F(xiàn)在，我們不能再忽視它還涉及的法律、司法和政治的維度了。這必然會對一國的決策產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
