但，“遺憾”的是，云南省教育部門錯過了這一“民意”，而這種“遺憾”，所表明的，恰是目前教材編寫、學(xué)校教育的大問題。
為什么云南教育部門一見媒體的質(zhì)疑，就急忙否認(rèn)之前媒體關(guān)于“云南將婚前守貞寫入教材”的報道，表示“婚前守貞”與青春期教育為完全不同的概念，所謂的教材《今生無悔》也僅僅是作為教師研修班的用書，與學(xué)生教材無任何關(guān)系，更不可能成為大、中學(xué)生的教材？可以有兩種解釋，一是他們確實沒有這種打算，二是他們有這種打算，但見輿論來勢洶洶，也就作罷。
前一種解釋現(xiàn)在無法考證。而后一種解釋可以說得通的理由，就是在編寫教材時，有關(guān)部門并沒有充分聽取學(xué)校、教師、學(xué)生和家長的意見，屬于“拍腦袋決策”一類，而由于缺乏第一線意見的收集，所以，在面對質(zhì)疑時，態(tài)度難以堅定，變得搖擺。假如有關(guān)部門（以及教材編寫者）在編寫教材時，進行過充分的調(diào)查，得到半數(shù)以上教育者、受教育者的支持，那么，局面就有可能不一樣。他們完全可以拿出這些調(diào)查數(shù)據(jù)，來說明如此編寫教材的必要性。
要收集“民意”并不難。對于“你關(guān)注云南‘婚前守貞’進課堂的新聞嗎？”問題，45.5%的受調(diào)查者表示“高度關(guān)注”，33.5%表示“一般關(guān)注”，只有21.0%“不關(guān)注”，這組數(shù)據(jù)說明，如果對教師、學(xué)生、社會公眾進行調(diào)查，他們對這一問題是有很大積極性參與的，從而，獲取他們對此的意見，也就很容易。這也進一步說明，由行政部門來主導(dǎo)教材編寫并不合適。
事實上，如果教材不是行政組織編寫、統(tǒng)一要求選用，也會有不同的結(jié)果。從調(diào)查結(jié)果分析，還有17.7%的受調(diào)查者對“‘婚前守貞’是否該進課堂？”表示“反對，沒必要去干涉”以及11.7%的受教育者對此表示“質(zhì)疑，懷疑這種教育方式”，這說明不同的受調(diào)查者，對此有不同看法。如果把受調(diào)查者置換為辦學(xué)者、教育者或者受教育者，他們對此的看法也有不同。順著這樣的思路，我們的教材編寫，為何要強調(diào)統(tǒng)編，而不是努力發(fā)展校本教材？為何強調(diào)統(tǒng)購，而不是學(xué)校自主選擇使用呢？以性教育而言，不同的學(xué)校，完全可以根據(jù)自己對教育不同的理解，編寫適合自己的教材，進行有個性、有針對性的教育。據(jù)筆者所知，在國外學(xué)校的性教育中，也有支持和反對的不同意見，支持者認(rèn)為性教育可以教給學(xué)生性知識、性道德，防患性病，有利身心健康，而反對者則認(rèn)為進行性知識教育，是助長婚前性行為。
客觀上說，我國不少教育問題，都是因受行政干預(yù)、影響過多，從而失去了學(xué)校的教育自主性。性教育問題也是如此，學(xué)校總得聽行政安排、指令，總擔(dān)心這方面的教育，把握不了尺度，會產(chǎn)生不良的影響，從而畏首畏尾，以致這方面的教育嚴(yán)重落后，產(chǎn)生一系列的問題。
■ 調(diào)查數(shù)據(jù)
“婚前守貞”內(nèi)容是否該走進課堂？
1、你關(guān)注云南“婚前守貞”進課堂的新聞嗎？
A 高度關(guān)注45.5%
B 一般關(guān)注33.5%
C 沒有關(guān)注21.0%
2、你認(rèn)為“婚前守貞”是否該進課堂？
A 支持，性教育需要公開進行70.6%
B 反對，沒必要去干涉17.7%
C 質(zhì)疑，懷疑這種教育方式11.7%
