２００４年是美國大選年，美國的選舉制度漸漸為世人所了解，見仁見智，貶褒不一。２００４年也是美國憲法第十二修正案２００周年。在美國憲法２００多年來的二十幾個修正案中，第十二修正案通常被看成是早年對總統(tǒng)選舉方法的一次技術(shù)性訂正。在政治學研究中，對第十二修正案的研究相對較少，爭議也較少。究其原因，大概用得上中國的古詩：“不知廬山真面目，只緣身在此山中”，熱衷于憲政研究的美國人大概并不覺得第十二修正案還有什么稀罕的地方，他們已經(jīng)習慣了。當我們今天站在美國之外的政治現(xiàn)實中，拉開距離來看美國憲法第十二修正案，它在政治史上的意義，恐怕對我們更有意味深長的啟示。
一，一個可以原諒的缺陷
眾所周知，美國聯(lián)邦政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是在１７８７年費城制憲會議上，一錘定音，總體設(shè)計而成的。費城制憲會議從五月開到九月，是一次爭論非常激烈的會議。爭論的本質(zhì)是國家權(quán)力的性質(zhì)，權(quán)力的種類，權(quán)力在道義上的來源，以及由此而決定的未來政府權(quán)力的配置。說來說去其實就是，把權(quán)力放在什么機構(gòu)和個人手里。在上下縱向上，權(quán)力重心是下降得接近底層民眾，還是上升到精英階層；在橫向功能水平上，權(quán)力是集中一點，高效一點還是分散一點，互相制約更多一點。這些問題是后世各種政治理念的核心，但是在費城制憲會議上，這些理念沖突卻是經(jīng)過變形，以地區(qū)利益不同的形式出現(xiàn)，也就是以大小州之間互不信任互相戒備的形式出現(xiàn)。于是，著名的費城制憲會議是否有成效，命懸一線地取決于大小州之間最終能否達成協(xié)議。制憲會議開始后的一個多月，主要就圍繞這樣大小州在聯(lián)邦政府結(jié)構(gòu)中的權(quán)力配置，即所謂比例代表制還是相等代表制的分歧。分歧之深，沖突之烈，使得會議數(shù)度面臨流產(chǎn)。到７月中旬，最終采納了在比例代表制和相等代表制之間的折衷方案，才達成了所謂“偉大的妥協(xié)”。從７月１７日開始，會議變得順暢起來，因為最困難的分歧已經(jīng)得到彌補。
“偉大的妥協(xié)”是大州和小州之間的妥協(xié)，因為那時人們的眼睛里看出去，大州和小州的利益相差甚大，分歧在所難免。然而，如果與會先賢們現(xiàn)在還活著，他們很可能大惑不解：他們當初預料的大小州矛盾，并沒有出現(xiàn)。此后兩百年里，從來沒有一次沖突和危機是在大小州之間形成的，大小州甚至從來沒有形成哪怕是不正式的利益陣營。也就是說，當年對大小州利益的矛盾，顯然是過慮了?？墒牵皞ゴ蟮耐讌f(xié)”依然是偉大的，它的意義在于，它在新生的共和國還沒有成形，議會黨派政治還沒有出現(xiàn)的時候，以幾乎是虛無的大小州矛盾為劇本，圍繞政治岐見和妥協(xié)這個永恒的憲政命題，給自己作了一番演練和彩排，為后人提供了一個樣板。
達成“偉大的妥協(xié)”以后，原來懸而未決的問題，一個個得以解決。到九月份時，憲法基本成形，這才討論到聯(lián)邦政府行政分支的單一首腦，即總統(tǒng)的產(chǎn)生方式。我們現(xiàn)在所能看到的，全世界幾乎所有國家總統(tǒng)或總理的選舉產(chǎn)生方式，那個時候都還不存在。費城會議的與會者沒有先例可以引為參考。一開始有人提出，讓參議院選出一個總統(tǒng)來，因為參議員是精英中的精英，似乎沒有人比他們更合適來推選出一位行政首腦。這一方案卻可能讓權(quán)力無形中更為集中，使得共和國演變成貴族制，這種風險，讓與會者憂心忡忡。如果行政首腦由幾十位參議員推選，則參議院必定在某種程度上控制了行政分支。他們擔心幾十人的參議院會很統(tǒng)一，一致地選出一個他們信得過的人，這個人和這幾十個參議員，就控制了這個政府的兩大分支。此外，由于參議院是采用大小州相等代表制的，由參議院來選總統(tǒng)，大州會認為權(quán)力不平衡。
綜合這些考慮，費城制憲會議設(shè)計了一種大選舉團制度來選總統(tǒng)。大選舉團的成員由各州立法議會派出，以體現(xiàn)美國政府的聯(lián)邦體制，即美國總統(tǒng)是各州主權(quán)基礎(chǔ)上的聯(lián)邦總統(tǒng)；各州大選舉團的人數(shù)，等于該州在聯(lián)邦議會的參議員和眾議員人數(shù)之和，以體現(xiàn)“偉大的妥協(xié)”所達到的大小州權(quán)力的平衡；大選舉團成員不能是已經(jīng)在聯(lián)邦立法和行政分支擔任職位的人士，以避免聯(lián)邦立法議會對行政首腦的影響，體現(xiàn)權(quán)力的分立。
各州派出的大選舉團選舉總統(tǒng)，將會出現(xiàn)什么情況呢？對此，費城制憲會議的與會者并沒有可靠的經(jīng)驗。他們知道一開始的選舉是可以預測的，大選舉團會選出喬治。華盛頓將軍當總統(tǒng)。但是以后呢，誰能得到眾望所歸？那個時候，在他們頭腦里，有志于當總統(tǒng)的人跑出來公開競選，自賣自夸，這是完全不能想象的，這和他們古典政治理想不符，和紳士的道德規(guī)范不符。由于缺失現(xiàn)代選舉的提名和競選程序，他們根據(jù)自己對人性的了解，預料來自各州的大選舉團的投票將非常分散。很可能大家都選本州的人，結(jié)果是誰也達不到半數(shù)票。因為票數(shù)必然分散，因此他們設(shè)想的大選舉團投票結(jié)果，必然成為可能的總統(tǒng)人選的提名過程。于是憲法規(guī)定，如果大選舉團投票結(jié)果，得票最多的人票數(shù)過半，則成功當選總統(tǒng)。如果都不過半，則由聯(lián)邦眾議院在得票最多的五人中，以一州一票的方式?jīng)Q出總統(tǒng)。
正因為他們設(shè)想大選舉團投票將非常分散，而且為了防止都選本州人，所以憲法作出了一個現(xiàn)在看來很奇怪的規(guī)定：每個大選舉團人可以投兩張總統(tǒng)票，其中至少一張必須投外州人。最后得票最多且過半數(shù)的為總統(tǒng)，得票次多的人為副總統(tǒng)。如果都不過半數(shù)，讓眾議院來決出總統(tǒng)，讓參議院來決出副總統(tǒng)。
這樣一套閉門造車的方案，看起來很煩瑣復雜，其實真切地體現(xiàn)了當年費城制憲會議上，眾人的惶惑。他們沒有經(jīng)驗可以借鑒，卻對權(quán)力的自我膨脹，自我集中，以及權(quán)力的腐敗傾向深感疑慮。他們就像一群賭徒，到了孤注一擲的時候，猶猶豫豫地不敢把賭注都放在一個地方，生怕一出手就輸個精光。在總統(tǒng)選舉制度上，他們把產(chǎn)生總統(tǒng)的權(quán)力這兒放一點，那兒放一點，內(nèi)在的邏輯卻非常簡單：他們既要防止自己親手制造出一個國王，也要防止后來人變成一個貴族集團。
可是，就是這樣憂心忡忡設(shè)計出來的總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉制度，特別是兩張總統(tǒng)票的選舉法，后來被證明是美國憲法的一個缺陷。
二，這個制度缺少了什么？
兩張總統(tǒng)票的規(guī)定，現(xiàn)在看起來有點奇怪，似乎別出心裁，當初的邏輯卻很簡單，他們要選出的總統(tǒng)副總統(tǒng)，要德才皆備，而德與才雖然說起來不簡單，就具體的人而言，卻是可以衡量和比較的。這種衡量和比較，就像一桿秤一樣。而他們設(shè)想的大選舉團人，都是和他們一樣，是古典政治狀態(tài)下的紳士，每人心里的這桿秤是一致的。也就是說，雖然德才標準可能很復雜，但是當它經(jīng)過衡量比較，變成大選舉團人手里的選票的時候，卻不會截然相反，不會自相矛盾。古典政治理想下對人的評價，是單向度的，一端是好，另一端是壞。大家評選出來，最好的當總統(tǒng)，第二好的當副總統(tǒng)，很簡單也很明確。在這樣的德才標準下，是不需要競選的，相反，那個時代有可能當總統(tǒng)的人，選舉前都要謙虛地待在家里，或者公開表示自己并無意擔任如此“力不勝任”的重要職位。
?。保罚福纺曩M城制憲會議上的美國政治道德，還是古典共和主義的理想道德，特別看重個人的美德良知，特別忌諱拉幫結(jié)派。托馬斯、杰弗遜說，費城制憲會議是一群半神半人在開會。制憲會議上雖然爭論激烈，卻沒有形成固定的派別或小集團，并沒有 “物以類聚人以群分”。圍繞以漢密爾頓為首的集權(quán)派，和以梅森為首的民主派，并沒有形成黨派，因為黨派或宗派為古典政治道德所不取。正因為制憲會議上沒有拉幫結(jié)派，所以個人在會議上的觀點言論和投票可以完全自主。沒有派別的壓力，這才可能沒有阻力地改變自己的觀點，否定自己曾經(jīng)說過的話。這樣，一開始四分五裂的觀點，才可能通過對話漸漸達成妥協(xié)和協(xié)議?？梢哉f，費城制憲會議成功的一個最重要原因，就是與會者沒有形成派別。而這一點，是出自于當時所有與會者的古典共和主義的政治文化。在那個時代的紳士們看來，不管出于什么理由的拉幫結(jié)派，都是可恥的。而在完全沒有派別的狀態(tài)下，個人的德才是可以比較，可以衡量的。如果允許拉幫結(jié)派，對德才的衡量標準就不同了，這種政治文化就岌岌可危，所以當年的立國先賢特別忌諱臺面下的拉幫結(jié)派。
?。保罚福鼓?，制憲以后第一次選舉。不出眾人意料之外，喬治。華盛頓將軍以大選舉團的全票當選總統(tǒng)，約翰。亞當斯得票第二，當選副總統(tǒng)。１７９２年第二次選舉，喬治。華盛頓再一次全票當選總統(tǒng)，約翰。亞當斯當選副總統(tǒng)。約翰。亞當斯很快發(fā)現(xiàn)，憲法沒有授予副總統(tǒng)以實權(quán)，他這個副總統(tǒng)其實空有抱負。嚴于律己的亞當斯成功地扮演了扶助和幫襯總統(tǒng)的角色。而在華盛頓親手挑選的內(nèi)閣里，財政部長亞歷山大。漢密爾頓和國務(wù)卿托馬斯。杰弗遜在政治理念上的矛盾，很快就浮出水面。以亞當斯和漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨，和以杰弗遜為首的共和黨，漸漸形成，并且在美國政府的政策上，發(fā)生尖銳沖突。
短短幾年，事情起了質(zhì)的變化。和費城制憲會議上的觀點沖突不同，在華盛頓內(nèi)閣中的沖突，具備了現(xiàn)代議會政治中，政黨對立的跡象。托馬斯、杰弗遜和漢密爾頓相繼職。華盛頓總統(tǒng)在完成第二屆任期前，在報紙上公開發(fā)表“告別演說”。在告別演說中，他仍然諄諄告誡同仁，要警惕派別的毒害。偉大的華盛頓，是美國古典政治時代的最后一人。隨著他的告別，紳士們的時代結(jié)束了。
?。保罚梗赌?，第三次大選，仍然是一次沒有競選活動的大選。得票最多的是約翰。亞當斯，當選總統(tǒng)；得票第二的是托馬斯。杰弗遜，當選副總統(tǒng)。這個結(jié)果，看起來非常自然。他們兩人都是美國革命時代的重要人物，一起參加了起草獨立宣言的五人小組，并且是亞當斯力薦杰弗遜執(zhí)筆。獨立戰(zhàn)爭期間，他們都被派出使歐洲，兩個家庭有長久的友誼。杰弗遜夫人去世后，他的女兒帶到歐洲之初，一度是請亞當斯夫人撫養(yǎng)的。他們兩人都是美國革命的功臣，都有在本州和華盛頓內(nèi)閣里執(zhí)政的經(jīng)驗，都符合紳士的標準。在衡量德才的標尺上，他們兩人排在一起，是最自然不過的了。
可是，在他們當選之前，他們對治國理念和執(zhí)政方略的分歧已經(jīng)浮出水面。這種分歧已經(jīng)擴散和深化到全國的政治層面，亞當斯仍然堅持古典政治的理想，盡量避免黨派活動，卻仍然成為聯(lián)邦黨人的象征，而杰弗遜組織了反聯(lián)邦黨的共和黨，成為共和黨的領(lǐng)袖。聯(lián)邦黨秉承華盛頓總統(tǒng)的方略，強調(diào)建設(shè)一個有效率有權(quán)力的中央政府，強調(diào)穩(wěn)定，強調(diào)法律和秩序。而共和黨人卻擔心，這樣的中央集權(quán)，是在向君主集權(quán)制度倒退，是對美國革命的反叛。于是，當１７９６年大選舉團選出兩位紳士老友擔任總統(tǒng)副總統(tǒng)的時候，這一對總統(tǒng)副總統(tǒng)卻在治國理念和執(zhí)政方略上，處處南轅北轍，針鋒相對。
這時候他們個人氣質(zhì)脾性的不同也顯現(xiàn)出來了。亞當斯是北方馬薩諸塞州人，恪守宗教信仰，遇事穩(wěn)重克己，強調(diào)經(jīng)驗，是一個現(xiàn)實主義者。而杰弗遜是南方弗吉尼亞人，崇尚啟蒙理性，追求科學和智慧，遇事熱情浪漫，是一個理想主義者。在內(nèi)政上，亞當斯要三權(quán)分立下的聯(lián)邦集權(quán)，要穩(wěn)定；杰弗遜強調(diào)各州主權(quán)，要民主；在外交上，亞當斯偏好英國，反感法國革命；杰弗遜厭惡英國，贊揚法國革命。在他們執(zhí)政過程中，最大的、最持久的危機是如何避免對法戰(zhàn)爭，可是，在具體政策路徑上，他們的觀點截然不同。
必須說明的是，此處我用的“集權(quán)”和“民主”都是中性詞，沒有貶褒之意。美國的立憲本身，可以說是聯(lián)邦主義的結(jié)果。所以，美國最初的三屆總統(tǒng)由聯(lián)邦主義者擔任，是非常自然的事情。這最初十二年政治上的穩(wěn)健、經(jīng)濟體制上的建設(shè)、外交上的避害趨吉，包括此后聯(lián)邦主義者對司法獨立的建設(shè)，成為美國的立國之本。沒有這穩(wěn)定的十二年，就沒有后來改革進步的二百年。
就這樣，大選舉團按照憲法的設(shè)想，選出了兩個原以為最理想的人當總統(tǒng)副總統(tǒng)，卻沒有想到，這一對總統(tǒng)副總統(tǒng)岐見如此之深，根本無法合作。副總統(tǒng)杰弗遜大部分時間都待在家里。按照杰弗遜的脾性，他自然不是在家靜養(yǎng)。他沒有放棄自己的政治理念，沒有忘記自己的使命，他腦子里想的是，怎樣反對他認為錯誤的政府走向，也就是說，反對總統(tǒng)。可是這個制度還沒有理順政治家和反對派的關(guān)系。
三，第一個體制內(nèi)反對派
在美國歷史上，托馬斯、杰弗遜是一個意味深長的人物。從他在獨立宣言一開頭寫下“人人生而平等”的時候起，他就一直呼吁美國政治的進一步民主化。盡管美國革命那一代人都認同，權(quán)力的最終來源是人民，政府的權(quán)力是人民授予的，但是到了實際管理一個國家的時候，權(quán)力總是從上到下發(fā)生作用的。杰弗遜在獨立宣言中寫下，統(tǒng)治者的統(tǒng)治，是必須經(jīng)過被統(tǒng)治者同意的，在現(xiàn)實政治中，他也總是更多地站在被統(tǒng)治者的立場上來作出呼吁。
從華盛頓總統(tǒng)開始的十余年聯(lián)邦黨人執(zhí)政時期，對初生的美國非常重要。在聯(lián)邦黨人的政策作用下，經(jīng)貿(mào)所必需的財政信用得以建立，艱難地展開了外交活動，一個聯(lián)邦制大國的政治框架構(gòu)造起來。初期制度建設(shè)的總趨勢是穩(wěn)定和集權(quán)，為美國作為一個國家，打下了堅實的基礎(chǔ)。而身為國務(wù)卿的杰弗遜卻對這種趨勢十分憂慮。尤其是他強烈反對財政部長漢密爾頓的經(jīng)濟政策。身為國務(wù)卿，他對當時歐洲最大的事件，法國大革命，和兩位正副總統(tǒng)的看法嚴重分歧。這些使得杰弗遜在華盛頓總統(tǒng)時期，成為內(nèi)閣中的反對派?？墒?，他還必須恪守紳士的行為規(guī)范，既然身在內(nèi)閣，就得盡職守。當他感到自己的政治理念使得自己呆不下去的時候，他只能主動辭職。
他的辭職是必然的。他事實上處于當時執(zhí)政者的反對派立場上。等到他當選為亞當斯總統(tǒng)的副手的時候，他對自己的反對派角色已經(jīng)明確。古典共和政治在不可阻擋地向現(xiàn)代黨派政治轉(zhuǎn)變。反對派，反對黨，已經(jīng)及時地登上了美國的政治舞臺。不幸的是，１７９６年的第三次選舉，依照憲法規(guī)定，還是老式的選舉，它把執(zhí)政者和反對派分別選成了總統(tǒng)副總統(tǒng)。表面上的規(guī)矩，還是古典的紳士規(guī)矩。杰弗遜的反對派角色必然很尷尬：他要反對，卻還不能明著反。
１７９８年，對法戰(zhàn)爭的形勢變得嚴峻，盡管沒有宣戰(zhàn)，海上的沖突卻時有發(fā)生。這時，聯(lián)邦黨人占多數(shù)的國會，通過了一系列針對戰(zhàn)時緊急狀態(tài)的法案，其中的“外國人和反顛覆法”，被普遍認為是利用戰(zhàn)爭形勢，壓制反對派言論的立法。亞當斯總統(tǒng)簽署了這一法案。這是美國歷史上唯一針對新聞媒體和民眾言論的法案。根據(jù)這個法，罵政府罵總統(tǒng)是要坐牢的。杰弗遜認為，這是和美國革命的理想背道而駛，是不能容忍的。
可是，當時的聯(lián)邦最高法院的對“違憲”立法的司法復審權(quán)還沒有建立起來。也就是說，還沒有建立起反對派就國會立法進行司法申訴的渠道。杰弗遜和詹姆斯一起商討，只能分別起草反對這一聯(lián)邦立法的文稿。詹姆斯把自己的文稿送到弗吉尼亞州議會，這就是弗吉尼亞決議。杰弗遜的文稿更為激烈，他卻拿不出手，因為他名分上還是副總統(tǒng)。副總統(tǒng)用如此激烈的文字來反對總統(tǒng)，不僅會變成政治危機，也為紳士所不取。他只能通過私人關(guān)系，悄悄地把自己的文稿送到了那時被看作偏遠地區(qū)的肯塔基州議會，在州議會通過，這就是肯塔基決議。這兩個決議，是反對派從州的層面，來對聯(lián)邦政府的立法表示抗議。
可是，從州立法來對抗聯(lián)邦立法，又會帶來法理上更大的隱患。這個隱患是在司法復審權(quán)和聯(lián)邦司法權(quán)威建立起來之后，通過司法判定消除的。可是，在當時，這兩個迫不得已出現(xiàn)的反對聯(lián)邦立法的州決議，確實反映了在美國建國初期制度尚未健全的時候，政治反對派的尷尬處境。
?。保福埃澳?，第四次大選，這是一場現(xiàn)代意義上的選舉。由于政黨已經(jīng)形成，競選活動就是順理成章的事情了。盡管古典遺風猶存，候選者本人并不出面競選，但是政黨參與，利用報紙宣傳自己一方，攻擊對方，筆仗打得硝煙滾滾。選舉結(jié)果，亞當斯落選，象征著政黨政治正式替代了古典政治的傳統(tǒng)。反對派托馬斯、杰弗遜當選為總統(tǒng)。
聯(lián)邦黨人的華盛頓總統(tǒng)和亞當斯總統(tǒng)，基本上都是古典政治中人?？墒?，民主政治的發(fā)展有著它自己的規(guī)律，你不可能打開潘朵拉的盒子，卻只許仙女而不許妖怪跑出來。主要局限于紳士階層的古典政治向現(xiàn)代政黨政治轉(zhuǎn)化，縱有萬般缺陷，卻是無可阻擋的歷史轉(zhuǎn)變。
四，１８００年大選危機
?。保福埃澳甏筮x，是美國歷史上第一次選舉危機。杰弗遜和紐約州同為共和黨人的伯爾，在大選舉團投票中得票持平。按照憲法的原始設(shè)計，轉(zhuǎn)由聯(lián)邦眾議院以一州一票決出總統(tǒng)。聯(lián)邦眾議院卻也是投票持平，決不出來。最后，在經(jīng)過了三十幾輪表決后，已經(jīng)退居民間但仍然是聯(lián)邦黨人領(lǐng)袖的漢密爾頓在眾議員中活動，扭轉(zhuǎn)僵局，表決出杰弗遜為聯(lián)邦總統(tǒng)。伯爾擔任副總統(tǒng)。這又是一對并不合作的總統(tǒng)副總統(tǒng)。
從１８００年開始的杰弗遜總統(tǒng)時期，被稱為杰弗遜民主時代。美國結(jié)束了建國初期的聯(lián)邦黨人集權(quán)階段，在聯(lián)邦黨人構(gòu)建的制度框架內(nèi)開始了全新的民主化轉(zhuǎn)型。反對派帶來了新的觀念，新的價值。反對派的上臺，使得美國開始轉(zhuǎn)上了一條新的路。所以，１８００年的杰弗遜上臺，也被稱為美國的“第二次革命”。然而，不論是經(jīng)濟制度和政治體制，聯(lián)邦黨人和杰弗遜的民主黨人的基本理念，其實都有一個重合的部分，這個部分就是《獨立宣言》的精神和美國的憲法，這是美國政治制度的核心。
五，第十二修正案
１８０４年是又一個大選年。在年末大選前，鑒于１８００年大選兩位總統(tǒng)票數(shù)相同而久久決不出正副的教訓，通過了憲法第十二修正案。第十二修正案規(guī)定，每個大選舉團人可以投一張總統(tǒng)票，一張副總統(tǒng)票，而不再是兩張總統(tǒng)票。這看起來是一次技術(shù)性調(diào)整，實際上卻是在時代已經(jīng)改變的時候，作出的一次重大轉(zhuǎn)變。
從此以后，美國的選舉法，從選兩個好人當正副總統(tǒng)，變?yōu)檫x同一個政黨的兩個人擔任正副總統(tǒng)。雖然在原則上來說，一個選舉人仍然可以用一張票投甲黨總統(tǒng)候選人，一張票投乙黨副總統(tǒng)候選人，但是，把總統(tǒng)和副總統(tǒng)票分開之后，實際上大家都是按照黨派配對投票，是一對正副總統(tǒng)候選人，在和另一對候選人競爭。他們的德才如何是另一個問題，然而他們的治國方略卻可能有很大差別。
第十二修正案實際上承認，現(xiàn)代政治下，對領(lǐng)袖人物的要求標準，不是單向度的，不可能用一種統(tǒng)一的標尺來衡量。由于衡量標準的多元，得最多票者和得次多票者，不僅可能不是政治舞臺上最接近的人，更可能是相差最遠的人，是反對派。于是， “反對派”就理所當然地在政治制度中有其一席之地，反對派和當權(quán)者的區(qū)別不過是一次投票時的票數(shù)之差而已。反對派不再是搗亂者的代名詞，不再被看成敵人。所有政治家，既然有政治理念和治國方略不同，就互為反對派。任何政治家，都不過是他的反對派的反對派。
從此以后，美國的政治制度正式承認了反對派。反對黨以正派角色，登上了舞臺。政黨逐漸開始有組織的活動，在大選年推出總統(tǒng)副總統(tǒng)候選人，展開競選。在議會里，黨派有組織地推出法案。美國的現(xiàn)代政黨政治開始了，其標志就是第十二修正案。從第十二修正案開始，反對派成為美國不可或缺的一部分，成為民主制度的象征物：看一個制度是不是民主制度，最簡單的辦法就是看，在這個制度中，有沒有反對派的合法地位。正如胡適所說，“反對黨派的自由”，是“近代民主政治制度的生死關(guān)頭”。
就這樣，兩百年前，美國完成了從古典共和政治到現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)變。以競選和選舉為核心程序的現(xiàn)代民主政治，呈現(xiàn)出其不盡人意的丑陋的一面：紳士消失了，政治家不可避免地政客化。但是，現(xiàn)在我們回過頭來看這兩百年，以十二修正案為標志的這一轉(zhuǎn)變顯然是不可避免的。正是有了這次轉(zhuǎn)變，政治才成為有反對派參與的正規(guī)游戲，政治家和他的反對派的競爭，才使得民眾有可能選擇，才可能實現(xiàn)“統(tǒng)治者的統(tǒng)治是必須經(jīng)過被統(tǒng)治者同意的”這一理想。而民眾的選擇權(quán)，成為對政界人物的最有效監(jiān)督。
兩百年的美國歷史證明，反對派的參與，沒有成為美國社會的動蕩因素。相反，正因為有了反對派的合法的正式參與，才有了反對派為美國社會的開明改革，除舊布新提供的新思路新價值新政策新技術(shù)，美國才避免了老化僵化腐化，才一點點地順應(yīng)時代，變成一個強國。美國歷史上的每一次重大改革，都是反對派發(fā)動的。在美國，沒有害怕反對派的領(lǐng)導人，只有從反對派中崛起的政治家。
第十二修正案補上了費城制憲會議憲法的一個缺陷。反對派的正式出席，不僅使美國的政治制度獲得了改革更新的活力，也形成了政治游戲的完整，從而使政治制度具備動態(tài)的穩(wěn)定。事實證明，這種制度的穩(wěn)定，使美國民眾得益菲淺。從１８０４年第十二修正案開始，有整整六十年不需修憲。
來源：華夏快遞 來源日期：2007-4-4 本站發(fā)布時間：2007-4-8
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
