標簽： 恩華藥業(yè)個股研究醫(yī)藥行業(yè)生物醫(yī)藥 | 分類：個股研究 |
注：前幾天一個朋友提到了恩華藥業(yè)，正好以前曾經(jīng)有過簡單的了解，這里重新整理一下僅供參考。圖片下面黑體字部分為我的一些想法或者補充說明。
在全球的市場中，美國又占據(jù)了2/3的份額。
公司的產(chǎn)品數(shù)量遙遙領(lǐng)先，但很顯然醫(yī)藥市場特別是處方藥市場的發(fā)展歷程表明了，重磅藥才是第一生產(chǎn)力。藥品的數(shù)量多當(dāng)然不是壞事，但是更重要的是每個藥品的實際競爭力有多大。幾乎所有的醫(yī)藥巨頭都是依靠幾個重磅產(chǎn)品成家立業(yè)的，而并非靠無數(shù)新產(chǎn)品堆積起一個大的銷售額。特別結(jié)合中國新藥審批的泛濫，藥品的數(shù)量并不可作為公司研發(fā)能力的指標。從上面數(shù)據(jù)來看，占據(jù)市場份額前2位的是藥品數(shù)量不那么多的企業(yè)，也就并不奇怪了。
差距潛力確實巨大，未來行業(yè)發(fā)展的長期驅(qū)動因素也比較清晰：
1，醫(yī)保等保障制度的逐漸完善會使得過去大量的隱形需求得到長期的釋放；
2，隨著社會發(fā)展水平越來越高，醫(yī)療的關(guān)注度可能逐漸沿著基本急癥類--重大疾病類--慢性生活習(xí)慣類--精神需求類的途徑演變，并促使相關(guān)類別的醫(yī)藥市場進入擴容期間；
這點有很大疑問，后面再說。
當(dāng)前可見的主要產(chǎn)品規(guī)模都還很小，基數(shù)越小業(yè)績受公司短期營銷手段（營銷轟炸，快速的覆蓋市場以及煽動能力）的敏感性越高，相反越來越大則受到藥品本身效果反饋以及長效營銷能力（學(xué)術(shù)推廣，政府/客戶關(guān)系維持，學(xué)術(shù)支持等）的影響越大。
在目前這個階段，幾千萬乃至于1億左右規(guī)模的產(chǎn)品實現(xiàn)“快速”增長是不那么困難的，畢竟這是一個面對13億人的大市場。真正的挑戰(zhàn)在于達到一個基本的規(guī)模后（比如3-5億）的后勁如何？有利的方面也有，那就是：在行業(yè)的快速增長期，作為當(dāng)前的前3名企業(yè)應(yīng)該獲得至少與行業(yè)平均發(fā)展水平一致的成長速度。
主要的產(chǎn)品都有很好的市場空間，定位于大產(chǎn)品的思路肯定是正確的。后面的問題是，同樣很多人瞄準這些領(lǐng)域的時候，你比別人的優(yōu)勢是什么？這個更需要細細的推敲。
從IPO投向來看，1.05億用來擴大現(xiàn)有產(chǎn)品的產(chǎn)能，3500萬用于新藥審批及產(chǎn)業(yè)化，3800萬用于研發(fā)中心建設(shè)。感覺比較合理，作為一個快速增長的行業(yè)，盡可能的提高市場占有率是第一要務(wù)。同時考慮未來的增長點以及為長遠發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
事實上生產(chǎn)證許可制度可能并不是壁壘（后面會談為什么），真正的壁壘特別是未來的核心競爭力一定還是產(chǎn)品研發(fā)能力+市場深度耕耘的能力。
可以看到行業(yè)的競爭是非常激烈的。1,2名的差距不大，3,4,5的差距更小，所有公司的基數(shù)都很小。前5名中應(yīng)該只有恩華是國內(nèi)企業(yè)（未證實），在所有的上榜TOP10中也只有恩華是上市企業(yè)（未證實）。如此，恩華未來相對于外資企業(yè)而言主要應(yīng)發(fā)揮“成本優(yōu)勢+本土市場能力優(yōu)勢”，相對國內(nèi)同戰(zhàn)線民企國企則應(yīng)發(fā)揮“研發(fā)跟蹤能力+打規(guī)模戰(zhàn)的能力”。
一語中的。作為化學(xué)藥企業(yè)就是面臨這樣的問題，所有的制高點都在別人手里，而且基本上不可能被中國藥企顛覆（想想人家的歷史經(jīng)驗和每年的研發(fā)費用）。但在特殊的階段中國藥企也有特殊的時代機會，那就是“進口替代”，說白了就是“誰能更快的山寨出人家保護過期的產(chǎn)品，以更低的成本，盡可能快的大規(guī)模銷售出去”。也由此，可以提煉出中國仿制藥企業(yè)的“核心競爭力”：
1，具備更快仿制注冊的能力
2，成本優(yōu)勢明顯
3，市場能力突出
這里有一個讓人迷惑的東西，就是所謂的“政策控制性壁壘”好像根本沒有產(chǎn)生什么實際的作用。我們可以看到前面的數(shù)據(jù)“行業(yè)前10名占市場份額的比例不超過25%”----由此推測可知介入這個行業(yè)的生產(chǎn)企業(yè)起碼有幾十個，而且市場相當(dāng)?shù)姆稚?，這種程度的激烈競爭（從后面公司費用率的情況可以佐證）完全不具備任何的“政策性壁壘”效應(yīng)，因此這點所謂高進入壁壘說法可以休矣。
成本因素還是很重要的，特別是對于需要長期服用的產(chǎn)品。恩華的成本優(yōu)勢有一定的“產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢”因素，而這種產(chǎn)業(yè)鏈因素的政策性壁壘較強，因此可能將使得競爭對手較難于短期內(nèi)追趕。
產(chǎn)品線完善也較有利，特別是聚焦在中樞神經(jīng)藥物下的產(chǎn)品序列齊全，能提高產(chǎn)品推廣營銷的效費比。
我個人認為較完備的銷售網(wǎng)絡(luò)因素不是什么競爭優(yōu)勢或者壁壘，而是基本的經(jīng)營基礎(chǔ)。相比較其主要的競爭對手而言，其市場的覆蓋面，對醫(yī)院的學(xué)術(shù)營銷深度等方面是否與西安楊森等競爭對手拉開了一個檔次？我想恐怕不能輕易得出這個結(jié)果。市場的覆蓋和營銷問題有技術(shù)含量，但總體是一個主觀努力可以較快速追趕的東西，因此不構(gòu)成什么壁壘----何況，這里也只是自說自話，并沒有給出與競爭對手在覆蓋面以及營銷深度方面有什么優(yōu)勢的對比性數(shù)據(jù)分析。
