作者：傅鷹 《藥物流行病學(xué)雜志》編輯部（武漢蘭陵路2號430014）
2007年2月6日，閱讀中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會關(guān)于魏于全院士主持的“異種同類組織細(xì)胞“疫苗”治療癌癥”研究成果真實(shí)性調(diào)查的初步結(jié)果——致司履生教授的告知函（《新語絲》司履生教授公開回信的附件）后，十分震驚和無奈。不該這樣??！為什么會這樣呢？怪呀??？
1 未向全國人民通報(bào)初步調(diào)查結(jié)果？
中科院——國家科研的核心和納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)——應(yīng)該向納稅人和全國人民匯報(bào)魏于全事件的初步調(diào)查結(jié)果，因?yàn)檫@一事件涉及中科院的誠信和公信。
2 沒有通告調(diào)查的細(xì)節(jié)？
致司履生的告知函僅兩個(gè)段落，不足200個(gè)字。對于無法得出結(jié)論的調(diào)查，可否通過公布調(diào)查細(xì)節(jié)，指出“證據(jù)不全”何在，“意見分歧”何處，向人民向患者表明，已經(jīng)進(jìn)行了公正嚴(yán)密的初步調(diào)查。
3 委托四川大學(xué)調(diào)查=魏于全院士自查？
魏于全是院士，四川大學(xué)副校長。自查報(bào)告約等于辯護(hù)詞。
4 函調(diào)——比電話麻煩一些的調(diào)查小問題和小人物的辦法？
低估了魏院士和四川大學(xué)的水平。
5 調(diào)取獲得了原始記錄嗎？
原始記錄模糊？遺失？
6 未向重要的當(dāng)事人取證？
直接參與試驗(yàn)或研究工作的人員不會少于10人，他們提供了證據(jù)和證言嗎？
7 安排獨(dú)立第三方進(jìn)行了重復(fù)驗(yàn)證嗎？
在長達(dá)近10個(gè)月的時(shí)間里，具有充足的機(jī)會安排第三方進(jìn)行1-3項(xiàng)重復(fù)試驗(yàn)。沒有掌握技術(shù)？缺乏經(jīng)費(fèi)？
8 “證據(jù)不全”和“意見分歧”的療法用于臨床符合倫理規(guī)范嗎？
不可靠的療法只能有限地嚴(yán)格地研究性地用于臨床。
9 “證據(jù)不全”和“意見分歧”的療法用于患者時(shí)收費(fèi)嗎？
以研究為主要目的的療法用于患者時(shí)收費(fèi)至少是缺德的行為。
10 下一步的“調(diào)查”只是溝通與協(xié)同？
中科院應(yīng)是調(diào)查的主體，職責(zé)所在，不能僅僅“與有關(guān)部門溝通和協(xié)同”，而應(yīng)拿出具體措施，將問題調(diào)查清楚。
11 中科院無力調(diào)查？
不論是無力調(diào)查，還是無意調(diào)查，最終結(jié)論：中科院病了！問題是，看中醫(yī)還是西醫(yī)？或者中西醫(yī)結(jié)合?。?br>轉(zhuǎn)自新語絲(XYS20070206)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
