engatoz
陳家溝的蔣發(fā)：
生卒年不詳。李際遇在御寨山起義時(shí)的部將，陳王廷上山時(shí)與之相遇，不相識的二人發(fā)生過沖突，最后蔣發(fā)的【腳程之快】讓陳王廷追了御寨三周仍追不上，這段記載說明了兩件事：1.蔣發(fā)打不過陳王廷，不然他沒必要跑給人家追。2.蔣發(fā)逃跑的功夫勝于陳王廷，也有可能是他比陳王廷更熟悉御寨山上的路線。
后來李際遇受明朝廷招安任河南總兵，抗擊清軍時(shí)戰(zhàn)敗被殺，蔣發(fā)便逃到陳家溝投靠陳王廷，人稱蔣把式，最后老死于當(dāng)?shù)?，留有《陳蔣二人畫像》于陳氏祠堂，畫中坐者穿著幅巾道服，這在明代是有功名在身的人才有資格使用的穿搭；而持刀立者穿著窄衣小帽，這是奴仆常見的打扮。陳王廷在明清二朝皆有庠生身份，更是溫縣地方世族，所以畫中二人孰陳孰蔣？不言自明～
杜元化的蔣發(fā)：
生于萬歷二年，世居于溫縣小留村，后拜山西王林楨為師。
此說與其他史料文獻(xiàn)對比之后的疑點(diǎn)有三：
1.蔣發(fā)若真的是生于萬歷二年，他隨李際遇于崇禎十一年起義時(shí)應(yīng)該有64歲，這等歲數(shù)若要從事后勤工作還勉強(qiáng)可以，但要跟正值壯年的陳王廷正面對抗，打不贏還要跑到給陳王廷追不上，這在常識上恐怕很難想像。
2.關(guān)于溫縣小留村的記載，始見于乾隆十一年出版的《溫縣縣志》，在此之前并沒有相關(guān)的記錄，說明小留村的形成時(shí)間應(yīng)該是在清代，杜元化稱萬歷時(shí)人的蔣發(fā)世居于溫縣小留村，其可信度恐怕也不高。
3.山西王林楨的身份也是個(gè)謎，趙堡有人聲稱山西王林楨即山右王宗岳，但是杜元化的《太極拳正宗》里不僅沒有提到王宗岳的大名，連《山右王宗岳太極拳論》的只字片語也沒有，無法證明這個(gè)王宗岳與蔣發(fā)之間有師徒關(guān)系，當(dāng)然更別提太極拳了～
所以從二者的描述上來看，陳家溝對蔣發(fā)的記錄還比較靠譜，至少?zèng)]有什么起人疑竇的矛盾，還有相關(guān)文物資料佐證；至于杜元化對蔣發(fā)的描述，不僅內(nèi)容流于片面，還經(jīng)不起推敲。（還有早期太極拳文字資料《太極拳小序》也并未提及蔣發(fā)。）
另外，可能有人會拿唐豪對《陳蔣二人畫像》的記錄去說陳家溝曾流傳過蔣發(fā)為奏廷之師的說法，不過唐豪這個(gè)記錄主要是針對陳鑫言蔣發(fā)為乾隆時(shí)人的質(zhì)疑，如果蔣發(fā)真是乾隆時(shí)人，那他就不可能與明末清初的陳王廷出現(xiàn)在同一幅畫里，因此為了合于畫像的時(shí)空背景，暫時(shí)保留蔣發(fā)為奏廷之師的說法而已。
但是這種說法到最后也沒有被唐豪采用，因?yàn)樘坪揽紦?jù)了陳家溝拳械譜后發(fā)現(xiàn)陳家溝的祖?zhèn)魅g(shù)是根據(jù)戚繼光《拳經(jīng)捷要篇》的內(nèi)容發(fā)展而成，所以要?jiǎng)?chuàng)造太極拳必須是文武兼?zhèn)淝矣熊娐帽尘暗娜瞬庞锌赡?，而陳王廷不僅有文武庠生的身份，還曾經(jīng)率領(lǐng)鄉(xiāng)兵擊退流賊，晚年更在《長短句》中提到自己：“忙時(shí)來耕田，悶時(shí)來造拳，趁閑余，教下些弟子兒孫，成龍成虎任方便?！保瑥钠浞N種跡象觀之，陳王廷本身是有足夠的經(jīng)驗(yàn)和條件去創(chuàng)拳與傳拳的，除非陳王廷想練百步追兔的功夫，否則他不一定要拜蔣發(fā)為師。
留言：鐵腳書生
陳家溝人自己的百十年以前及更早的前輩祖宗的生卒年月都搞不清楚，他們搞不清楚蔣發(fā)的生卒年月那是再正常不過的事情，畢竟蔣發(fā)也不是什么大人物，這是合乎人類常理的事情。那些能把蔣發(fā)生卒年搞清楚的人，自然應(yīng)該能把跟蔣發(fā)同時(shí)代的自己祖宗搞清楚吧？實(shí)際上它們對蔣發(fā)的用心絕對遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對自己祖宗的用心。似乎它們的家譜上對蔣發(fā)的記載更詳細(xì)，只是為什么它們不公布自己的家譜有關(guān)蔣發(fā)的記錄呢？其可怪也歟。
