（本文大概8500余字，閱讀可能需要12分鐘左右）
古今被贊為“千古一帝”的皇帝大概有兩個(gè)半——秦始皇、唐太宗和康熙皇帝。但要是算上生前未稱(chēng)帝，但死后被追尊為皇帝的話，情況就比較復(fù)雜了。
秦始唐宗、康熙算半個(gè)——這種說(shuō)法我只是引用，不做評(píng)價(jià)
比如說(shuō)被追尊為高祖宣皇帝的司馬懿肯定在才干上能將他孫子司馬炎甩出幾十里地，北周和北齊的開(kāi)國(guó)皇帝宇文覺(jué)、高洋給他們的老爹宇文泰、高歡提鞋都不配，更別提后來(lái)還涌現(xiàn)出蒙古和滿(mǎn)人的兩位鐵血先祖鐵木真和努爾哈赤。
但是想要成為“千古一帝”，僅靠“軍政雙優(yōu)”還是不夠的，而是需要在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交等各方面均有優(yōu)異的作為，起碼不能有什么明顯的短板。因此我個(gè)人的意見(jiàn)是——在那些被追尊了帝號(hào)、但是屁股沒(méi)坐上帝位的一眾英雄人物中，唯有曹操是最接近這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。
老曹“煮酒論英雄”時(shí)，唯獨(dú)自詡英雄這一點(diǎn)沒(méi)有任何問(wèn)題，大耳賊比他差遠(yuǎn)了
但曹操也是面目最為模糊的歷史人物之一，贊之者稱(chēng)其“功高而德廣，可謂無(wú)二矣?！敝r之者干脆稱(chēng)其為曹賊，恨不能寢皮食肉。如此兩極分化的評(píng)價(jià)哪怕用腳后跟思考也知道肯定是不客觀的，要客觀公正的評(píng)價(jià)一個(gè)人物，脫離當(dāng)時(shí)和當(dāng)前的思想和輿論局限是基本的前提條件，當(dāng)然這是很難做到甚至是無(wú)法做到的。
但凡能創(chuàng)下莫大功業(yè)的英雄人物，不敢說(shuō)個(gè)個(gè)敢為天下先，但起碼能成常人所不能成，其特立獨(dú)行自然非那些凡夫俗子或是循舊俗、守舊禮的方正君子所能東施效顰、甚至所能理解的，口碑自然會(huì)分化，比如秦皇、唐宗概莫如是。在這里我甚至可以很不靠譜和很不負(fù)責(zé)任的蓋棺定論——凡不是聲名毀譽(yù)參半、有過(guò)“黑紅”歷史的英雄，非真英雄也！
曹操就是在近兩千年的歷史中，形象不斷在“英雄”與“奸雄”之間轉(zhuǎn)換，一路“黑紅”過(guò)來(lái)的歷史人物的典型代表。
今天我要做的，就是在落滿(mǎn)灰塵的史書(shū)中尋找線索，看看曹操是怎樣從一位大英雄逐漸淪落成“曹賊”的。
1、在曹操建功立業(yè)的那個(gè)年代，其實(shí)他的口碑就已經(jīng)開(kāi)始“黑紅”。
從漢末到三國(guó)，曹操?gòu)囊唤闊o(wú)名之輩發(fā)展成北中國(guó)之霸主、挾天子以令諸侯，這一過(guò)程中自然會(huì)樹(shù)敵無(wú)數(shù)，然后被罵個(gè)狗血淋頭。比如袁紹讓陳琳起草的《討曹操檄文》中罵他是“贅閹遺丑”，“身處三公之官，而行桀虜之態(tài)，殄國(guó)虐民，毒流人鬼。”（《三國(guó)志·魏書(shū)·袁紹傳》）；周瑜罵他“操雖托名漢相，其實(shí)漢賊也?！保ā度龂?guó)志·吳書(shū)·周瑜傳》）；劉備罵他“竊執(zhí)天衡?；屎筇?，鴆殺見(jiàn)害，剝亂天下，殘毀民物?！保ā度龂?guó)志·蜀書(shū)·先主傳》）
袁紹周瑜劉備不但是老曹的死對(duì)頭，而且各個(gè)小心眼，能說(shuō)他好話就有鬼了
敵人破口大罵，自己人當(dāng)然要忠心護(hù)主，比如鮑信：“夫略不世出，能總英雄以撥亂反正者，君也?！保ā度龂?guó)志·裴松之注·卷十二·魏書(shū)十二·鮑勛傳》）；再如涼茂：“曹公憂(yōu)國(guó)家之危敗，愍百姓之苦毒，率義兵為天下誅殘賊，功高而德廣，可謂無(wú)二矣?！保ā度龂?guó)志·魏書(shū)·涼茂傳》）
就連吃瓜群眾對(duì)他的態(tài)度也是褒貶不一：
“初，曹操微時(shí)，（李）瓚異其才，將沒(méi)，謂子宣等曰：‘時(shí)將亂矣，天下英雄無(wú)過(guò)曹操。張孟卓（張邈）與吾善，袁本初（袁紹）汝外親，雖爾勿依，必歸曹氏。'諸子從之，并免于亂世?！保ā逗鬂h書(shū)·卷六十七·列傳第五十七》）
“曹操微時(shí)，常卑辭厚禮，求為己目。（許）劭鄙其人而不肯對(duì)，操乃伺隙脅劭，劭不得已，曰：‘君清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去?！保ā逗鬂h書(shū)·卷六十八·列傳第五十八》）
奇怪的是，《后漢書(shū)》中的記載到了《三國(guó)志》中就成了截然相反的“子治世之能臣，亂世之奸雄”，并廣為流傳。
孫權(quán)也是個(gè)三國(guó)時(shí)期被低估了的英雄人物，曹操就曾不無(wú)羨慕嫉妒恨的贊其“生子當(dāng)如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳”（《三國(guó)志·裴松之注·卷四十七·吳書(shū)二·吳主傳第二》）。孫權(quán)則對(duì)曹操投桃報(bào)李，予以他相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)：
“操之所行，其惟殺伐小為過(guò)差，及離間人骨肉，以為酷耳。至于御將，自古少有。”（《三國(guó)志·吳書(shū)七·諸葛瑾傳》）
孫權(quán)是個(gè)英雄，起碼心胸氣概比他妹夫強(qiáng)多了
而當(dāng)時(shí)曹操在德行上最為人詬病的，大概就是在羅貫中在《三國(guó)演義》中演繹成“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的那個(gè)典故：
“魏書(shū)曰：太祖（曹操）以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。
世語(yǔ)曰：太祖過(guò)伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
孫盛雜記曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！’遂行?！保ā度龂?guó)志·裴松之注·卷一·魏書(shū)一·武帝紀(jì)第一》）
一件事情，三段記載，三個(gè)說(shuō)法，后人自然可以根據(jù)自己的立場(chǎng)任意選用。
2、到了兩晉以后，曹操的形象開(kāi)始根據(jù)當(dāng)政者的政治立場(chǎng)和需要隨意轉(zhuǎn)換。
兩晉的立國(guó)源于司馬炎逼迫曹魏皇帝曹奐“禪位”，所以為了體現(xiàn)自身的正統(tǒng)性，特別強(qiáng)調(diào)曹魏“受禪”于漢，因此對(duì)三國(guó)時(shí)期那段歷史的態(tài)度必然是“帝魏寇蜀”。因此在兩晉之初對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)是比較高的，這一點(diǎn)在陳壽所著的《三國(guó)志》中體現(xiàn)得尤為明顯——雖然陳壽對(duì)于曹操的嗜殺戮、喜權(quán)謀頗有非議，但總體評(píng)價(jià)是非常高的：“抑可謂非常之人，超世之杰矣?！保ā度龂?guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》）
讀《三國(guó)志》可以下酒
而晉初對(duì)于曹操維護(hù)最力者，數(shù)王收所著的《魏書(shū)》為最：
“魏書(shū)曰：太祖自統(tǒng)御海內(nèi)，芟夷群丑，其行軍用師，大較依孫、吳之法，而因事設(shè)奇，譎敵制勝，變化如神。自作兵書(shū)十萬(wàn)馀言，諸將征伐，皆以新書(shū)從事。臨事又手為節(jié)度，從令者克捷，違教者負(fù)敗……是以創(chuàng)造大業(yè)，文武并施，御軍三十馀年，手不舍書(shū)，晝則講武策，夜則思經(jīng)傳，登高必賦，及造新詩(shī)，被之管弦，皆成樂(lè)章?！?（《三國(guó)志·裴松之注·卷一·魏書(shū)一·武帝紀(jì)第一》）
不過(guò)這種情況到東晉時(shí)發(fā)生了變化——雖然皇帝還是姓司馬的，但時(shí)卻已經(jīng)被“五胡”從中原攆到了江南，被迫“偏安江左”。面對(duì)強(qiáng)大的北方鄰居，東晉數(shù)次北伐無(wú)功而返，處于被動(dòng)挨打的局面，其形勢(shì)類(lèi)似于三國(guó)時(shí)期的孫吳、蜀漢之于曹魏。因?yàn)楦鷮O吳相比蜀漢更加根紅苗正，因而東晉開(kāi)始在輿論上“尊劉貶曹”。
比如東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒在所著的《漢晉春秋》中便以蜀漢為正統(tǒng)，甚至在歷史承接關(guān)系上，干脆無(wú)視曹魏，讓兩晉直接承繼漢統(tǒng)：
“昔漢氏失御，九州殘隔，三國(guó)乘間，鼎跱數(shù)世，干戈日尋，流血百載……宣皇帝（司馬懿）勢(shì)逼當(dāng)年，力制魏氏……景文（司馬師、司馬昭）繼之……至于武皇（司馬炎）……除三國(guó)之大害，靜漢末之交爭(zhēng)，廓九域之蒙晦，定千載之盛功者，皆司馬氏也。而推魏繼漢，以晉承魏，比義唐虞，自托純臣，豈不惜哉……臣每謂皇晉宜越魏繼漢，不應(yīng)以魏后為三恪?！保ā稘h晉春秋·卷一》）
而且習(xí)鑿齒還創(chuàng)造了一個(gè)記錄——他是第一個(gè)將曹操稱(chēng)作“篡逆”的史家：
“鑿齒在郡，著《漢晉春秋》以裁正之。起漢光武，終于晉愍帝。于三國(guó)之時(shí)，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝平蜀，乃為漢亡而晉始興焉?！保ā稌x書(shū)·卷八十二·列傳第五十二》）
不過(guò)習(xí)鑿齒這家伙總是強(qiáng)行將自己的政治觀點(diǎn)往史書(shū)中硬塞——肉麻的吹捧司馬家的那幫慫包皇帝，簡(jiǎn)直令人作嘔——“治史不謹(jǐn)”是出了名的，因此遭到了廣泛的質(zhì)疑。所以他的觀點(diǎn)在此后幾百年間都沒(méi)什么市場(chǎng)，直到南宋情況才發(fā)生變化。
將習(xí)鑿齒這家伙稱(chēng)之為偽史家一點(diǎn)也不為過(guò)，毫無(wú)史家風(fēng)骨
3、從南北朝到南宋之前，曹操就是個(gè)筐，誰(shuí)有需要啥都可以往里裝。
兩晉之后，尤其是在南北朝和五代十國(guó)這兩大亂世，藩鎮(zhèn)強(qiáng)勢(shì)而皇權(quán)不振，“天子兵強(qiáng)馬壯者當(dāng)為之”，把持兵權(quán)的權(quán)臣軍閥強(qiáng)逼皇帝受禪之事層出不窮。在這種情況下，曹操沾了他兒子曹丕的光——后者發(fā)明的“三讓而后受之”的受禪方式備受追捧，那些權(quán)臣軍閥不僅學(xué)得有模有樣，而且連辭讓表都照抄不誤。飲水不忘挖井人，所以曹操在這兩大亂世的口碑還是不錯(cuò)的。
禪讓這種事，受禪者先要假惺惺的“三辭”，再由托兒“三請(qǐng)”——這套流程就是曹丕發(fā)明的
唐太宗李世民從骨子里其實(shí)跟曹操是一類(lèi)人——一樣的天資超人、才氣縱橫，一樣的文武皆能、雄才大略，一樣的慧眼識(shí)才、善于用人，一樣的膽大妄為、敢為天下先。所以李世民對(duì)曹操有著天然的好感，不但尊曹魏為正統(tǒng)，而且在《祭魏武帝文》中將其比作“賢哲”：
“昔漢室三分，群雄并立。夫民離政亂，安之者哲人；德喪時(shí)危，定之者賢輔……帝以雄武之姿，常艱難之運(yùn)。棟梁之任，同乎曩時(shí)；匡正之功，異乎往代?！?/p>
不過(guò)皇帝畢竟是冷靜復(fù)雜的政治動(dòng)物，最在乎的還是自己屁股底下的那尊寶座。所以老曹“挾天子以令諸侯”的那段黑歷史難免令李二不爽，又生怕自己的臣子跟著老曹學(xué)壞，所以趕緊話鋒一轉(zhuǎn)：
“觀沉溺而不拯，視顛覆而不持，乖狥國(guó)之情，有無(wú)君之跡?！保ㄒ陨辖哉浴短接[·卷九十三·皇王部第十八》）
受李世民這位千古一帝的影響，再加上唐朝大氣磅礴的時(shí)代氣質(zhì)與曹操相合，所以有唐一朝對(duì)于曹操普遍比較尊崇。比如杜甫曾賦詩(shī)贈(zèng)曹霸，大贊其祖宗老曹“英雄割據(jù)雖已矣，文采風(fēng)流今尚存。”（《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》），王勃也稱(chēng)“魏武用兵，仿佛孫吳……振威烈而清中夏，挾天子以令諸侯，信超然之雄杰矣?！保ā度龂?guó)論》）杜牧甚至專(zhuān)門(mén)賦詩(shī)為曹操的赤壁之?dāng)〈虮Р黄?，遂有千古名篇《赤壁》?/p>
“折戟沉沙鐵未銷(xiāo)，
自將磨洗認(rèn)前朝。
東風(fēng)不與周郎便，
銅雀春深鎖二喬。”
曹操的大氣磅礴與盛世大唐的氣質(zhì)極其相合，故而唐人偏愛(ài)于他就是很自然的事情了
到了北宋也仍以曹魏為正統(tǒng)，宋真宗還曾下令重修亳州（曹操的故里）的廟宇以祭祀曹操，并讓當(dāng)時(shí)的文學(xué)大家穆修撰《亳州魏武帝帳廟記》：
“曹操建休功，定中土，垂光顯盛大之業(yè)於來(lái)世……惟帝之雄，使天濟(jì)其勇，尚延數(shù)年之位，豈強(qiáng)吳、庸蜀之不平……至今千年下，觀其書(shū)，猶震惕耳目，悚動(dòng)毛（），使人凜其遺風(fēng)馀烈……高祖於豐、沛，光武於南陽(yáng)，廟象咸存，威德弗泯。其次則譙廟也?！保ā端膸?kù)全書(shū)·卷一百五十二·集部五）
司馬光在《資治通鑒》對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)也頗高：
“王知人善察，難眩以偽。識(shí)拔奇才，不拘微賤，隨能任使，皆獲其用。與敵對(duì)陳，意思安閑，如不欲戰(zhàn)然；及至決機(jī)乘勝，氣勢(shì)盈溢。勛勞宜賞，不吝千金；無(wú)功望施，分豪不與。用法峻急，有犯必戮，或?qū)χ魈?，然終無(wú)所赦。雅性節(jié)儉，不好華麗。故能芟刈群雄，幾平海內(nèi)。”（《資治通鑒·卷六十九·魏紀(jì)第一》）
司馬砸缸先生作為一名傳統(tǒng)的儒者，能夠公正可觀的評(píng)價(jià)曹操，不愧史家之名
4、南宋之后，受政治風(fēng)氣、學(xué)術(shù)思潮和民間文學(xué)的影響，曹操的形象徹底成了逆賊和奸雄。
不過(guò)兩宋的趙家皇帝碰上了兩晉司馬家皇帝的老問(wèn)題——又被異族攆到了江南偏安一隅，同病相憐之余連針對(duì)老曹的態(tài)度都高度一致，那就是高度仇視，然后破口大罵。其中影響最大的，對(duì)官方來(lái)說(shuō)在于作為理學(xué)創(chuàng)始人之一的朱熹，在于民間則是雜居、評(píng)話。
朱熹是什么人？號(hào)稱(chēng)儒學(xué)集大成者，被尊稱(chēng)為朱子，而且是唯一非孔子親傳弟子而享祀孔廟、位列大成殿十二哲者。朱熹與二程合稱(chēng)“程朱學(xué)派”，其理學(xué)思想對(duì)元明清三朝影響極大，是被這三朝蓋章認(rèn)定的官方哲學(xué)，連皇帝都不敢明目張膽的反對(duì)。
反正我一直認(rèn)為朱熹這糟老頭子壞得很，宋明之后華夏民族失去鮮活靈動(dòng)的氣質(zhì)，他就是罪魁禍?zhǔn)?/p>
朱熹認(rèn)為東晉馬屁精習(xí)鑿齒對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)很有道理，而陳壽的說(shuō)法純屬扯淡，于是清編《四庫(kù)全書(shū)》就得趕緊站出來(lái)替他搖旗吶喊：
“（《三國(guó)志》為）晉陳壽撰，宋裴松之注……其書(shū)以魏為正統(tǒng)，至習(xí)鑿齒作《漢晉春秋》，始立異議。自朱子以來(lái)，無(wú)不是鑿齒而非壽?！保ā端膸?kù)全書(shū)總目提要·卷四十五·史部一》）
也就是說(shuō)，朱熹以前史學(xué)界對(duì)于曹操的評(píng)價(jià)多以陳壽的觀點(diǎn)為準(zhǔn)，而在此之后則以習(xí)鑿齒的說(shuō)法為正統(tǒng)。
理學(xué)特別強(qiáng)調(diào)倫理道德的重要性，尤其重視“正統(tǒng)”，“劣跡斑斑”的曹操自然不為之所喜。其實(shí)朱熹可以掛上理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家、教育家、詩(shī)人等無(wú)數(shù)名頭，但他偏偏不是史家，自然無(wú)法做到像陳壽、司馬光那樣客觀、公正的看待看待歷史人物?？墒沁@位朱子沒(méi)有一點(diǎn)自知之明，非得橫插一腳冒充內(nèi)行：
“曹操自是賊，既不可從。孫權(quán)又是兩間底人。只有先主名分正，故只得從之。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)·卷一百三十六·歷代三》）
朱子蓋棺定論，他的那些統(tǒng)治了元明清三朝政界、文化界、思想界的徒子徒孫們自然不敢有二話。而大清朝那位經(jīng)常因?yàn)殚e得蛋疼而亂搞的乾隆爺又來(lái)湊了個(gè)熱鬧，也不知道他是想拍朱子的馬屁（清朝的皇帝對(duì)于儒家的狂熱尊崇和無(wú)限擁護(hù)幾乎堪稱(chēng)歷朝歷代之最）還是就是看老曹不順眼，在編纂《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)看到穆修寫(xiě)的那篇《亳州魏武帝帳廟記》后大發(fā)雷霆，下令予以刪除：
“惟第三卷之首載《亳州魏武帝帳廟記》一篇……其獎(jiǎng)篡助逆，可謂大乖於名教?！保ā端膸?kù)全書(shū)·卷一百五十二·集部五》）
乾隆視曹操為篡逆，后者作為巨奸大賊便成了官方定論，而且與被宋明理學(xué)把持的思想界、學(xué)術(shù)界的論調(diào)高度一致。在文字獄盛行、官府對(duì)于言論嚴(yán)格把控的清朝，從此再無(wú)人敢越雷池一步去說(shuō)曹操的好話。
乾隆這貨經(jīng)常干這種不靠譜不著調(diào)的破事
而在民間，講述三國(guó)故事的話本在宋元時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)。而自南宋以后，女真、蒙古等外來(lái)民族對(duì)于百姓的殘害壓迫使得民間的民族情緒異常強(qiáng)烈，體現(xiàn)在三國(guó)故事中，就是特別強(qiáng)調(diào)“漢統(tǒng)”，出現(xiàn)了強(qiáng)烈的“擁劉反曹”的思想傾向，曹操的形象進(jìn)一步被黑化。而羅貫中的《三國(guó)演義》就是在參照史籍、傳說(shuō)、平話和雜劇的基礎(chǔ)上完成的一部文藝作品，自然會(huì)體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的思想潮流。而我們現(xiàn)代人所熟悉的《三國(guó)演義》，實(shí)際上是明末清初的文學(xué)批評(píng)家毛綸、毛宗崗父子依據(jù)明代版本加以修訂成的120回通行本——毛氏父子本身就是朱熹的信徒，具有強(qiáng)烈的擁劉反曹的思想傾向。再加上因?yàn)槊魍龆a(chǎn)生的“故國(guó)之思”，使得他們修訂的《三國(guó)演義》中，較之羅貫中版更加突出了曹操的奸詐狡猾、嗜殺無(wú)信以及無(wú)父無(wú)君的一面。通過(guò)這種“褒劉貶曹”的描寫(xiě)，明為體現(xiàn)“重塑大漢正統(tǒng)”的論調(diào)，實(shí)際上說(shuō)他們?cè)谏縿?dòng)“反清復(fù)明”也不為過(guò)，而這與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界和民間的民族主義情緒是一致的。
有多少人知道我們熟悉的《三國(guó)演義》，其實(shí)是“反清復(fù)明”分子二毛加工過(guò)的？
所以曹操在民間被黑化，其實(shí)只是個(gè)可憐的犧牲品——老百姓們恨誰(shuí)，老曹就成了誰(shuí)的化身和代言人……
5、到了近現(xiàn)代，對(duì)于曹操的歷史評(píng)價(jià)開(kāi)始多元化。
到了近代，曹操的境況也隨著思想的解放有了改善，比如胡適先生就提出過(guò)自己的觀點(diǎn)：
“《三國(guó)演義》在世界‘歷史小說(shuō)’上為有數(shù)的名著。其書(shū)謬處在于過(guò)推蜀漢君臣，而過(guò)抑曹孟德。蓋操固然是壞人，劉備何嘗是好人？論學(xué)、論才、論識(shí)，劉備遠(yuǎn)不及操。論居心不良，劉曹正是半斤八兩?！保ā对偌年惇?dú)秀答錢(qián)玄同》）
“歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘”這句話，最早也是胡適先生說(shuō)的
魯迅先生也曾說(shuō)過(guò)：
“曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄。我雖不是曹操一黨，但無(wú)論如何，總是非常佩服他……曹操統(tǒng)治天下，第一個(gè)特色是尚刑名，立法很?chē)?yán)，因?yàn)榇髞y之后大家都想作皇帝，都想叛亂，故曹操不能不如此。操曾言，‘倘無(wú)我，不知有多少人稱(chēng)王稱(chēng)帝?！@句話他倒并沒(méi)有說(shuō)謊?！保ā段簳x風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》）
這段話先生真的說(shuō)過(guò)……
不過(guò)依然有堅(jiān)持宋元以來(lái)對(duì)曹操固有觀點(diǎn)的史家，比如被譽(yù)為“中國(guó)最后一位士大夫”的錢(qián)穆先生：
“曹操兼能政治、軍事和文學(xué)，又能用人，是魏國(guó)創(chuàng)業(yè)者。然而，他卻是一大奸雄，故為歷史反面人物，此下中國(guó)歷史六百年中衰，曹操不能辭其咎?！保ā吨袊?guó)史學(xué)發(fā)微》）
所以老曹至今也沒(méi)能純紅，依舊黑紅。
其實(shí)曹操在后世屢遭黑手、頻頻被人針對(duì)這件事，要怪只能怪到他的粉絲之一、《三國(guó)志》的作者陳壽頭上。老曹要是泉下有知，一定會(huì)大罵小陳同學(xué)嘴大無(wú)腦、沒(méi)事瞎嚷嚷什么大實(shí)話？
我嚴(yán)重懷疑陳壽是曹操的“黑粉”……
那么陳壽說(shuō)了什么大實(shí)話呢？其實(shí)大概就是下面這段：
“太祖（曹操）運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也?！保ā度龂?guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》）
韓（信）白（起）尚且不論，申商是什么人？申不害、商鞅啊——那可是法家兩大巨頭！你老曹竟敢明目張膽的習(xí)效法家、替法家張目，法家的死對(duì)頭儒家要是無(wú)動(dòng)于衷，世人恐怕真要當(dāng)孔老二的徒子徒孫是吃素的了。
諸子百家中，唯有儒法兩家對(duì)后世影響最大。因?yàn)槿^不合，二者之間的互懟也是沒(méi)完沒(méi)了
自打董仲舒搞出一套“天人感應(yīng)”的大忽悠理論之后，歷朝歷代的統(tǒng)治者都覺(jué)得儒家打起的這塊宣揚(yáng)仁義道德的牌坊對(duì)自己的屁股坐穩(wěn)那張龍椅非常有好處，于是愛(ài)不釋手。不過(guò)能坐上龍椅的主兒大都不傻，很清楚拿儒家那套理論治國(guó)很不靠譜——看看史上唯一一個(gè)忠實(shí)踐行儒家理論治國(guó)的“先行者”王莽同學(xué)最終死得有多慘就足夠了（詳見(jiàn)我之前的文章王莽是穿越者？其實(shí)他可能是“反穿”）。所謂前事不忘后事之師，后來(lái)的帝王治國(guó)大都是心照不宣的掛著儒家的羊頭賣(mài)著法家的狗肉，所謂“外圣內(nèi)王”是也。儒家對(duì)此雖然非常不滿(mǎn)，但一來(lái)不好跟皇帝撕破臉，二來(lái)畢竟自家的牌坊還豎著，所以也勉強(qiáng)能忍了?？梢钦l(shuí)敢動(dòng)了他家那塊維系臉面的牌坊，儒家一定會(huì)跟他死磕到底，而且不死不休——其實(shí)也沒(méi)那么嚇人，儒家最大的本事也就是批倒批臭，那可是人家的拿手好戲。
比如說(shuō)漢宣帝劉詢(xún)，就曾一不下心說(shuō)了句大實(shí)話，結(jié)果惹得儒家惱羞成怒：
“（太子劉奭）柔仁好儒。見(jiàn)宣帝所用多文法吏，以刑名繩下，大臣楊?lèi)痢⑸w寬饒等坐刺譏辭語(yǔ)為罪而誅，嘗侍燕從容言：‘陛下持刑太深，宜用儒生?！圩魃唬骸?strong>漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！且俗儒不達(dá)時(shí)宜，好是古非今，使人眩于名實(shí)，不知所守，何足委任？’乃嘆曰：‘亂我家者，太子也！’”（《漢書(shū)·卷九·帝紀(jì)第九》）
可惜劉詢(xún)這家伙文能安邦定國(guó)、再造中興（而且恐怕是中國(guó)歷史上唯一貨真價(jià)實(shí)的“中興”），武能干翻匈奴、兼并西域（這都是儒家大肆吹捧的漢武帝耗盡國(guó)用都沒(méi)能做到的），在品行道德上也挑不出任何毛病，你讓儒家從哪兒罵起、罵些什么？
其實(shí)劉詢(xún)的能力作為起碼不比劉徹差，可惜被冷處理了
你以為儒家這么輕易就認(rèn)栽了？既然罵無(wú)可罵那就不罵，干脆冷處理——就是我不說(shuō)你也不許說(shuō)，大家都不說(shuō)，就當(dāng)從來(lái)沒(méi)有過(guò)這么個(gè)人。
（所以如今提起漢宣帝劉詢(xún)大概率要面對(duì)烏泱泱一大片滿(mǎn)臉問(wèn)號(hào)的吃瓜群眾。俺曾寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于他的文章，可是一想閱讀量肯定不會(huì)超過(guò)三位數(shù)，只能一聲嘆息之下打入冷宮了。）
可憐的老曹是第二個(gè)被人揭發(fā)丟掉羊頭專(zhuān)賣(mài)狗肉的“售假者”，而且還是一身的黑歷史擁有無(wú)數(shù)罵資，不遭到儒家的集火攻擊被罵成篩子就有鬼了。
尤其是讓儒家火冒三丈的是曹操“棄德唯才”、“唯才是舉”的用人觀：
“自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎？及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人求取之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也。
‘孟公綽為趙、魏老則優(yōu)，不可以為滕、薛大夫?！舯亓慷罂捎?，則齊桓其何以霸世！今天下得無(wú)有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無(wú)有盜嫂受金而未遇無(wú)知者乎？
二三子其佐我明揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之?！保ā度龂?guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》）
老曹的這一舉動(dòng)不但將儒家最為看重的臉面和牌坊徹底推倒，還踩上了幾腳吐了幾口吐沫，這讓儒家哪里還有臉見(jiàn)人？他們的徒子徒孫還如何就業(yè)？
老曹的“求賢令”就是要砸儒家的飯碗，人家不跟他拼命才怪
所以儒家追著老曹的屁股喋喋不休的罵了兩千年，也就不奇怪了。
作為儒家的死對(duì)頭，歷史上的法家代表人物無(wú)一例外被罵成了百般花樣。哪怕是上古先秦的所謂“賢人”們，理論上應(yīng)該獲得后輩的些許敬重也不能例外，比如先秦法家四巨頭：
“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王術(shù)，挾持浮說(shuō)，非其質(zhì)矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君開(kāi)塞耕戰(zhàn)書(shū)，與其人行事相類(lèi)。卒受惡名於秦，有以也夫！衛(wèi)鞅入秦，景監(jiān)是因。王道不用，霸術(shù)見(jiàn)親。政必改革，禮豈因循。既欺魏將，亦怨秦人。如何作法，逆旅不賓！”（《史記·商君列傳》）
“申不害者，京人也，故鄭之賤臣……申子之學(xué)本於黃老而主刑名。著書(shū)二篇，號(hào)曰申子……申子卑卑，施之於名實(shí)。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。皆原於道德之意，而老子深遠(yuǎn)矣。”（《史記·老子韓非列傳》）
“李斯以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業(yè)，斯為三公，可謂尊用矣。斯知六?之歸，不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴(yán)威酷刑，聽(tīng)高邪說(shuō)，廢適立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭(zhēng)，不亦末乎！人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周、召列矣?！保ā妒酚洝だ钏沽袀鳌罚?/p>
法家四大巨頭結(jié)局都很凄慘，后世的名聲也被抹黑得一塌糊涂
曹操能與他的前輩先賢享受同等待遇，我想以他的性格脾氣，恐怕非但不會(huì)生氣，相反會(huì)很高興和自得吧。
其實(shí)曹操早就想到了在他的身后可定會(huì)是非褒貶不一，因此他還曾在《述志令》一文中試圖為自己辯解并做出補(bǔ)救：
“……今孤言此，若為自大，欲人言盡，故無(wú)諱耳。設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱(chēng)帝，幾人稱(chēng)王！或者人見(jiàn)孤強(qiáng)盛，又性不信天命之事，恐私心相評(píng)，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿。齊桓、晉文所以垂稱(chēng)至今日者，以其兵勢(shì)廣大，猶能奉事周室也……所以勤勤懇懇敘心腹者，見(jiàn)周公有《金縢》之書(shū)以自明，恐人不信之故。然欲孤便爾委捐所典兵眾，以還執(zhí)事，歸就武平侯國(guó)，實(shí)不可也。何者？誠(chéng)恐己離兵為人所禍也。既為子孫計(jì)，又己敗則國(guó)家傾危，是以不得慕虛名而處實(shí)禍，此所不得為也。前朝恩封三子為侯，固辭不受，今更欲受之，非欲復(fù)以為榮，欲以為外援，為萬(wàn)安計(jì)。
孤聞介推之避晉封，申胥之逃楚賞，未嘗不舍書(shū)而嘆，有以自省也。奉國(guó)威靈，仗鉞征伐，推弱以克強(qiáng)，處小而禽大。意之所圖，動(dòng)無(wú)違事，心之所慮，何向不濟(jì)，遂蕩平天下，不辱主命?？芍^天助漢室，非人力也。然封兼四縣，食戶(hù)三萬(wàn)，何德堪之！江湖未靜，不可讓位；至于邑土，可得而辭。今上還陽(yáng)夏、柘、苦三縣戶(hù)二萬(wàn)，但食武平萬(wàn)戶(hù)，且以分損謗議，少減孤之責(zé)也?！保ā度龂?guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》）
不過(guò)如此這般瞻前顧后、委曲求全可不合老曹的脾氣，所以他很快就把這些破事拋到腦后，玩起了歌以詠志：
“老驥伏櫪，志在千里；
烈士暮年，壯心不已。
盈縮之期，不但在天；
養(yǎng)怡之福，可得永年。
幸甚至哉！歌以詠志?！保ā恫匠鱿拈T(mén)行之五·龜雖壽》）
人家老曹要在有限的生命里去積極進(jìn)取，建功立業(yè)。即便終有一死，也絕不聽(tīng)天由命，而是要保持健康愉快的心情，爭(zhēng)取延年益壽。
后人可以在戲臺(tái)上把老曹涂成白臉，卻無(wú)法否定他的成就功業(yè)
千古艱難唯一死，老曹連死亡都不在乎，何況這些是非罵名？
哪怕歷史是個(gè)任人打扮的小姑娘，哪怕在京劇戲臺(tái)上被涂成了白臉壞蛋，恐怕在大氣磅礴的曹孟德心中，這根本就不算個(gè)事。
聯(lián)系客服
