開學(xué)伊始，江西省南昌市洪都中學(xué)一份“22條班規(guī)”在網(wǎng)上引發(fā)熱議。輿情發(fā)酵后，洪都中學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這一班規(guī)確實“過分了”，已責(zé)令相關(guān)教師進(jìn)行整改，不符合教育理念的班規(guī)要刪除。
細(xì)讀這些班規(guī)，相信很多人會心驚肉跳，“全體學(xué)生在任何時候、任何場合不得與老師、家長對抗或頂嘴，要無條件接受老師和家長的引導(dǎo)”“遲到一分鐘就算遲到”“任何情況下不得請假”“班級所有男生不得在操場進(jìn)行球類運動”“我們欣賞帶病堅持上課的孩子”“嚴(yán)禁與外班同學(xué)接觸，打招呼，聊天，借書，暢談人生，一起回家”……
這些充滿全稱判斷的否定句，就像一條條粗糲的繩索，粗暴擠壓學(xué)生們的生存空間、心理空間。身前身后皆是紅線，上下左右均為禁忌，實在是令人不寒而栗。這其實已經(jīng)不是什么嚴(yán)不嚴(yán)、愛不愛的問題，而是對學(xué)生人身的肆意侵犯。
學(xué)校方面說，那些不符合教育理念的班規(guī)要刪除。細(xì)數(shù)之下，22條班規(guī)基本上沒有哪一條符合教育理念。除去上邊列舉的那些奇葩規(guī)定，其他如“不論在家還是公共場所，嚴(yán)禁用網(wǎng)絡(luò)，不能用微信、QQ聊天，也不能在網(wǎng)上學(xué)習(xí)”“嚴(yán)禁同班同學(xué)在課間聊人生”“鼓勵同學(xué)互相檢舉，揭發(fā)”等等，同樣散發(fā)著愚昧、霸道，甚至是陳腐的氣息。這是要完全把學(xué)生拒之于信息時代之外嗎？聊聊人生不正是青春期的理想和朝氣嗎？同學(xué)相互檢舉揭發(fā)，這是什么教育導(dǎo)向？
教育當(dāng)然應(yīng)該有仁愛、有求真、有砥礪、有尊重。師者與學(xué)生之間，并不存在高下尊卑、權(quán)力役使的關(guān)系，而應(yīng)該是教學(xué)相長，相互愛敬。全面講順從，即便老師和家長有不對的地方，也強調(diào)“默默忍受”，這算什么教育理念？同學(xué)之間，更是打小一起成長的伙伴，也是一個孩子社會化最重要的一環(huán)，一個班主任得多“固執(zhí)”才會想著把孩子們隔離成一個一個不同的“孤島”？說到底，這仍是一種權(quán)力的規(guī)訓(xùn)，目標(biāo)仍是希望學(xué)生成為馴服的工具，而非愛智的本體，并不足取。
可見，“最嚴(yán)班規(guī)”的背后，折射的是扭曲的教育觀念。其核心要義就是強調(diào)服從，強調(diào)約束。這些年來，媒體屢屢曝出各地很多奇葩班規(guī)、校規(guī)。而奇葩班規(guī)、校規(guī)非但沒有消失，反而愈演愈烈，根源正在于這種強調(diào)控制而非尊重學(xué)生的教育訴求并未絕跡。教育領(lǐng)域里的行政化風(fēng)氣，不僅沒有管得住這種控制欲，反而加劇了這種情形。
師生之間的關(guān)系很難處理嗎？未必，即便是如洪都中學(xué)這樣處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的學(xué)校，學(xué)生也未必像老師說的那樣難管。一個“管”字，既是問題的癥結(jié)，也是解扣的關(guān)鍵。是多一些尊重、理解、愛護，還是去管教、恐嚇？結(jié)果不言自明。學(xué)校教育當(dāng)然需要嚴(yán)明紀(jì)律，但這里的“嚴(yán)”，一定要建立在“愛”的基礎(chǔ)上，且不得隨意剝奪學(xué)生權(quán)益，不得肆意侵占學(xué)生私人空間，更不能以“為你好”的名義把學(xué)生捆得死死的。舉凡成功的教育案例，均是寬嚴(yán)相濟、教學(xué)相長的典范。棍棒之下，或許會出來一些亮眼的成績，但就學(xué)生人格養(yǎng)成而言，仍屬失敗。
當(dāng)然，也不排除這一段疫情形勢下學(xué)校教育管理趨嚴(yán)的因素。比如說隔離等等，但階段性的應(yīng)急之舉，其不應(yīng)該成為普適性的班規(guī)、校規(guī)。教育工作者應(yīng)該有分辨戰(zhàn)時與常態(tài)的能力，不要隨意擴大阻隔的范圍，更不能把“減少直接接觸”泛化為硬性規(guī)定。
說到底，僅僅修改“最嚴(yán)班規(guī)”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，根本還是要矯正教育理念，變“約束”為“尊重”，變“嚴(yán)厲”為“愛護”，變“管制型”為“治理型”。惟其治理得當(dāng)，寬嚴(yán)適度，進(jìn)退合理，才能辦得好教育的事情。
（作者系媒體評論員）
