北京，一對老夫妻乘坐地鐵扶梯時摔倒，把身后的女乘客也帶倒了。事后，女乘客把老夫妻和地鐵公司告上法院，索賠36000余元。老夫妻否認碰到女乘客，并認為該地鐵公司承擔責任，地鐵公司則認為他們沒有責任。
當時，老人申某兩只手都提著東西，沒有扶電梯的扶手，電梯上行的時候沒有站穩(wěn)，就在地鐵上晃晃悠悠地往后退了幾步，他身后的妻子張某趕緊去攙他，結果也沒攙住。申某就轉身往下走，結果和妻子一起摔倒在地鐵上。兩人都摔的到處是傷，申某更是滿臉是血。
而兩人摔倒時，他們說身后的女子石某低著頭，雙手拎著東西，也沒扶電梯扶手，直接被申某夫妻帶倒，腿磕在電梯上，造成關節(jié)損傷。
事發(fā)后10秒左右，地鐵工作人員緊急按停扶梯，并詢問三人傷情。石某表示噴點藥，回去看看，要是沒事就算了。
但事后她去了多家醫(yī)院就診，于是將地鐵公司和申某夫婦告上法院，她認為地鐵公司沒有盡到安全保障義務，申某夫婦將她帶倒，都應該承擔賠償責任。
申某夫婦則說，他們沒有碰到石某，而且這次事件是地鐵公司沒有盡到安全保障義務造成的，這次事件他們也受傷嚴重，但為了不給國家添麻煩，沒要求地鐵公司賠償，所以應由地鐵公司承擔責任。
地鐵公司說，他們已經盡到安全保障義務，不該承擔責任。并提供了扶梯旁警示標志以及播放注意事項的證據。
【家子說法】
一、申某夫婦是否需要承擔責任？
在這個案件里，申某夫婦與石某之間沒有任何法律關系，所以申某夫婦是否需要承擔法律責任的糾紛屬于一般侵權糾紛，對于這類糾紛，實行的是過錯責任原則。
也就是說，申某夫婦需要承擔責任，主要要看申某夫婦是否存在過錯，以及申某夫婦的過錯與石某的損害后果之間是否存在因果關系。
而這個案件是有現場監(jiān)控的，從監(jiān)控中可以看到，申某夫婦在摔倒前，確實與石某之間存在接觸，并直接導致了石某的摔倒。
所以，如果申某夫婦存在過錯，那么過錯必然與石某的損害后果之間存在過錯。
而從視頻上來看，當時申某夫婦都沒有扶電梯扶手，而且申某還出現在逆行行為，這都是導致他們摔倒的原因，所以，申某夫婦存在過錯，根據《民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任?！睉敵袚鄳呢熑?。
但是，在這個案件里，施某自身也存在低著頭不看前面，也沒有扶電梯扶手的過錯。如果當時她沒有這些過錯，可能就可以提前作出預防措施，或者不會被帶到。
所以，根據《民法典》第一千一百七十三條的規(guī)定：“被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”可以減輕申某夫婦的賠償責任。
二、地鐵公司是否需要承擔賠償責任？
首先需要明確的是，申某夫婦需要承擔賠償責任，并不意味著地鐵公司必然不需要承擔賠償責任。
《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償?！?br>
地鐵公司作為車站的經營者，是負有安全保障義務的，如果它對申某夫婦的摔倒沒有盡到安全保障義務，是要與申某夫婦共同承擔賠償責任的。即便申某夫婦的摔倒完全是兩人自身的過錯，與地鐵公司完全無關，但如果地鐵公司對石某被帶倒沒有盡到安全保障義務，也是要承擔補充責任的。就是在申某夫婦賠償不了的范圍內，承擔一定的責任，并且在承擔完責任以后，再向申某夫婦追償。
所以，地鐵公司承擔責任的關鍵就在于是否盡到了安全保障義務。
而從現場來看，地鐵公司在電梯旁多處都張貼了警示標志，提示要注意安全，扶住扶手，不能逆行等，還使用喇叭循環(huán)播放上述提示。已經盡到了提示注意義務。事發(fā)以后，地鐵公司在10秒左右就采取了緊急制動措施，詢問三人是否需要就醫(yī)等，盡到了救助義務。而且經過檢查，電梯本身沒有故障。所以，應當認為地鐵公司盡到了安全保障義務，不需要承擔賠償責任。
因此，一審法院判決申某夫婦承擔石某損失80%的賠償責任，支付石某賠償款7000余元。石某不服該判決，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
你對這個結果怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言，與大家一起交流看法吧！
（本案例來源于北京豐臺區(qū)法院，分析部分系個人意見，非判決原文。）
——
@家子說法 關注我，多學法律少吃虧。
#奇案大偵探第一季# #北京頭條#
