免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

點(diǎn)擊

作者簡(jiǎn)介：楊博，北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生

簡(jiǎn)帛學(xué)濫觴于20世紀(jì)初期，學(xué)者每論及此，多援引王國(guó)維所言：“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)見(jiàn)?！弊鳛?0世紀(jì)初中國(guó)考古學(xué)的四大發(fā)現(xiàn)之一，尤其是20世紀(jì)70年代以來(lái)，大量簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的出土與發(fā)現(xiàn)，引起了海內(nèi)外研究中國(guó)古代文明的學(xué)者的極大關(guān)注。如今簡(jiǎn)帛學(xué)已經(jīng)取得了令人矚目的成就，從而成為國(guó)際性的顯學(xué)。不少學(xué)者以簡(jiǎn)帛史料進(jìn)行史學(xué)研究，澄清了不少史學(xué)問(wèn)題。筆者不揣鄙陋，也試以戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)帛資料為主，對(duì)這一問(wèn)題談些自己的粗淺想法，以就正于方家。

一、從學(xué)界對(duì)簡(jiǎn)帛學(xué)科的認(rèn)識(shí)看簡(jiǎn)帛史料功能

首先，關(guān)于簡(jiǎn)帛學(xué)的命名，雖然有林劍鳴、馬先醒等學(xué)者傾向稱之為簡(jiǎn)牘學(xué)，而卜憲群先生指出

第一，這門(mén)學(xué)科是按照書(shū)寫(xiě)材料的性質(zhì)來(lái)命名的……作為同一歷史時(shí)期書(shū)寫(xiě)材料的一個(gè)重要門(mén)類，帛書(shū)不可不包括進(jìn)來(lái)。第二，“簡(jiǎn)”與“牘”雖是兩種不同性質(zhì)的書(shū)寫(xiě)材料，但……古代已有將其混用的傾向，可以相互概括。漢代的書(shū)籍肯定不是都寫(xiě)在竹簡(jiǎn)上的，但《漢書(shū)·藝文志》或稱“書(shū)缺簡(jiǎn)脫”，或?qū)ⅰ爸癫边B稱，顯然是用“簡(jiǎn)”概括了“牘”，而將“帛”作為與“簡(jiǎn)”對(duì)稱的一種書(shū)寫(xiě)材料……“簡(jiǎn)牘”二字，應(yīng)表明它是簡(jiǎn)帛學(xué)的一個(gè)分支，簡(jiǎn)牘學(xué)應(yīng)包括在簡(jiǎn)帛學(xué)的學(xué)科范圍之內(nèi)，正如還可以有帛書(shū)學(xué)一樣（《簡(jiǎn)帛學(xué)芻議》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2006年11月2日3版）。

筆者以為，卜先生所論精當(dāng)。新近出版的李均明等先生編著《當(dāng)代中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)研究（1949-2009）》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版）即按此分類，以簡(jiǎn)牘典籍、簡(jiǎn)牘文書(shū)和帛書(shū)的分類加以敘述的。

此外，關(guān)于簡(jiǎn)帛學(xué)的性質(zhì)和范疇，許多學(xué)者在不同場(chǎng)合也給出了自己的意見(jiàn)，從中我們可以很明顯地看出簡(jiǎn)帛學(xué)科的基本屬性，即史料性。正如張政烺先生為《簡(jiǎn)帛研究》的題詞：“辨析字形，理解文義，璣珠重聯(lián)，審系篇題，終成圖籍，補(bǔ)史之逸?！彼J(rèn)為“簡(jiǎn)帛研究”的最終功用在于補(bǔ)史之缺。大量簡(jiǎn)帛典籍、文書(shū)的發(fā)現(xiàn)為我們的古史研究提供了新的契機(jī)，使得我們可以突破史料缺失的瓶頸，可以糾正歷史記載的謬誤，從而推進(jìn)古史研究的進(jìn)展。作為邊緣交叉學(xué)科的簡(jiǎn)帛學(xué)，在整體上看，其基本功能還是證史、補(bǔ)史。簡(jiǎn)帛資料本身即是為解決“史文闕軼，考古者為之茫昧”(顧炎武語(yǔ))的學(xué)術(shù)困境提供了可能，為真實(shí)還原簡(jiǎn)帛時(shí)代的歷史面貌提供了可能。

二、楚簡(jiǎn)帛史料價(jià)值的甄別

可以說(shuō)，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，出土文獻(xiàn)在整體上被看作是完全可以征信的材料。著名的“二重證據(jù)法”即由此發(fā)軔。而在最近的研究中，學(xué)者們已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到，簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)存在時(shí)間方面的差異，對(duì)其中蘊(yùn)含的史料價(jià)值不可一概而論。

在我們研讀的戰(zhàn)國(guó)、秦漢簡(jiǎn)牘中，資料年代與其史料價(jià)值……而不是象傅斯年先生所說(shuō)都屬于“直接史料”。雖然都書(shū)寫(xiě)于竹木之上，但套用劉知幾的說(shuō)法，它們并不都是“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”，而包含大量的“后來(lái)之筆”。這些存在年代梯次的資料，一般說(shuō)來(lái)，其史料價(jià)值或者說(shuō)可靠程度當(dāng)然不盡相同（陳偉：《試說(shuō)簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)的年代梯次》，“第四屆國(guó)際漢學(xué)會(huì)議論文”）。

清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》簡(jiǎn)文中有“惟王五十年”，該篇中稱武王“發(fā)”，可知此處的王是指文王，劉國(guó)忠先生認(rèn)為此即是文王稱王的堅(jiān)實(shí)依據(jù)，印證了周文王在即位之初就已經(jīng)稱王的說(shuō)法（《周文王稱王史事辯》，《中國(guó)史研究》2009年3期；《清華簡(jiǎn)〈保訓(xùn)〉與周文王事商》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年5期）。劉光勝先生則據(jù)上博簡(jiǎn)《子羔》、《容成氏》等指出“受命”的兩種含義，一是受王冊(cè)封擔(dān)任重要大臣，行使行政權(quán)力；二是受天命，做天子。劉先生并根據(jù)文獻(xiàn)記載，說(shuō)明文王受命是文王接受商王室的冊(cè)命，“冊(cè)周方伯”，“惟王五十年”是后人的追記（《由清華簡(jiǎn)談文王、周公的兩個(gè)問(wèn)題》，《東岳論叢》2010年5期）。

雙方爭(zhēng)訟的焦點(diǎn)，其實(shí)正是目前學(xué)界需要厘清的問(wèn)題，清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》時(shí)代約在公元前305±30年，相當(dāng)于戰(zhàn)國(guó)中期偏晚，其時(shí)上距殷周之際已逾六七百年，所謂“惟王五十年”，實(shí)錄和后人追記的可能性都是存在的，在研究過(guò)程中確實(shí)存在主觀傾向取舍的可能。正如陳偉先生在《試說(shuō)簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)的年代梯次》中所論：“清華竹書(shū)中《尚書(shū)》類和《逸周書(shū)》類文獻(xiàn)，問(wèn)題更為復(fù)雜。它們不僅初始形成的年代難于厘清，在流傳過(guò)程中，有無(wú)……文本演變，也需要加以考察?！弊鳛榛A(chǔ)史料的簡(jiǎn)帛，其材料的零散性決定了它的作用主要是證史與補(bǔ)史，要使其在更高層次上發(fā)揮功能，不僅要注意充分與文獻(xiàn)材料相結(jié)合，特別是要與一定的歷史理論、方法相結(jié)合。這樣才能有效地駕馭、分析史料。

不寧唯是，諸子百家用作表達(dá)自己思想的一種特殊方式，即是把自己的思想主要用古人的言行表達(dá)出來(lái)，把古人的言行作自己思想得以成立的根據(jù)。這一著名的“古人多造作”故事的現(xiàn)象早已被余嘉錫先生指出（《目錄學(xué)發(fā)微（含〈古書(shū)通例〉）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第237-248頁(yè)）。如此，戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中眾多被冠以“孔子”名字的言論并不一定全為孔子言，而應(yīng)當(dāng)算作孔門(mén)后學(xué)的言辭。這些文字中的思想當(dāng)然不能用于分析孔子的個(gè)人思想，但卻能用于了解戰(zhàn)國(guó)時(shí)代儒學(xué)的傳流。這樣從史料學(xué)的眼光看，簡(jiǎn)帛作為歷史記載的一部分，應(yīng)屬于文獻(xiàn)史料的范疇。出土資料也好，文獻(xiàn)資料也好，都需要進(jìn)行史料批判。出土文獻(xiàn)不見(jiàn)得比傳世文獻(xiàn)更可靠，盡管它是數(shù)千年前的東西，但它只是將數(shù)千年前的思想面貌呈現(xiàn)了出來(lái)，并不等于其所反映的歷史事物就真實(shí)可靠。出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)一樣，也需要接受嚴(yán)格的審查，它并不具有無(wú)需證明的可信性。

此外如果我們只抓住其中的幾個(gè)方面進(jìn)行考察，往往會(huì)只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，而得出片面的結(jié)論。如在探討楚簡(jiǎn)學(xué)派歸屬時(shí)，有學(xué)者會(huì)根據(jù)楚簡(jiǎn)中幾篇儒家文獻(xiàn)講仁義、性命、五行、求己等，推斷屬于思孟學(xué)派，而還有學(xué)者會(huì)根據(jù)另外幾篇儒家文獻(xiàn)談“仁內(nèi)義外”，不談性善，而推斷不屬于孟子一派。如果以某篇或某幾篇竹書(shū)的思想，來(lái)概括整個(gè)楚簡(jiǎn)儒家文獻(xiàn)的思想，那么既不能得出楚簡(jiǎn)儒家思想的正確結(jié)論，同時(shí)又不能正確評(píng)價(jià)楚簡(jiǎn)儒家思想在整個(gè)中國(guó)思想史上的地位和價(jià)值。對(duì)楚簡(jiǎn)儒家文獻(xiàn)的孤立研究，使得我們的認(rèn)識(shí)是孤立與膚淺的。正如李零先生所指出：“出土發(fā)現(xiàn)和傳世文獻(xiàn)，兩者都是管中窺豹，全局還在兩者之外，無(wú)論哪一方面，都有已知和未知，只有放入學(xué)術(shù)史的框架，虛實(shí)結(jié)合，才能發(fā)揮兩方面的作用（《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》，北京三聯(lián)書(shū)店2008年版，第4頁(yè)）。”

三、楚簡(jiǎn)帛史學(xué)價(jià)值的體現(xiàn)

在以上認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，筆者曾提出要注意分辨楚簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的不同文類。根據(jù)文類的不同，筆者以為楚簡(jiǎn)帛的史學(xué)研究?jī)r(jià)值主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面

其一，有益于科學(xué)的古史史料學(xué)的構(gòu)建。

近年來(lái)李學(xué)勤先生提出了“重新估價(jià)中國(guó)古代文明”等口號(hào)，裘錫圭先生也提出了“古典學(xué)重建”的問(wèn)題，這些口號(hào)和問(wèn)題的提出都是建立在對(duì)新出簡(jiǎn)牘帛書(shū)的研究和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的。出土的大量戰(zhàn)國(guó)秦漢典籍，使我們看到了早期圖書(shū)的原貌，提供了早期文獻(xiàn)編纂與流傳的可靠證據(jù)，這無(wú)疑促使我們開(kāi)始了對(duì)古書(shū)的“第二次反思”。

簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)……更重要的是，它使我們對(duì)古書(shū)，年代最早的古書(shū)，開(kāi)始有了直接的感受，可以從中歸納很多一般性的原理，對(duì)古書(shū)的創(chuàng)作、古書(shū)的構(gòu)成、古書(shū)的閱讀、古書(shū)的解釋，古書(shū)的選取和淘汰，古書(shū)的傳播和保存，開(kāi)始有了比較深入的理解（李零：《尋找回來(lái)的世界——簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)與中國(guó)學(xué)術(shù)史的改寫(xiě)》，《書(shū)城》2003年2期）。

目前學(xué)界對(duì)于古書(shū)成書(shū)規(guī)律方面已經(jīng)得出比較一致的結(jié)論，如古書(shū)多單篇流行，篇卷內(nèi)容分合不定，不同傳本往往有著不同的面貌；古人沒(méi)有著作權(quán)的概念，著者不署作者姓名；古書(shū)的成書(shū)每每要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，最初只有篇名，書(shū)名是后起的；古代子書(shū)多是某一學(xué)派傳習(xí)的資料匯編，先秦時(shí)期某一思想的作者，不一定是將同一思想書(shū)于竹帛傳于后世的編者；先秦古書(shū)多不是偽書(shū)，不同古書(shū)之間存在著重文現(xiàn)象等（李零：《李零自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1998年版，第22-57頁(yè)；李學(xué)勤：《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，江西教育出版社2001年版，第3-14頁(yè)，28-34頁(yè)）。此外，對(duì)于古書(shū)的載體、構(gòu)成、傳布方式甚至抄手的影響，我們也都開(kāi)始注意。

筆者以為，簡(jiǎn)帛古書(shū)的發(fā)現(xiàn)，幫助我們對(duì)作為古史史料的古書(shū)廓清了認(rèn)識(shí)，而古書(shū)承載的正是對(duì)先秦古史研究極具價(jià)值的文獻(xiàn)史料。如此，簡(jiǎn)帛典籍的發(fā)現(xiàn)即有助于還原古史內(nèi)容；有助于理清各種記述資料發(fā)生的真實(shí)情況；有助于理解記述資料形成與傳世的過(guò)程以及與其他文獻(xiàn)文本之間的關(guān)系。

其二，對(duì)先秦重要史事研究的史料價(jià)值。

對(duì)于學(xué)者普遍承認(rèn)的，簡(jiǎn)帛證史、補(bǔ)史的基本功能，筆者理解為“證史”、“正史”和“征史”的價(jià)值。

所謂“證史”，即簡(jiǎn)帛為我們以往正確性的認(rèn)識(shí)提供了新的佐證。如李學(xué)勤先生指出清華簡(jiǎn)《說(shuō)命》三篇和《尹誥》一樣，確證了傳世孔傳本為偽書(shū)（《新整理清華簡(jiǎn)六種概述》，《文物》2012年8期）。

“正史”則是以簡(jiǎn)帛補(bǔ)正以往認(rèn)識(shí)的缺誤。例如，秦人起源的問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)的主流意見(jiàn)是“秦人出自西方”。司馬遷在《史記·秦本紀(jì)》及《趙世家》中，曾經(jīng)詳述秦的先世，講到商朝晚期有戎胥軒，娶酈山之女，生中譎，“在西戎,保西垂”，看來(lái)秦人當(dāng)時(shí)已在西方，并且與戎人有密切關(guān)系。蒙文通《周秦少數(shù)民族研究》便據(jù)此認(rèn)為“秦為戎族”。當(dāng)然也有一些學(xué)者持不同意見(jiàn)，比如錢(qián)穆《國(guó)史大綱》主張“秦之先世本在東方，為殷諸侯，及中譎始西遷”。近年這種東方說(shuō)的代表作，是林劍鳴《秦史稿》一書(shū)，以為中譎只是“曾率一部分秦人替殷商奴隸主保衛(wèi)西方的邊垂”，不能說(shuō)明秦人即是戎族。清華簡(jiǎn)《系年》第三章，則具體回答了這方面的疑問(wèn)。簡(jiǎn)文敘述了周武王死后三監(jiān)之亂，周成王伐商邑平叛

飛廉東逃于商蓋氏，成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于邾

如此，三監(jiān)之亂后，周人將周公長(zhǎng)子伯禽封到原來(lái)奄國(guó)的地方，建立魯國(guó)，統(tǒng)治“商奄之民”，同時(shí)據(jù)《尚書(shū)序》，把奄君遷往蒲姑，估計(jì)是看管起來(lái)?！暗凇断的辍钒l(fā)現(xiàn)以前，沒(méi)有人曉得，還有‘商奄之民’被周人強(qiáng)迫西遷，而這些‘商奄之民’正是秦的先人。”（李學(xué)勤：《清華簡(jiǎn)關(guān)于秦人始源的重要發(fā)現(xiàn)》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年9月8日11版）

而“征史”即是使“文獻(xiàn)不足征”的史實(shí)變得可征。例如清華簡(jiǎn)《系年》概要記述了從西周初年一直到戰(zhàn)國(guó)前期的歷史，其中有許多事件不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)，特別是關(guān)于戰(zhàn)國(guó)前期歷史的各章，填補(bǔ)了古史的空白，十分珍貴。清華簡(jiǎn)《楚居》對(duì)于楚君居住之地的記載十分詳細(xì)，新出現(xiàn)了十三處“某郢”或類似“某郢”的地名，為以往史冊(cè)所不載，這對(duì)于研究楚國(guó)歷史地理以及楚文化考古工作，無(wú)疑有重大價(jià)值。上博簡(jiǎn)約百種篇目，據(jù)馬承源先生所述“只有不到十種能和流傳至今的先秦古籍相對(duì)照”（《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（一）·前言》，上海古籍出版社2001年版，第3頁(yè)），這批古籍具有相當(dāng)大的“徵史”價(jià)值自不待言。

其三，有助于了解戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。

簡(jiǎn)帛所反映的史學(xué)發(fā)展，主要體現(xiàn)在簡(jiǎn)帛所反映的當(dāng)時(shí)的“史觀”和“史著”的發(fā)展上。從1973年馬王堆帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》的出土到20世紀(jì)90年代上博楚簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，人們意識(shí)到類似《春秋事語(yǔ)》這樣的古書(shū)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代數(shù)量并不少。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，語(yǔ)類古書(shū)非常流行，數(shù)量也很大，是當(dāng)時(shí)作史的基本材料（《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》，第297頁(yè)）。清華簡(jiǎn)《系年》主要敘述晉、楚兩國(guó)的霸業(yè)爭(zhēng)奪，第一章所載卻是西周王朝的治亂興衰。編纂者從繁蕪叢雜的西周史事中僅選取了兩起重要事件：一是藉禮興衰，二是國(guó)人暴動(dòng)。兩起事件，一重天命，一重人事，恰恰體現(xiàn)了傳統(tǒng)史學(xué)終極思考的兩個(gè)最基本主題：歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的天命因素與人事因素。這種選擇顯然不是無(wú)意識(shí)的，這種史事的剪裁與安排，說(shuō)明編纂者在思考王朝治亂興衰的歷史本質(zhì)，探索歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程的終極原因時(shí)，天命與人事正是其力圖把握和解析的兩個(gè)最基本因素。

其四，對(duì)研究先秦學(xué)術(shù)思想史的促進(jìn)作用。

楚簡(jiǎn)帛為研究中國(guó)思想史提供了豐富的材料，具有重大價(jià)值。曹峰先生以為至少體現(xiàn)在早期儒學(xué)，儒道關(guān)系，先秦道家史的研究，黃老思想的形成與發(fā)展，《周易》經(jīng)傳研究，宇宙生成論，齊文化與楚文化之間的交流，民間思想研究，一些長(zhǎng)期爭(zhēng)議、難以解決的思想史現(xiàn)象、命題的再整理，對(duì)先秦學(xué)派劃分的謹(jǐn)慎認(rèn)識(shí)等十個(gè)方面的研究上面（《價(jià)值與局限：思想史視野下的出土文獻(xiàn)研究》，《中國(guó)哲學(xué)與文化》第6輯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第74-76頁(yè)）。筆者深以為然，以先秦學(xué)派判斷標(biāo)準(zhǔn)這一命題為例，眾所周知，學(xué)界爭(zhēng)論已逾十年的郭店儒簡(jiǎn)學(xué)派屬性，似乎畫(huà)了一個(gè)圓圈，又回到了原點(diǎn)“七十子后學(xué)論集”的說(shuō)法上來(lái)，這不得不啟發(fā)我們：先秦時(shí)期儒家內(nèi)部一個(gè)學(xué)派的真實(shí)面貌是怎樣的？思想一致能否作為判斷一個(gè)學(xué)派成立的標(biāo)準(zhǔn)？不僅如此，上博簡(jiǎn)《容成氏》、《鬼神之明》等篇的學(xué)派屬性也眾說(shuō)紛紜，這種學(xué)派性質(zhì)判斷的矛盾與復(fù)雜，以至于有學(xué)者認(rèn)為儒、道、墨、法諸家等是漢代以后制造的觀念，然后倒置到先秦思想史上面去的，用“六家”、“九流十派”來(lái)判斷學(xué)派，實(shí)際是拿《史記》、《漢書(shū)》對(duì)諸子書(shū)的想象，來(lái)做討論基礎(chǔ)（李銳：《論上博簡(jiǎn)〈鬼神之明〉篇的學(xué)派性質(zhì)——兼說(shuō)對(duì)文獻(xiàn)學(xué)派屬性判定的誤區(qū)》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2009年1期）。

筆者以為，這需要兩個(gè)方面的認(rèn)識(shí)。一是，諸子百家以三代學(xué)術(shù)作為他們的共同資源，彼此之間的思想難免有所重疊。單憑某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就想徹底厘清先秦諸子的思想面貌，這是不可能的。用“六家”、“九流十派”來(lái)判斷學(xué)派，雖然會(huì)有一些出土文獻(xiàn)的學(xué)派屬性不好判斷，但是大部分篇目的學(xué)派屬性還是分得清的。在今后的研究中，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍然會(huì)是入手和把握的重要線索。二是，和傳世文獻(xiàn)相比，出土文獻(xiàn)的共時(shí)性特征比歷時(shí)性特征更強(qiáng)，因此較之不同材料間的前后關(guān)系，我們更應(yīng)該把握的是不同材料間的相互關(guān)系。根據(jù)這些學(xué)派色彩模糊的資料，我們又可以激活傳世文獻(xiàn)中學(xué)派色彩混雜不清、長(zhǎng)期不受重視的那部分材料，如《晏子春秋》、《管子》等，讓先秦思想的豐富性、多層性充分展現(xiàn)出來(lái)。

綜上所述，簡(jiǎn)帛的證史、補(bǔ)史功能已為學(xué)界所公認(rèn)；而簡(jiǎn)帛史料使用過(guò)程中的種種偏頗也開(kāi)始為人們所清醒認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為研究楚簡(jiǎn)帛的史學(xué)價(jià)值，其意義至少可以概括為以下四點(diǎn)：其一，有益于科學(xué)的古史史料學(xué)的構(gòu)建；其二，對(duì)先秦重要史事研究的史料價(jià)值；其三，有助于了解戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r；其四，對(duì)研究先秦學(xué)術(shù)思想史的促進(jìn)作用。簡(jiǎn)帛資料的不斷發(fā)現(xiàn)經(jīng)常會(huì)給研究者帶來(lái)新驚喜，并不斷出現(xiàn)新的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，正確認(rèn)識(shí)研究中簡(jiǎn)帛資料的屬性、定位與價(jià)值，才會(huì)使我們的古史研究向著更高水平不斷攀升。

【墨香中華編輯：成南】