幫/幫/俠
幾個同鄉(xiāng)聚在一起喝喝酒，聚個餐，
這本沒什么。
不過，你可要注意了！
喝完酒，不但自己不要開車，
你也得勸勸喝了酒的朋友不要開車。
要不然啊，你可能就得吃官司了。
這......還讓不讓人活？
聚餐飲酒成禍端
在2016年9月22日的時候，原告的家屬楊某和被告廖某等5人在陳某家中聚餐飲酒。
下午16時，楊某在酒后駕駛二輪摩托車，發(fā)生車禍死亡。
當日，三明清流縣交警大隊對事故予以確認，并組織死者楊某的家屬和共同聚餐的5人協(xié)商賠償事宜。
后經(jīng)協(xié)商，雙方一致同意，參與聚餐的5人共補償死者親屬，人民幣22.3萬元。
被告原已同意賠償2.4萬元 卻最終反悔
原告方面訴稱，協(xié)議約定，被告廖某需支付2.4萬元，在協(xié)商過后，陳某等4人已按照協(xié)議支付了部分補償金。但被告廖某卻反悔了，不按約定，履行其支付補償金的義務(wù)與責任。
原告說，由于被告廖某未按約定支付2.4萬元補償金，無奈之下，他們只好向法院起訴廖某。
被告認為承擔責任過重
對此，被告廖某這樣辯解。
被告廖某說，聚餐是陳某組織的，那天中午12點左右開席，自己因為身體不舒服，1點左右就先行離席了，所以他認為楊某的死跟自己沒有關(guān)系，自己不應(yīng)當承擔這些責任。
此外，被告方面還表示，廖某當時并沒有去考慮太多，就糊里糊涂地簽下了協(xié)議，事后覺得自己不該賠償，所以，一直沒有付錢給楊某家屬。
最終索賠1.5萬元
對此，原告方面認為，被告廖某是一個智商健全的人，當時調(diào)解過程也是在非常和諧、積極的過程中，達成共識的。而且調(diào)解協(xié)議已經(jīng)充分考慮到被告提早離席，以及他的經(jīng)濟情況等因素。
經(jīng)過庭審，在法庭的主持下雙方進行了調(diào)解，最終，原被告雙方同意，由被告一次性支付1.5萬元，雙方和解。
法官提醒：應(yīng)提醒朋友喝酒不開車
法官提醒，朋友聚會，免不了推杯換盞。但在暢飲之時，莫忘了喝酒不開車、開車不喝酒。不僅要做到自我約束，而且要盡到提醒和勸阻他人的義務(wù)，這才是朋友的真諦。
同飲者有安全注意義務(wù)，但是要強調(diào)的是，這種法律義務(wù)不是無限的，而是在一定限度內(nèi)的照顧義務(wù)，如果有證據(jù)證明，同飲者在飲酒過程中，已盡到在合理限度范圍內(nèi)的照顧義務(wù)，在飲酒之后，也有注意到安全注意義務(wù)，對傷亡過錯，沒有過錯，就可以避免承擔侵權(quán)責任，但依照公平原則，和公序良俗精神，還是可以判令共飲者應(yīng)承擔補償責任。
那么同飲者在哪些時候需要承擔責任呢？
網(wǎng)友們來關(guān)注一下哦~
這都是日常生活中需要注意的呢！
第一種
明知醉酒人不能喝酒。如果共飲者不了解醉酒人的身體狀況仍然勸酒，導致醉酒人出現(xiàn)人身傷害，應(yīng)當視勸酒多少承擔相應(yīng)的賠償責任。
第二種
強迫性勸酒。如果在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如野蠻灌酒、言語要挾、不喝就糾纏不休等，只要主觀上存在過錯，勸酒人應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
第三種
酒后進行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻。根據(jù)《侵權(quán)責任法》有關(guān)規(guī)定，在明知對方酒后駕車而不加以勸阻，一旦出事，共飲者就要承擔一定的責任，因共飲者對醉酒者負有加以阻止的義務(wù)。如果已盡到勸阻義務(wù)，而醉酒者不聽勸阻，共飲者則可以免
責。
第四種
未將醉酒者安全送達。這種情況應(yīng)結(jié)合醉酒者當時的神志狀況加以判定。如果醉酒者已失去或即將失去自控能力、無法支配行為。此時共飲者負有一定的監(jiān)護照顧義務(wù)。如果沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家導致意外，共飲者應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
【漫畫圖來源于網(wǎng)絡(luò)~】
