免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

陸金所表面上看是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，本質(zhì)跟人人貸等P2P應(yīng)該沒太大區(qū)別，理論上是一種個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸撮合平臺(tái)，借錢的人和出借的人在這里匯合，各取所需，達(dá)到交易匹配的功能。但是P2P本身就有很多模式，國(guó)外有Prosper、Kiva、Zopa、 Lending Club等模式，復(fù)制到國(guó)內(nèi)也變成拍拍貸、人人貸、宜信、紅嶺等多種模式，誰代表了真正P2P，業(yè)內(nèi)也吵個(gè)不停，至于誰能走成功，也很難說。同時(shí)，在監(jiān)管上也算是個(gè)空白，這點(diǎn)其實(shí)無論國(guó)內(nèi)外都一樣，金融創(chuàng)新本身就是游走在灰色地帶，美國(guó)的PROSPER也曾被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定非法，但是后來又被允許重新開業(yè)，也說明這個(gè)行業(yè)到底會(huì)如何，都在觀望之中。

我自己理解的P2P平臺(tái)，可能跟很多人不一樣，P2P的字面意思是Peer-to-Peer lending，即點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸，或稱個(gè)人對(duì)個(gè)人信貸。那么平臺(tái)就是為這種個(gè)人對(duì)個(gè)人借貸行為創(chuàng)造條件的架構(gòu)，目前這種架構(gòu)一般都表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)化，但是并不代表網(wǎng)絡(luò)化是必須的要素，從目前的認(rèn)知來看，由于P2P的兩頭都是零散的人，通過網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是最便于降低成本進(jìn)行規(guī)?；团炕膹?fù)制，事實(shí)上隨著這科技的進(jìn)步或者交易模式的改變，非網(wǎng)絡(luò)化也一樣可以達(dá)到P2P的目的。其實(shí)宜信應(yīng)該確切的說是非網(wǎng)絡(luò)化P2P的模式，但是宜信是一座看不清也摸不透的巨大冰山，到底掩藏在宜信背后的是什么，目前還沒有清晰的認(rèn)知，沒辦法做更多的評(píng)論。

P2P就本質(zhì)而言其實(shí)是金融脫媒“Financial Disintermediation”，原先個(gè)人的借款都是通過中介來實(shí)現(xiàn)的，一般都是銀行，個(gè)人將存款匯集到銀行，然后銀行作為媒介統(tǒng)一放款，P2P則改變了這種方式，通過P2P的平臺(tái)，出借人可以自行將錢出借給在平臺(tái)上的其他人，而平臺(tái)則通過制定各種交易制度來確保放款人更好的將錢借給借款人，同時(shí)還會(huì)提供一系列服務(wù)性質(zhì)的工作，幫助更好的進(jìn)行借款管理。服務(wù)比較典型的行為包括三種，純法律手續(xù)的服務(wù)，確保借款行為的法律有效性，風(fēng)險(xiǎn)特征信息提供的服務(wù)，確保借款安全性的有效判斷，以及借款人違約以后的追償服務(wù)，確保在違約發(fā)生后降低損失。所有的制度和服務(wù)其實(shí)都是圍繞著如何更好的搭建平臺(tái)以吸引更多的人參與交易作為基礎(chǔ)性特征的。

這種平臺(tái)特征性質(zhì)，使得P2P的地位就是相對(duì)獨(dú)立，例如市場(chǎng)管理方，只提供各種有利于交易雙方交易的服務(wù)，但是卻不能參與交易行為，也不能對(duì)交易雙方有傾向性意見，更不可能成為借款方式里的一個(gè)主體，借款的最終決定權(quán)，應(yīng)該在出資人自己手里。出資人自己根據(jù)平臺(tái)所設(shè)定的一系列交易制度作為基礎(chǔ)，自足的判斷出資行為，同時(shí)也要自己來承擔(dān)出資后的責(zé)任損失。P2P平臺(tái)利用的是優(yōu)秀的交易制度和交易服務(wù)來吸引出資人進(jìn)入到這個(gè)平臺(tái)。

國(guó)內(nèi)P2P大概起步于06、07年，發(fā)展到現(xiàn)在也魚龍混雜，大大小小網(wǎng)站幾百家，也引發(fā)過很多問題，在一些交易制度設(shè)計(jì)上存在缺陷的平臺(tái)很容易陷入危機(jī)，也發(fā)生過幾起惡劣的事件。2011年9月，貝爾創(chuàng)投事件（涉案金額300萬），2012年6月的淘金貸事件（涉案金額100萬），相信未來還有進(jìn)一步洗牌的空間，還會(huì)有陸續(xù)的平臺(tái)陷入危機(jī)之中。

平臺(tái)的危機(jī)從那里來呢？理論上，真正定義為平臺(tái)的P2P，無非是兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，第一是經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致收入不能覆蓋成本，平臺(tái)無法存續(xù)，因?yàn)镻2P作為平臺(tái)收取的是兩塊收入，一塊是根據(jù)達(dá)成交易的收入的一定比例，另外一塊是會(huì)員費(fèi)。P2P的支出是經(jīng)營(yíng)平臺(tái)所需要的一系列費(fèi)用，如果平臺(tái)的交易不活躍，收入不能覆蓋收益也很正常，但是這種風(fēng)險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)者自身的風(fēng)險(xiǎn)，理論上不會(huì)波及到交易主體。

第二則是交易機(jī)制設(shè)計(jì)不合理所導(dǎo)致的出資人信用判斷出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致壞賬出現(xiàn)，從而受到損失，交易機(jī)制的設(shè)計(jì)是P2P的核心點(diǎn)，一個(gè)良好的交易制度的設(shè)計(jì)，是可以避免很多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)出現(xiàn)的，例如通過對(duì)借款人的各項(xiàng)真實(shí)性審核的機(jī)制，借貸周期的時(shí)間限定，交易風(fēng)險(xiǎn)賠償制度的設(shè)計(jì)，甚至是利息制度的設(shè)計(jì)，還有集中撮合制度，等等各項(xiàng)制度的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，在國(guó)外甚至有人際關(guān)系信用制度的量化設(shè)計(jì)，都進(jìn)行應(yīng)用到平臺(tái)上來，從而進(jìn)行大幅度拉低交易壞賬的出現(xiàn)，但是任何交易機(jī)制都會(huì)存在缺陷，只能在長(zhǎng)期實(shí)踐中，不斷發(fā)展和優(yōu)化，這個(gè)其實(shí)是出資人自身該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而平臺(tái)也要不斷的去優(yōu)化這種設(shè)計(jì)，成就平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

第三點(diǎn)其實(shí)是道德層面的問題，平臺(tái)是否會(huì)存在利用交易機(jī)制設(shè)計(jì)的漏洞，人為的進(jìn)行騙貸活動(dòng)，由于交易數(shù)據(jù)、信用審核的權(quán)限都放在平臺(tái)手里，出資人卻不能有效審核這些信息，也無從判斷真假，那么處于的地位就非常的不利地位，很容易就讓P2P走入歧途。詐騙等一系列惡性事件就很容易產(chǎn)生。尤其在一些集中撮合交易方式的平臺(tái)上，就更容易產(chǎn)生這種情況。隨著經(jīng)濟(jì)形式惡化，很多不具備公信力的P2P，應(yīng)該在這方面會(huì)不斷的發(fā)酵，應(yīng)該還是會(huì)有惡劣的事情出現(xiàn)。

為了解決上面三個(gè)顧慮，讓出資人對(duì)平臺(tái)有信心，同時(shí)也對(duì)出資行為有信心，放心在平臺(tái)上交易，都有意無意的走入到了一個(gè)很有意思的模式上來，就是平臺(tái)對(duì)本金的保障上來。我們姑且不去判定，平臺(tái)是否有能力保障本金，而單純就這種保障行為，我自己個(gè)人感覺，產(chǎn)生兩個(gè)層次的P2P，一個(gè)還是堅(jiān)持P2P路線，只是由于P2P作為創(chuàng)新事物，為了讓更多人的嘗試這種模式，不得不把自身信譽(yù)加入，最終目的還是去掉自身的信譽(yù)，是一種不得已的營(yíng)銷模式，畢竟國(guó)人的思維模式更接受這種有擔(dān)保行為的出資。但是另外一種，我卻覺得已經(jīng)是不能算P2P了，因?yàn)樗麖仡^徹尾就是走入到了另外一個(gè)層面上的問題了，陸金所就是這種貌似P2P的非P2P業(yè)務(wù)核心。

我自己判斷是不是P2P，主要是看一個(gè)P2P平臺(tái)是否具備脫媒的條件，如果一個(gè)平臺(tái)還是需要一個(gè)媒介來促成雙方交易，出資人出資的時(shí)候，這個(gè)媒介的信用有所附加，那么P2P就必然是不成立的。

我們看陸金所的交易實(shí)在，雖然陸金所一再聲稱自己是中介方，但是事實(shí)上，這個(gè)中介方其實(shí)是讓體系內(nèi)的另外一家機(jī)構(gòu)（平安融資擔(dān)保）參與到交易中來，這個(gè)構(gòu)成了陸金所跟所有P2P最大的區(qū)別，離開了這個(gè)平安融資擔(dān)保，所有的交易鏈都無法形成，陸金所的核心其實(shí)是一個(gè)擔(dān)保行為。而不是交易行為。

這種交易行為其實(shí)不是個(gè)人對(duì)個(gè)人的信用問題，而是出資人對(duì)平臺(tái)，平臺(tái)在對(duì)借款人這么兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，首先需要出資人對(duì)平臺(tái)認(rèn)可，同時(shí)平臺(tái)要對(duì)借款人進(jìn)行認(rèn)可，原先所認(rèn)定的金融脫媒，其實(shí)又開始需要平臺(tái)這個(gè)媒介來進(jìn)行了，只是銀行被替換成了平臺(tái)機(jī)構(gòu)。

這種模式下，因?yàn)?，平臺(tái)需要對(duì)借款人行為進(jìn)行擔(dān)保的話，就必然使得平臺(tái)對(duì)借款人進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定，這種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定不是信息審核，而且是一種將自身信用加入的評(píng)價(jià)機(jī)制，一旦評(píng)價(jià)機(jī)制出現(xiàn)問題，受損的并不是出資人而是平臺(tái)自身。

決定P2P成敗的核心已經(jīng)不是平臺(tái)設(shè)計(jì)，而是平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)審核體系了。風(fēng)險(xiǎn)審核的加入，使得這種模式更多成為一個(gè)類擔(dān)保公司或者類信托公司的概念。平臺(tái)直接就是換算成，公司等同于以固定利息向個(gè)人借款，然后對(duì)個(gè)人進(jìn)行放貸，如果貸款的違約率低于平臺(tái)的收益，那么就是成功，反之就是失敗的。

從陸金所的實(shí)質(zhì)來看，就是平安融資擔(dān)保的擔(dān)保業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化，陸金所自己也認(rèn)為借款的安全保障在于平安集團(tuán)在金融領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，但是這個(gè)專業(yè)優(yōu)勢(shì)到底是什么？出資人其實(shí)是無法判斷的，你只能選擇相信他，才可以進(jìn)入。P2P如果無法清晰的描述出為什么通過平臺(tái)借款安全度很高，那么就永遠(yuǎn)無法做成一個(gè)P2P，而事實(shí)上也正是因?yàn)殛懡鹚陨硪矡o法說明白這個(gè)問題，才只能將自身旗下的擔(dān)保公司加入進(jìn)來，看上去是一勞永逸的解決了出資人借款的問題，但是事實(shí)上卻讓這個(gè)模式也徹底的偏離的P2P的模式，出資人只能相信平安集團(tuán)的專業(yè)能力和實(shí)力，能讓他們不但能拿到本金也能拿到利息。跟點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借款其實(shí)是沒有關(guān)系了。媒介在期間扮演的角色很重要，無法被取代。即使在說是一對(duì)一的，也掩蓋不了陸金所是平安集團(tuán)利用自身信譽(yù)募集資金用于自身放貸的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，平安很聰明，利用所謂的P2P繞開了金融監(jiān)管，徹底成了金融資產(chǎn)表外化的一個(gè)方式。他的盈利模式更簡(jiǎn)單只要平安擔(dān)保所收取的擔(dān)保費(fèi)用以及陸金所收取的服務(wù)費(fèi)用高于他所放貸的項(xiàng)目的壞賬率，就產(chǎn)生盈利，反之虧損。跟P2P木有任何關(guān)系。

當(dāng)然我沒有否認(rèn)平安的這種模式不好，相反我覺得很好，只要平安對(duì)自身的風(fēng)控能力有充分的把握，那么平安其實(shí)就是通過這種方式獲得了大量的低廉的資金，形成了龐大的吸儲(chǔ)功能，如果下一步放開一對(duì)一，我想平安的這種模式可能比平安銀行更有市場(chǎng)。這里就是需要注意的就是平安融資擔(dān)保的邊際在那里？平安可以擔(dān)保十個(gè)億，二十個(gè)億，是不是可以擔(dān)保一百個(gè)億兩百個(gè)億呢？我想這點(diǎn)總是不現(xiàn)實(shí)的，陸金所如果一直是這種模式操做下去，那就勢(shì)必要考慮到發(fā)展到一定階段后如何在發(fā)展的問題。料想下一步陸金所肯定也考慮引入更多擔(dān)保公司或者金融機(jī)構(gòu)到這個(gè)平臺(tái)上，來解決自身規(guī)模有限的問題，按照這個(gè)邏輯下去，陸金所到是演變成一個(gè)個(gè)人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的交易平臺(tái)的可能性到比演變成P2P的可能性要大很多。