科技型中小企業(yè)雖然屬于中小企業(yè)，但又具有“科技型”特征。例如：研發(fā)人員占職工總數(shù)、研發(fā)投入占銷售收入、無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)等比例均較高；產(chǎn)品科技含量高，擁有較多的專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，附加值高、風(fēng)險高。近年來，我國銀行業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級背景下進行精準(zhǔn)科技貸款支持，在對傳統(tǒng)的科技貸款項目進行信貸政策、信貸流程創(chuàng)新優(yōu)化的基礎(chǔ)上，陸續(xù)開發(fā)出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、供應(yīng)鏈融資、商業(yè)保理融資、投貸聯(lián)動以及階段性股權(quán)質(zhì)押融資等科技型中小企業(yè)專項信貸產(chǎn)品，既在一定程度上緩解了科技型中小企業(yè)信貸供給不足的問題，又?jǐn)U大了銀行業(yè)務(wù)收入渠道。
由于作為核心機密的研發(fā)信息屬于企業(yè)的核心競爭力，因此“科技型”特征也加劇了商業(yè)銀行與科技型中小企業(yè)之間的資金供求矛盾?？萍假J款風(fēng)險高、風(fēng)險資產(chǎn)權(quán)重大、消耗資本多、不良貸款率高導(dǎo)致商業(yè)銀行發(fā)放科技貸款意愿不強，原因有三：首先，在銀行經(jīng)營管理的安全性、流動性與效益性的“三性原則”中，資金安全性始終居于首位。其次，銀行目前的信用風(fēng)險評價體系并沒有體現(xiàn)出科技型企業(yè)的特征。在降低科技型企業(yè)信用風(fēng)險措施上，銀行由于缺少專業(yè)人才對科技產(chǎn)品進行準(zhǔn)確評估，仍然強調(diào)抵質(zhì)押物的足值。最后，我國科技信貸產(chǎn)品創(chuàng)新力度受客觀環(huán)境所限。例如，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與階段性股權(quán)融資質(zhì)押都是因缺少對知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)合理的評估以及轉(zhuǎn)讓流通場所，導(dǎo)致銀行對其真實價值難以確定；供應(yīng)鏈融資必須得到核心企業(yè)與第三方物流企業(yè)等上下游企業(yè)配合；建立在貿(mào)易融資基礎(chǔ)上的商業(yè)保理經(jīng)常遇到欺詐風(fēng)險與買方違約。
投貸聯(lián)動模式的國際經(jīng)驗
在我國經(jīng)濟新常態(tài)下，尋找優(yōu)質(zhì)客戶已經(jīng)成為各家銀行競爭的頭等大事。但是，僧多粥少導(dǎo)致銀行在傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)客戶領(lǐng)域陷入“紅海競爭”，結(jié)果是獲得了客戶、失去了利潤。因此，另辟蹊徑，從原來被視為雞肋的科技型中小企業(yè)中挖掘價值，從“投貸聯(lián)動”的視角探索新模式新路徑，將為銀行轉(zhuǎn)型提供廣闊“藍海”。
投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)模式是指商業(yè)銀行等金融機構(gòu)在為客戶提供融資服務(wù)時，有意識地將信貸資金等債權(quán)融資與私募股權(quán)基金、風(fēng)險投資基金或者創(chuàng)業(yè)投資基金等股權(quán)融資結(jié)合起來，為客戶提供全生命周期的一攬子金融服務(wù)方案。英、美等發(fā)達國家投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)開展較早，形成了具有自身特點的業(yè)務(wù)模式。
美國
成立于1983年的美國硅谷銀行，創(chuàng)造性地協(xié)同了債權(quán)投資和股權(quán)投資，是投貸聯(lián)動模式的創(chuàng)始者。經(jīng)過34年的發(fā)展，美國硅谷銀行形成了服務(wù)科技型中小企業(yè)、廣泛合作風(fēng)險投資機構(gòu)（以下簡稱“風(fēng)投機構(gòu)”）、專注投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式，并獲得巨大成功。究其原因，主要是市場定位明確、行業(yè)與客戶細(xì)分到位、產(chǎn)品和服務(wù)模式創(chuàng)新水平高以及風(fēng)險控制技術(shù)先進，尤其是針對那些已獲得風(fēng)險投資機構(gòu)支持但還未公開上市的科技型中小企業(yè)，解決了其因缺乏擔(dān)保資產(chǎn)而難于貸款的問題。
硅谷銀行投貸聯(lián)動運行模式的主要特點：一是“利息+期權(quán)”的收益模式。面對處于創(chuàng)業(yè)階段的科技型中小企業(yè)融資需求，硅谷銀行在收取較高的固定貸款利息的同時，未來還將獲得其一定比例的股權(quán)。二是循環(huán)放貸模式。硅谷銀行采用信用卡額度授權(quán)模式，即企業(yè)在貸款額度內(nèi)自主使用資金，并只支付實際使用資金的利息，在某種程度上減輕了初創(chuàng)企業(yè)高利息的壓力。三是獨特的風(fēng)險評級模型。通過十多年的研究與實踐，硅谷銀行開發(fā)出獨特的信貸風(fēng)險評級模型。例如，對于高風(fēng)險的初創(chuàng)期企業(yè)和較為成熟的科技型企業(yè)，其貸款比例和額度有專業(yè)的測算方法。
英國
2008年，美國金融危機的爆發(fā)也嚴(yán)重影響到英國的金融機構(gòu)，許多英國大型銀行在審慎經(jīng)營原則下，增加對經(jīng)營能力較好的大企業(yè)的貸款，收縮對中小企業(yè)的貸款，科技型中小企業(yè)融資困境凸現(xiàn)。在這種背景下，商業(yè)銀行等金融機構(gòu)作為主要投資者建立了具有英國特色的投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)模式。2011年4月，在監(jiān)管部門的支持下，英國一些銀行機構(gòu)（包括巴克萊、匯豐、勞埃德、渣打等銀行）承諾各投資15億英鎊（后來在此基礎(chǔ)上增加了10億英鎊）成立了新型私募股權(quán)基金即中小企業(yè)成長基金(BGF)，專門為英國的科技型中小企業(yè)提供融資支持。BGF自成立以來，已向100多家成長型中小企業(yè)提供了5億多英鎊的融資，成為英國活力旺盛、口碑良好、服務(wù)廣泛的中小微企業(yè)投資機構(gòu)。
BGF模式主要有兩個特點：一是較完善的制度安排。基金董事會掌握最高監(jiān)督管理權(quán),其主要職責(zé)包括規(guī)劃整體戰(zhàn)略和監(jiān)督管理層，另外還設(shè)有專門委員會，分別負(fù)責(zé)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域監(jiān)管。二是明確的定位。該基金組織成立的出發(fā)點就是服務(wù)于科技型中小企業(yè)，但是它又不能剝奪被投資公司的實際管理控制權(quán)力，于是基金通常持有被投資公司不超過40%的股權(quán)。另外,在被投資公司進行分紅、并購和投資時需要得到基金組織的同意，以達到對被投資公司的部分業(yè)務(wù)進行經(jīng)營管理的目的。
我國商業(yè)銀行投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)模式與機制設(shè)想
我國商業(yè)銀行投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)模式的現(xiàn)狀
自2000年起，我國嘗試設(shè)立科技支行對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進行支持，但收效甚微，其主要原因是我國法律限制銀行對實體企業(yè)進行股權(quán)投資，導(dǎo)致貸款與投資無法形成合力效應(yīng)。我國《商業(yè)銀行法》第四十三條明確規(guī)定：商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外。但是，2016年4月21日頒布的《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機構(gòu)加大創(chuàng)新力度開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動試點的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）鼓勵和指導(dǎo)銀行業(yè)金融機構(gòu)開展投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)試點，我國開始在部分銀行金融機構(gòu)和部分國家自主創(chuàng)新示范區(qū)進行投貸聯(lián)動試點。
目前我國商業(yè)銀行探索的投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)模式主要包括三種：
聯(lián)手風(fēng)投機構(gòu)的“跟貸”模式。商業(yè)銀行結(jié)合自身情況與風(fēng)投機構(gòu)合作。并且參考硅谷銀行的“選擇權(quán)”模式，設(shè)立部分可轉(zhuǎn)債屬性，與風(fēng)投機構(gòu)簽訂選擇權(quán)，約定貸款資產(chǎn)和被投資企業(yè)的相應(yīng)股權(quán)可以作價轉(zhuǎn)換。如果被投資公司實現(xiàn)股權(quán)溢價并進行公開募股、并購重組時，那么商業(yè)銀行可以選擇行權(quán)，并指令風(fēng)投機構(gòu)拋售其代持股權(quán)實現(xiàn)收益增值目的（見圖1）。如漢口銀行采用此模式對武漢東湖高新(600133,股吧)區(qū)的科創(chuàng)中小微企業(yè)給予金融支持。
設(shè)立境外子公司模式。我國《商業(yè)銀行法》禁止銀行在境內(nèi)進行實體企業(yè)股權(quán)投資，于是一些大型銀行在境外設(shè)立具有投資功能的子公司，以實現(xiàn)對科創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)投資收益抵補信貸風(fēng)險（見圖2）。通過這種模式，商業(yè)銀行可在集團內(nèi)部實現(xiàn)對科創(chuàng)企業(yè)的投貸聯(lián)動。如中銀國際通過設(shè)立渤海產(chǎn)業(yè)投資基金對科創(chuàng)中小微企業(yè)進行投資。
境內(nèi)設(shè)立具有投資功能的子公司模式。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，我國鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)設(shè)立具有投資功能的子公司，促進子公司的“股權(quán)投資”與銀行的“信貸投放”有效結(jié)合，共同為科技型企業(yè)提供融資支持。該模式的特點表現(xiàn)為對風(fēng)險的偏好和對激勵的考核更加靈活方便，更貼近硅谷銀行模式，同時也是銀行嘗試混業(yè)經(jīng)營的路徑探索（見圖3）。如上海銀行的法人子公司——上銀投資公司——與上海銀行浦東科技支行聯(lián)袂為科創(chuàng)中小微企業(yè)提供“股權(quán)投資+債權(quán)融資”的投貸聯(lián)動金融服務(wù)。
商業(yè)銀行與高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)“投貸聯(lián)動”機制構(gòu)想
雖然我國商業(yè)銀行在投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)的實踐中進行了初步探索并取得一些成效，但還存在一些問題。例如：針對新的業(yè)務(wù)流程，商業(yè)銀行需要重新設(shè)計風(fēng)險隔離機制；在開展投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)時，商業(yè)銀行與風(fēng)投機構(gòu)、科技型企業(yè)之間需要建立風(fēng)險補償機制，完善利益分享機制；在銀行股權(quán)退出方式的選擇上，需要借助資本市場，制訂明晰的退出界線，開發(fā)風(fēng)險評測信息系統(tǒng)。因為我國現(xiàn)有的“投貸聯(lián)動”模式還存在很多問題，所以急需探索一種適用于高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)科技型中小企業(yè)的新模式。
“投貸聯(lián)動”機制的基本思路：商業(yè)銀行為“園區(qū)平臺發(fā)展基金”提供債權(quán)貸款，并通過該基金為園區(qū)內(nèi)合格融資企業(yè)提供股權(quán)投資，以此獲得固定收益和退出后的風(fēng)險收益。具體操作流程：
首先，商業(yè)銀行通過調(diào)研產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)的基本經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況判斷企業(yè)發(fā)展前景，從而對產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理模式、運營體系及盈利情況進行評估審查，篩選出合適的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為發(fā)起人，與地方政府、股權(quán)投資機構(gòu)合作成立有限合伙企業(yè)組織形式的“園區(qū)平臺發(fā)展基金”，并擔(dān)任GP運營管理基金的日常工作。政府以及具有良好風(fēng)險投資項日管理經(jīng)驗的PE、VC等風(fēng)投機構(gòu)，作為“園區(qū)平臺發(fā)展基金”合作伙伴之一，并擔(dān)任LP，具體組織形式如圖4所示。
其次，在聯(lián)結(jié)PE、VC等風(fēng)投機構(gòu)基礎(chǔ)上，“園區(qū)平臺發(fā)展基金”通過全面考察園區(qū)內(nèi)中小企業(yè)所處的市場環(huán)境、行業(yè)特征以及公司的發(fā)展戰(zhàn)略、財務(wù)狀況、產(chǎn)品開發(fā)與市場開發(fā)的能力、管理體系等情況，對園區(qū)內(nèi)符合條件的合格融資企業(yè)進行篩選，并為合格融資企業(yè)提供資金支持。其中，商業(yè)銀行為“園區(qū)平臺發(fā)展基金”提供90%的貸款，剩下的10%作為劣后級由“園區(qū)平臺發(fā)展基金”提供。園區(qū)內(nèi)合格企業(yè)的融資需求統(tǒng)一由“園區(qū)平臺發(fā)展基金”予以滿足。此外，商業(yè)銀行可以擔(dān)當(dāng)園區(qū)內(nèi)科技型中小企業(yè)的財務(wù)顧問，協(xié)助中小企業(yè)設(shè)計重組、改制方案，理順經(jīng)營管理機制，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。這不僅可以監(jiān)督貸款的使用，還可以從金融技術(shù)層面扶持這些高科技企業(yè)，為推動企業(yè)上市、銀行資金退出做準(zhǔn)備。
最后，在收益分成環(huán)節(jié)上，園區(qū)內(nèi)合格融資企業(yè)按照8%的固定利率向商業(yè)銀行支付貸款利息，并額外支付大約4%的風(fēng)險投資收益。在風(fēng)險投資收益中，每年企業(yè)按照盈利情況支付固定利率1%的融資回報。3～5年后，園區(qū)平臺發(fā)展基金退出企業(yè)。退出收益由商業(yè)銀行與基金按照3∶7的比例分成，綜合測算退出后的風(fēng)投收益約為3%。投貸聯(lián)動機制各環(huán)節(jié)設(shè)計機制如圖5所示。
“投貸聯(lián)動”機制的風(fēng)險防范
制定園區(qū)平臺準(zhǔn)入評價體制。首先，對產(chǎn)業(yè)園區(qū)及園區(qū)內(nèi)所進駐的科技型創(chuàng)新企業(yè)進行篩選。商業(yè)銀行要從宏觀、中觀和微觀的角度調(diào)查有關(guān)企業(yè)項目，調(diào)查內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)政策、法律法規(guī)、行業(yè)競爭、核心技術(shù)、產(chǎn)品市場等，以及企業(yè)管理、財務(wù)、資產(chǎn)、人資管理等內(nèi)容。商業(yè)銀行調(diào)查方式可以采用訪談企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層、向企業(yè)員工詢問以獲得內(nèi)部信息，也可以聽取風(fēng)投機構(gòu)、券商、會計師和律師的意見，以及客戶和供應(yīng)商、園區(qū)內(nèi)其他企業(yè)的意見等。其次，在園區(qū)內(nèi)70%以上的高科技企業(yè)發(fā)展前景良好基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行繼續(xù)對高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)平臺進行評價。這既涉及園區(qū)的外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境，如道路交通、供水供電等基礎(chǔ)設(shè)施以及住宿、餐飲、商場、醫(yī)院等配套設(shè)施，也包括政府的稅收、地價等配套政策環(huán)境以及園區(qū)的內(nèi)部管理模式與盈利能力等。在具體的評價中，對園區(qū)經(jīng)營管理人員的考察側(cè)重于管理者經(jīng)營高科技園區(qū)的經(jīng)驗如何，在管理過程中是否有過成功的歷史等。銀行可以要求園區(qū)管理者提供明確的業(yè)務(wù)計劃、簡明的行政管理綱要、具體的市場戰(zhàn)略、未來的戰(zhàn)略規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)層管理背景等情況。
建立園區(qū)平臺擔(dān)保體制。為了降低風(fēng)險，商業(yè)銀行可要求園區(qū)平臺提供靈活多樣的抵押擔(dān)保。產(chǎn)業(yè)園區(qū)可將擁有的寫字樓、住宅樓等物業(yè)不動產(chǎn)作為擔(dān)保物。如果產(chǎn)業(yè)園區(qū)抵押物不足，可以由園區(qū)內(nèi)企業(yè)進行輔助擔(dān)保：在產(chǎn)品開發(fā)階段，可以用專利或知識產(chǎn)權(quán)作為抵押，如不能按時還貸，那么技術(shù)專利出售款，銀行有優(yōu)先受償權(quán)；在產(chǎn)品進入市場后，應(yīng)收賬款可以替代知識產(chǎn)權(quán)作為抵押。
設(shè)置“防火墻”隔離體制。首先，資金管理是隔離投貸聯(lián)動模式風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)該限制資金在銀行內(nèi)的無限制流動，通過設(shè)立“資金防火墻”，即制定統(tǒng)一的交易體系，限制信貸資金與投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)資金的交易范圍，同時明確資金使用渠道，對投貸聯(lián)動的參與資金實行封閉式管理。其次，強調(diào)信息相對獨立，設(shè)置“信息防火墻”，避免信息在銀行內(nèi)部濫用，這實際上是一種信息隔離制度。
設(shè)立投貸后風(fēng)險預(yù)警體制。風(fēng)險預(yù)警體制的基礎(chǔ)是建立完善的風(fēng)險預(yù)警數(shù)據(jù)庫，應(yīng)囊括行業(yè)競爭狀況、市場前景等宏觀經(jīng)濟信息，也包括園區(qū)內(nèi)企業(yè)的財務(wù)狀況、員工狀況、經(jīng)營情況、管理能力、有無違法違規(guī)等微觀經(jīng)濟信息，以便及時反饋風(fēng)險預(yù)警信號。
