互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)興起，應(yīng)在2000年前后。而所謂網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞，即是指以互聯(lián)網(wǎng)為發(fā)表載體的原創(chuàng)詩(shī)詞，到今天有大約15年歷史。與傳統(tǒng)紙媒相比，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞的寫作群體更為年輕，思想更為活躍，發(fā)表環(huán)境也更為寬松，相互的討論交流也更為迅捷、熱烈和坦誠(chéng)。因此，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞出現(xiàn)了許多不同于紙質(zhì)文本的新變?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)成了當(dāng)代舊詩(shī)寫作最活躍的前沿。在這里，筆者拈出無(wú)以為名、獨(dú)孤食肉獸、噓堂和筆者本人（李子梨子栗子）等四位網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人，通過(guò)他們的作品，來(lái)管窺網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞不同向度的新變。
一 無(wú)以為名的“文白錯(cuò)位”
無(wú)以為名，實(shí)名姚平，1965年生，上海人，公職律師。針對(duì)無(wú)以為名的作品，吉林大學(xué)馬大勇教授評(píng)論說(shuō)“總論其品格，在樊增祥、易順鼎之間而尤近乎哭庵。解構(gòu)語(yǔ)詞者，則突過(guò)古人、別樹新天矣。雖有過(guò)求工整拼湊處略同樊易，而亦一時(shí)俊杰，足以自立門庭”。馬大勇所謂“解構(gòu)語(yǔ)詞”，即我所謂“文白錯(cuò)位”。
來(lái)看一首無(wú)以為名的詩(shī)：
黃昏快遞的是金陵秋夢(mèng)
可是霜初的確愁，終于淡化藕花洲。移交白石高升鶴，委托黃昏快遞秋。無(wú)月支持山變態(tài)，有風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)水開頭。完全一洗金陵夢(mèng)，理解蓑衣不脫鉤。
在這里，藕花洲的綠退紅衰叫“淡化”；鶴的飛離叫“移交白石”，叫“高升”；秋是被黃昏“快遞”來(lái)的；山因無(wú)月而暗淡叫“變態(tài)”；水因風(fēng)的吹拂而蕩漾流淌，叫“有風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)水開頭”。頸聯(lián)似有所隱喻，卻又難以確解。尾聯(lián)的含義則更加迷離，似與前面略有脫節(jié)?？傊?，這里的淡化、移交、高升、快遞、變態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)、開頭等，都存在文白錯(cuò)位，給人一種別樣的閱讀趣味。
再來(lái)看一首：
選擇是對(duì)秋的特別解讀
滿懷現(xiàn)實(shí)選秋香，何必支持菊半黃？天有色情霜腐蝕，地?zé)o聲息草鋪張。下崗雁被人緣礙，體面風(fēng)隨事業(yè)涼。未許愁來(lái)偷自慰，淋漓一抹酒邊狂。
毫無(wú)疑問，秋香、支持、色情、腐蝕、鋪張、下崗、體面、自慰等，均存在文白錯(cuò)位。菊半黃承秋香，色情承菊半黃，章法井然。古人云：“立身先須謹(jǐn)重，文章且須放蕩”。這首詩(shī)的用語(yǔ)比上一首更加“放蕩”。無(wú)以為名還有一些更為“放蕩”的文白錯(cuò)位作品，多涉性和陰暗詞語(yǔ)，只是在整體的渾成性和審美性上，似還不夠完善，故在此不再例舉了。
無(wú)以為名將這種探索稱為“后格律時(shí)代的七律探索”，這表明作者的這種探索是高度自覺的。對(duì)這種探索，有人直斥為歧途，為文字游戲，也有人表示欣賞。馬大勇指出：“首先，以后現(xiàn)代風(fēng)格寫前現(xiàn)代情懷，既兼顧了永恒之人性，亦表達(dá)出創(chuàng)造的能力與渴望。其次，詩(shī)中解構(gòu)的不止是語(yǔ)匯，而且解構(gòu)了我們對(duì)律詩(shī)的觀感。第三，解構(gòu)也是一種建設(shè)，諸多語(yǔ)匯因此獲得全新意義。無(wú)以為名將解構(gòu)‘玩’至如此程度，足以自成一家，奪席詩(shī)界”。
在詩(shī)詞中對(duì)于個(gè)別詞語(yǔ)的雙關(guān)或者解構(gòu)，古已有之。但像這樣大規(guī)模地、刻意地利用文言與白話語(yǔ)義的錯(cuò)位，則不見于古人，也不見于傳統(tǒng)的紙質(zhì)文本。它是網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞出現(xiàn)的一種新變。詩(shī)詞以文言為基本語(yǔ)言，在古代，文言占絕對(duì)主導(dǎo)地位，不太可能出現(xiàn)這種文白錯(cuò)位的寫作。只有在今天的白話語(yǔ)境主導(dǎo)下，這種新變才可能發(fā)生。因?yàn)榘自捄退渍Z(yǔ)在我們腦子里早已生根成林，我們?cè)陂喿x今人乃至古人的詩(shī)詞時(shí)，不可能將白話和俗語(yǔ)驅(qū)離現(xiàn)場(chǎng)。如我們讀到唐人元稹的“雨來(lái)看電影，云過(guò)聽雷聲”，會(huì)忍不住莞爾一笑。這主要是“電影”這個(gè)詞的文白錯(cuò)位造成的。這一現(xiàn)代人所獨(dú)有的閱讀心理體驗(yàn)，被敏銳的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人捕捉到，進(jìn)行逆向操作，從而開辟出“文白錯(cuò)位”這樣一條別開生面的寫作之路來(lái)。當(dāng)然，古代詩(shī)詞中早已有之的對(duì)人名的解構(gòu)，如王安石的“莫嫌柳渾青，終恨李太白”之類，也給了“文白錯(cuò)位”寫作另一個(gè)原初的啟示。
“文白錯(cuò)位”是一類純語(yǔ)言性質(zhì)的探索，毋庸諱言，這類探索極易流于文字游戲，以及某些惡趣。無(wú)以為名是一位才力很大的詩(shī)人，擅七律，尤擅對(duì)仗。其對(duì)仗奇變無(wú)窮，無(wú)論典故還是俗語(yǔ)，都能信手拈來(lái)，出神入化。但在進(jìn)行“文白錯(cuò)位”寫作時(shí)，看得出非常吃力，雖大力錘煉，仍時(shí)見牽強(qiáng)拼湊之痕跡，有時(shí)則因過(guò)于追求單句之妙，造成有句無(wú)篇。“文白錯(cuò)位”猶如懸崖邊的舞蹈，是一種高難度、高風(fēng)險(xiǎn)的寫作，稍有不慎，就會(huì)墜入深淵。
聶紺弩等人開創(chuàng)的打油體，可以稱為老打油，“文白錯(cuò)位”可以稱為新打油。老打油反映了老一代知識(shí)分子在嚴(yán)酷政治環(huán)境中的坎坷命運(yùn)，以及對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象的不滿，或自嘲，或反諷，或批判，情緒較為明顯和單一。新打油反映了年輕一代普遍的焦慮、不滿、喧囂、玩世不恭，情緒較為復(fù)雜和隱晦，這可從“文白錯(cuò)位”寫作中大量政治、性、網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)及陰暗負(fù)面詞語(yǔ)的使用得到佐證。例如“花拒國(guó)營(yíng)寧受雨，夢(mèng)逃城管不禁秋”，很難說(shuō)它表達(dá)了一種什么情緒，有點(diǎn)像刺世和反諷，又不太像，對(duì)它的解讀一定程度上依賴于讀者的情緒和觀念。這與網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)的無(wú)厘頭的吐槽和狂歡頗為暗合，較容易引起年輕人的共鳴。因此，這種寫作有一定的意義，值得堅(jiān)持，并可以繼續(xù)向前開拓。 二 獨(dú)孤食肉獸的“印象城市”
獨(dú)孤食肉獸，實(shí)名曾崢，1970年生，武漢人，教師職業(yè)。食肉獸深受先鋒藝術(shù)的影響，以“印象派”自擬，并力倡“現(xiàn)代城市詩(shī)詞”。
來(lái)看他的兩首詞：
祝英臺(tái)近·九九流行印象
黑胸針，銀手袋，傘底眼神怪。街折旋弧，巴士疾如賽。玻璃門上，飄浮萬(wàn)千人面，辨不出、門中門外。 怕超載。十載無(wú)夢(mèng)無(wú)詩(shī)，還聽舊磁帶。愁外繁燈，城市夜如海。少年都是藍(lán)天，人行路上，帶不走、一絲云彩。
念奴嬌·千禧前最后的意象
火柴盒里，看對(duì)面乙座，玻璃深窈。冬雨舊城流水粉，樹色人形顛倒。達(dá)利莊周，恍然皆我，午夢(mèng)三微秒。石榴血濺，花間蝴蝶尖叫。 網(wǎng)上無(wú)數(shù)奇緣，單身周末，像素知多少。林表片云凝釅酪，月戴面模微笑?？障锘\音，古垣泌影，仿佛前生到。郵筒靜謐，冬眠誰(shuí)遣青鳥。
詞題一曰印象，一曰意象，儼然是印象派之揭橥。詞中實(shí)境與幻境交織，意象繽紛，光怪陸離。各個(gè)意象群不是靠邏輯或事件來(lái)串聯(lián)，而是用蒙太奇手法，將看似無(wú)關(guān)的意象群拼接起來(lái)，構(gòu)成一幅紛繁密麗的印象畫。這是食肉獸“印象城市”最顯著的特點(diǎn)。我們大多數(shù)詩(shī)人居住在城市，與這個(gè)龐然大物朝夕相處，而當(dāng)代舊詩(shī)對(duì)它的抒寫卻嚴(yán)重匱乏，即使有，多數(shù)也只是浮光掠影，或者把它當(dāng)作一個(gè)背景處理。當(dāng)代舊詩(shī)是否有能力抒寫現(xiàn)代城市，這是擺在所有舊體詩(shī)人面前的一個(gè)非常重大的問題，重大到甚至關(guān)乎舊詩(shī)的生死存亡。好在食肉獸為我們提供了非常成功的探索。他筆下的現(xiàn)代城市，早已與柳永等人筆下的古代城市一刀兩斷，電梯、酒吧、櫥窗、巴士、郵筒、鐘樓、雕塑、網(wǎng)絡(luò)、噴泉、報(bào)紙、電話機(jī)……各種細(xì)節(jié)畢現(xiàn)，現(xiàn)代氣息撲面而來(lái)。
食肉獸有時(shí)會(huì)把兩個(gè)遙遠(yuǎn)時(shí)空的意象拼接在一起，這會(huì)給讀者造成歧義和多解，不知是否作者有意為之。例如下面這首詞：
念奴嬌·妳的故鄉(xiāng)
常于夢(mèng)里，行走在、無(wú)數(shù)陌生城市。某夜秋風(fēng)深似水，來(lái)坐火車看妳。綠月分衢，紫藤流壁，燈蘸簾波碎。鏡花一側(cè)，女嬰睡靨恬美。 同住春傘江南，婷婷出落，煙雨人間世。只待那年螢夏末，伴我藍(lán)橋聽水。此岸游蹤，殊方歸侶，邂逅真無(wú)悔?；脑z軌，不知前客歸未。
在《新文學(xué)評(píng)論》2014年第2期的訪談中，他對(duì)這首詞作了如下的解釋：“‘我’乘坐時(shí)空火車經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)城市來(lái)到‘妳’的故鄉(xiāng)，穿衢逾垣潛入‘妳’舊日的嬰坊，默立‘鏡花一側(cè)’凝視多年前‘睡靨甜美’的‘女嬰’——‘妳’?！畫搿钟谠~中至為關(guān)鍵，它暗示火車已完成穿越，前韻‘綠月分衢，紫藤流壁，燈蘸簾波碎’諸景實(shí)皆往昔、異地，而非今時(shí)、此在?！?/span>
原來(lái)火車穿越的不是空間，而是時(shí)間。這不是物理意義上的火車，而是回憶之車、夢(mèng)幻之車?！拔摇背俗疖噥?lái)看的，是嬰孩時(shí)代的“妳”。明了食肉獸這種超越時(shí)空的拼接，讀者也許可以找到一片解開他的眾多火車詞以及城市詞的鑰匙。
食肉獸的城市詞也并不都存在這類意象的迷宮和陷阱，有的還是意義較顯豁的。比如下面這首。
永遇樂·不來(lái)電的城市
城市浮游，萬(wàn)千因子，碰撞無(wú)限。對(duì)面車中，恍然是你，但發(fā)型都變。七年夢(mèng)里，可曾有我，夜雨輕燈萬(wàn)點(diǎn)。又寒江、末班船去，堤長(zhǎng)巷空人遠(yuǎn)。 休閑時(shí)代，連場(chǎng)舞劇，不忌探戈貼面。舊曲誰(shuí)聽，幽吧對(duì)坐，蕩淺玻璃盞。套中人老，莫論真假，長(zhǎng)記高樓驚艷。眼神被、車門夾住，縫中放電。
這首詞似乎不是意象的強(qiáng)行拼接，而是通過(guò)一個(gè)昔日的愛情故事來(lái)串聯(lián)。
“城市浮游”、“休閑時(shí)代”、“人間戲劇”所引發(fā)的淡淡的失落和憂傷。題為“不來(lái)電”，而最后以“放電”的特寫鏡頭作結(jié)，佳人遠(yuǎn)去，一段感情藕斷絲連，讓人回味無(wú)窮。因?yàn)橛星楦泻凸适伦髡澈蟿?，便更加渾成，也更加?dòng)人。
再看一首：
笛家·關(guān)于島城的總結(jié)
海霧收時(shí)，街鐘停頓，噴泉疲軟，一束花香延視線。那群白鴿，背負(fù)陽(yáng)光；某氏紅樓，壁含電眼。廿里簾櫳，百年坊陌，任綠陰裁剪。隔彩窗，聆晚禱，永巷暗于膠片。 曾羨。人為他者，地為別處，游女無(wú)情，流鶯多舌，弗勞繾綣。明日，故邸例緘軼史，晨報(bào)秘藏答卷。錯(cuò)號(hào)存機(jī)，散錢遺枕，簾展瀛空遠(yuǎn)。怕夢(mèng)里，或重來(lái)，認(rèn)取塔尖燈點(diǎn)。
這首詞沒有明顯的情感或故事線索，且意象繁麗，目不暇接。但讀來(lái)并不顯得特別凌亂牽強(qiáng)，主要得益于意象群之間的安排較合理，層次較分明，脈絡(luò)隱約可尋。海霧、白鴿、紅樓、游女、軼史、答卷等，個(gè)中消息似寫廈門?！叭藶樗?，地為別處”稍嫌費(fèi)解。
但食肉獸也有少數(shù)詞，有強(qiáng)行拼接之嫌，造成理解障礙。例如下面這首詞：
念奴嬌·有女同車——九九城市拼貼
詩(shī)情漂泊，憑過(guò)期月票，往來(lái)城鎮(zhèn)。鄰座女郎雙耳墜，同看一窗風(fēng)景。廣告牌前，立交橋首，偃寋叢樓影。一方卵色，人在都市天井。 午夜誰(shuí)泊房車，燈昏雨巷，幾串風(fēng)鈴碰?；ǜ駛阊厝艘恍Γ筛綦[形眼鏡。窺視孔中，單身公寓，怪夢(mèng)翻長(zhǎng)枕。口紅筆斷，一頭亂發(fā)慵整。
詞題為“有女同車”，上片好理解。下片則似與上片毫無(wú)關(guān)聯(lián)。下片泊房車的女子與上片坐公車的女子，顯非同一人，從文本也找不出二者關(guān)聯(lián)的有效線索。雖然作者有言在先，曰“九九城市拼貼”，但這種拼貼也不宜太牽強(qiáng)。
要之，獨(dú)孤食肉獸筆下的“印象城市”可以總結(jié)為：現(xiàn)代氣息濃郁，意象瑣碎密麗、虛實(shí)相生、細(xì)部畢現(xiàn)，意象群之間以蒙太奇手法拼貼，而題旨市民化、唯美化。
說(shuō)到為什么要力倡現(xiàn)代城市詩(shī)詞，食肉獸說(shuō)“我深信，不論西方還是東方，源于牧耕文明的精英暨貴族時(shí)代業(yè)已遠(yuǎn)去，以工商契約文明為樁基的現(xiàn)代城市平民階層及市民文化或?qū)⒔K結(jié)歷史并普適天下……舊詩(shī)若不能放下俯瞰蕓蕓的士大夫身段，或行之難遠(yuǎn)。這也是我以一個(gè)堅(jiān)定的世俗主義者身份力倡‘現(xiàn)代城市詩(shī)詞’的主要?jiǎng)右颉?。正是出于這樣一種城市平民的立場(chǎng)，食肉獸摒棄了宏大敘事，消解了崇高，而代之以市民文化的瑣碎密麗的唯美文本。
三 噓堂的“文言實(shí)驗(yàn)”
噓堂，本名段曉松，合肥人，1970年生，早年出家，后還俗，現(xiàn)從事傳播業(yè)。于2002年提出“文言實(shí)驗(yàn)”的口號(hào)，后來(lái)發(fā)展成以噓堂為旗手的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞著名流派——實(shí)驗(yàn)體。盡管噓堂一直強(qiáng)調(diào)“實(shí)驗(yàn)無(wú)體”，然而人們?nèi)匀涣?xí)慣用“實(shí)驗(yàn)體”來(lái)指稱這類作品。
噓堂提出文言實(shí)驗(yàn)“直接動(dòng)因就是不滿于此前文言詩(shī)寫作的偽與濫。”“這些傳統(tǒng)審美語(yǔ)境中的典型性符號(hào)仍被不經(jīng)改造地大量復(fù)制、濫用，稍稍改頭換面，便貼上創(chuàng)作的標(biāo)簽擺上柜臺(tái)，并常能贏來(lái)陣陣掌聲。在我看，它們的價(jià)值實(shí)在值得懷疑?！?/span>
標(biāo)著“實(shí)驗(yàn)”二字，反映了倡導(dǎo)者對(duì)新變的自覺意識(shí)，也反映了謹(jǐn)慎、謙遜，或許還有些不自信。
“實(shí)驗(yàn)體”是網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞新變的最大一宗，而旗手噓堂的“文言實(shí)驗(yàn)”寫作，又是其中成就最大的。華東師大教授胡曉明認(rèn)為，噓堂詩(shī)一項(xiàng)重要特色是“格新調(diào)古”。他在體裁上多追摹詩(shī)騷漢魏，這點(diǎn)頗似韓愈“文起八代之衰”的古文運(yùn)動(dòng)，形似復(fù)古，實(shí)則開新。
我們來(lái)看噓堂的《童話·哀李思怡》：
蝴蝶栩栩，陽(yáng)光縷縷。玻璃之屋，脆如毛羽。胡為乎餓死，三歲之女。
黃鳥飛飛，白葉帶雨。水晶之鞋，喃喃學(xué)語(yǔ)。胡為乎餓死，三歲之女。
天兮天兮，忍不爾脯。鑰孔深幽，親愛父母。爾竟死于餓死，三歲之女。
詩(shī)寫震驚全國(guó)的成都三歲女童李思怡被吸毒的母親鎖在家里，活活餓死的事件。從形式來(lái)看，無(wú)疑是詩(shī)經(jīng)體。而重迭“胡為乎餓死”，再結(jié)以“爾竟餓死”句，無(wú)疑借用了“公無(wú)渡河”、“公竟渡河”、“將奈公何”，無(wú)一句譴責(zé)，卻無(wú)處不是抑郁而無(wú)可告訴的悲憤之情（胡曉明語(yǔ)）。
再來(lái)看他的《瑪篤克》：
幼發(fā)拉底河，敬禮瑪篤克。底格里斯河，敬禮瑪篤克。花園已俯身，敬禮瑪篤克。通天塔懸浮，敬禮瑪篤克。是日祭如在，巴比倫沉默。粘土色猩紅，敬禮瑪篤克。羊肝誰(shuí)能覘，誰(shuí)為星象惑。是夜戰(zhàn)火紛，敬禮瑪篤克。乃憶圣殿中，神女腰肢側(cè)。淫雨亦純潔，敬禮瑪篤克。巍巍有玄英，上古鏤法赦。漢謨拉比王，敬禮瑪篤克。智者死街壘，石油黑於墨。尼布甲尼撒，敬禮瑪篤克。及最初學(xué)校，地圖與船舶。所有無(wú)花果，敬禮瑪篤克。焦尸或可烹，奉獻(xiàn)以人質(zhì)。釉磚色斑斕，敬禮瑪篤克。蘆葦弱不支，泥楔費(fèi)翻譯。此國(guó)已非國(guó)，敬禮瑪篤克?，敽V克工作，自由且休息。金身豈漠然，如生命靜謐。上天胡不保，此邦系敗革。嗟吁瑪篤克，敬禮瑪篤克。
“瑪篤克”即Marduk的音譯，意指古代巴比倫人的主神，太陽(yáng)神，巴比倫城的守護(hù)神。巴比倫古國(guó)的國(guó)土大致相當(dāng)于今天的伊拉克。此詩(shī)由2003年美國(guó)攻打伊拉克之事所感發(fā)，題旨大抵是對(duì)美國(guó)入侵的譴責(zé)，以及對(duì)輝煌的巴比倫昔日文明的惋惜和禮贊。
從形式上看，這首詩(shī)與梁鴻《五噫詩(shī)》略為相似，與古樂府《上留田》則更為相似，下面是曹丕的《上留田行》：
居世一何不同。上留田。富人食稻粱。上留田。貧子食糟與糠。上留田。貧賤亦何傷。上留田。祿命懸在蒼天。上留田。今爾嘆息將欲誰(shuí)怨。上留田。
《上留田》這一樂府舊題，從曹丕開始，一直到明季都有人寫。形式上也多是將“上留田”三字作為和聲反復(fù)詠唱。顯然，噓堂《瑪篤克》形式，正是摹仿的這一樂府舊題。
從以上兩首詩(shī)，可以窺見噓堂“文言實(shí)驗(yàn)”對(duì)詩(shī)騷漢魏追摹之一斑。噓堂不滿于現(xiàn)在流行的以格律詩(shī)為代表的所謂“古典”，認(rèn)為它們?cè)跁鴮懍F(xiàn)代時(shí)浮光掠影，能力不足，因而選擇了更為高古、束縛較少的詩(shī)騷漢魏。我們可以從這兩首詩(shī)看出，噓堂的“調(diào)”之古，正是為了“格”之新，即為了便于書寫日趨復(fù)雜的現(xiàn)代題材、現(xiàn)代思想和現(xiàn)代情感。
噓堂的文言實(shí)驗(yàn)，除了上述這樣題旨顯豁的作品，還有大量作品復(fù)用了隱喻、神話、幻想等技巧，因而題旨幽深，較難尋繹。如《旦兮》：
布幔寥落兮開一隙，吾與夜兮相溺。雨倏來(lái)而倏止，予荒蕪以淺飾?
時(shí)有美兮在室，相裸而視兮光仄仄。汝語(yǔ)吾，何寂寂。吾答，未汝識(shí)。
汝之乳兮如蜜，汝之面容莫逆。吾莫與汝識(shí)，如春冬之對(duì)譯。
乃接枕而默默，猶希臘與哥特。布幔寥落兮開一隙。旦兮，在即，夜如敗革。
這首詩(shī)到底寫什么？有的人看到了性愛，有的人看到了政治，有的人看到了對(duì)理想的堅(jiān)持。細(xì)加玩味，這應(yīng)該是一首性愛其表、政治其里的隱喻詩(shī)。
再看《古詩(shī)九首之六》：
你我隔天壤，天壤竟何殊。你譬若來(lái)茲，我適為今吾。過(guò)去你舒緩，如音樂豐滿。我今猶空虛，生命似累卵。我曾共你居，恩愛同信仰。你今不在旁，虛空日日長(zhǎng)。昨日有客來(lái)，駕馭一木馬。昨夜天將雨，秋風(fēng)吹飄瓦。夢(mèng)中更有人，面目未可識(shí)。假門之兩邊，何樹不可植。盛裝而蒙面，舞罷何從見。珠鈿方在手，已失珠中線。散作大雨飛，你我盡破碎。我不動(dòng)而進(jìn)，你無(wú)言而退。
注：假門，金字塔中多有砌實(shí)之假門，死者靈魂升天之通道。
這首詩(shī)的題旨較《旦兮》更難尋繹。文本張力很大，營(yíng)造的意境荒誕詭異。歷史滄桑，生命意識(shí)，生存幻境，似乎都是詩(shī)中應(yīng)有之義，但又很難確認(rèn)其具體所指。
下面這首《靈歌》也大抵如此。
時(shí)不可復(fù)兮，如骯臟內(nèi)衣。遺交歡之污漬兮，在玫瑰干支。何嗚呼哀哉兮，戰(zhàn)戰(zhàn)而兢兢。爰有靈之車隊(duì)兮，白旄而素旌。
列眾神之名字兮，喃喃於街區(qū)。夏日之鞭已揚(yáng)兮，融玻璃之巢居。斂光華于米粒兮，附幻象輒長(zhǎng)青。我土今不在茲兮，余克制之音聲。
我土今不在茲兮，時(shí)光或罔存。靈車漸已渙散兮，并暗峙之朱門。攥祖國(guó)于拳兮，復(fù)貫之以長(zhǎng)釘。死者其能復(fù)現(xiàn)兮，猶盲者之復(fù)明。
這首詩(shī)容易讓人聯(lián)想到某些歷史事件，又似乎超越了具體的事件，而升華為一種普世的對(duì)生命消逝的詠嘆。
從上面的作品已經(jīng)足以看出，噓堂“文言實(shí)驗(yàn)”多涉及生命、家國(guó)、歷史，其情感崇高，其敘事多半也宏大。這與獨(dú)孤食肉獸所標(biāo)舉的消解崇高的城市平民立場(chǎng)，恰成鮮明對(duì)照。食肉獸在談到“實(shí)驗(yàn)體”一派時(shí)說(shuō)：“這一創(chuàng)作人群的詩(shī)詞觀主流仍然秉承傳統(tǒng)的‘重’、‘拙’、‘大’，不避元敘事，往往以隱喻形式抒寫與群體文化信仰有關(guān)的焦慮及其它。”
胡曉明這樣評(píng)價(jià)噓堂的文言實(shí)驗(yàn)：這樣就明白了，噓堂的立場(chǎng)還是現(xiàn)代人，他不做中國(guó)傳統(tǒng)的“孝子賢孫”，不管這個(gè)傳統(tǒng)有多么偉大。他的“文言實(shí)驗(yàn)”精神，一言蔽之，讓“舊體”與“真想”相溶。這是晚清同光體詩(shī)人所做過(guò)的事，是詩(shī)界革命黃遵憲等做過(guò)的事，是王維國(guó)做過(guò)的事。噓堂究竟做得怎樣，有沒有突過(guò)前人，總體如何評(píng)價(jià)，這將來(lái)是文學(xué)史的事情。文學(xué)史家將來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正的文學(xué)史，尤其是以自由、創(chuàng)造、平等、真誠(chéng)為精神的詩(shī)史，應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)；其次會(huì)發(fā)現(xiàn)，世紀(jì)初的以噓堂為代表的“文言實(shí)驗(yàn)”，必然是一面醒目的旗幟。 四 李子梨子栗子的“山村電影”
雖有王婆賣瓜之嫌，但作為網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞新變之一端，筆者忝列末位，自作鄭箋，自忖也未嘗不可。
下面是筆者的一些簡(jiǎn)要情況。
李子梨子栗子，本名曾少立，祖籍湖南，1964年生于贛南山區(qū)，自由職業(yè)，現(xiàn)居北京。1999年開始詩(shī)詞創(chuàng)作，作品特色鮮明，爭(zhēng)議很大，詩(shī)詞界和學(xué)界稱為“李子體”。以令詞見長(zhǎng)，數(shù)量較多且較成功的，是那些描寫贛南山民生活的作品。
前人的詩(shī)詞寫作，本質(zhì)上是作者的經(jīng)歷錄、見聞錄、思想錄。例如，白居易《琵琶行》中的歌女，《新豐折臂翁》中的老翁，杜甫《三吏》、《三別》中的那些人物，我們?cè)陂喿x時(shí)，從來(lái)不會(huì)認(rèn)為這些人物和事件不存在。這說(shuō)明人們自古以來(lái)已牢固樹立了這樣的觀念：詩(shī)詞只能虛構(gòu)細(xì)節(jié)，而不能像小說(shuō)電影一樣虛構(gòu)整體。如果虛構(gòu)整體，則必告知讀者，如《夢(mèng)游天姥吟留別》，詩(shī)題著“夢(mèng)游”兩字。正因?yàn)槿绱?，前人的?shī)詞往往可與其生平經(jīng)歷相比照，甚至可與某些歷史事件相比照，即所謂“以詩(shī)證史”。
此外我們都知道，在前人的詩(shī)詞中，一般默認(rèn)的主人公就是作者本人?！暗皖^思故鄉(xiāng)”的就是作者李白，“老病有孤舟”的就是作者杜甫，“把吳鉤看了，欄桿拍遍”的就是作者稼軒，“把酒問青天”的就是作者東坡。如果詩(shī)詞中出現(xiàn)了另外的人物，一般也是現(xiàn)實(shí)或傳說(shuō)中已有的人物。前人詩(shī)詞中是否有作者特意虛構(gòu)的人物？也許有，比如沈銓期的“盧家少婦”，李白《長(zhǎng)干行》中“發(fā)初覆額”的女子。但可以肯定的是，前人寫作詩(shī)詞，沒有如小說(shuō)般虛構(gòu)人物和事件的自覺意識(shí)，至少在海量的詩(shī)話詞話中，似未有片言只語(yǔ)在理論上論及于此。
可是，詩(shī)詞作為文學(xué)之一種，為什么不能整體虛構(gòu)呢？小說(shuō)電影做得，詩(shī)詞為什么做不得？這個(gè)道理似乎說(shuō)不過(guò)去。筆者認(rèn)為，詩(shī)詞與小說(shuō)電影應(yīng)該一視同仁，都是可以整體虛構(gòu)的。受電影小說(shuō)等敘事文學(xué)的啟示，筆者嘗試用“電影思維”來(lái)寫詩(shī)詞，主要有三：畫面感，客觀敘事，虛構(gòu)人物。因?yàn)閷戁M南山民生活的詩(shī)詞較多，我把這種嘗試稱為“山村電影”寫作。著“山村”兩字，也隱有粗糙和草創(chuàng)之義。
下面是拙作《山里人》組詞中的幾首：
西江月·砍柴人
腰上柴刀藤掛，肩頭柴火藤纏?？成饺诵懮饺?，一捧清涼照臉。 山道夕陽(yáng)明滅，山深蟲唱無(wú)邊。山洼阿母主炊煙，家在山梁那面。
菩薩蠻·赴圩人
藤筐壓背行還急，山風(fēng)不減單衣濕。六月艷陽(yáng)高，赴圩紅辣椒。 往來(lái)山里路，黃鳥鳴高樹。賣個(gè)轉(zhuǎn)圜錢，妻兒等那邊。
赴圩，贛南客家方言，即趕集。
虞美人·山妹子之一
桃花嶺下花溪塢，百鳥鳴花樹。炊煙高起亂花中，遙似花妖捉筆正描紅。 采花脆笑花枝舞，花是鄰家女。對(duì)花她卻喊人名，喊得花多并蒂嶺多晴。
臨江仙·小山娃
十面青山圍土屋，天生我是山娃。腰間刀把掌間叉。竹敲應(yīng)辟鬼，草響莫言蛇。 日日瘴煙人不見，繩懸百丈危崖。半筐酸果半筐花。一支張口調(diào)，幾抹印腮霞。
“竹敲”兩句是贛南山區(qū)孩子的小迷信。
電影強(qiáng)調(diào)故事性、畫面感、生動(dòng)的情節(jié)，它所要表達(dá)的情感與觀點(diǎn)，隱含在故事中。上面的這幾首詞，正是這樣一種電影般的詩(shī)詞。它有情景，有畫面，有人物，像一幕情景短劇，或者一部微小說(shuō)。
為此，筆者提出了“以物證心”的寫作方法。具體說(shuō)，就是在詩(shī)詞中盡量多做客觀白描，盡量少用價(jià)值判斷和抽象概念。好比一部故事片，自有它要表達(dá)的主旨，是謂“心”，然而這個(gè)“心”卻要盡量讓觀眾通過(guò)故事本身來(lái)體會(huì)，而不是時(shí)不時(shí)地弄出一堆畫外音、解說(shuō)詞來(lái)。
概而言之，“山村電影”是本體論，“以物證心”是方法論。
筆者的這一詩(shī)歌觀念，是實(shí)踐先行的。在寫作實(shí)踐中總結(jié)出這一觀念之后，我回過(guò)頭去對(duì)以前的作品做過(guò)一些修改。下面是兩個(gè)例子。
例一：那時(shí)真好，黃土生青草。跑有牛羊飛有鳥，花朵見誰(shuí)都笑。（清平樂）
“好”與“不好”這類價(jià)值判斷，作者沒必要跳出來(lái)說(shuō)明，只須靜靜地、客觀地?cái)⑹?，讀者自能體會(huì)。所以，這句改成了“一村老小”。
例二：百嶺森羅煙抱日，一溪輕快水流天。者般風(fēng)物并童年。（浣溪沙）。
“者般風(fēng)物并童年”的感嘆也顯得多余。只要有畫面有情節(jié)，感嘆自然就出來(lái)了。所以，這句改成了“阿婆講古有神仙”，旨在讓情節(jié)更豐富。
這種修改也體現(xiàn)在對(duì)個(gè)別字眼的改動(dòng)上。原則有兩個(gè)，一是看畫面是否更生動(dòng)，二是看敘事是否更客觀。如“昆蟲晴野鳴空寂”，“昆”字是一個(gè)不能給人畫面感的字眼，故我將“昆蟲”改作“草蟲”，《詩(shī)經(jīng)》里有“草蟲喓?jiǎn)骸钡木渥?。再如“老大傷悲南北路”，“傷悲”二字過(guò)于主觀，且畫面感差，故改作“江湖”。因?yàn)樾稳菰~多帶有主觀性，諸如“好、惆悵、恨悠悠”等字眼，故我主張?jiān)娫~盡量少用主觀形容詞，多用實(shí)物名詞和有畫面感的動(dòng)詞。
與獨(dú)孤食肉獸的城市平民立場(chǎng)一樣，筆者的“山村電影”寫作，心態(tài)是山民的，立場(chǎng)是山民的，是作為山民一分子的寫作。不是官員體察民情，不是游客踏青賞景，也不是隱士清逸自適。馬大勇評(píng)論說(shuō)：我們還可以把目光回溯到田園詩(shī)歌歷史來(lái)看待李子的這一類作品。自陶淵明把田園真正納入審美與文學(xué)的視野以來(lái)，歷代高手佳作之主旨大抵可歸為表達(dá)清逸姿態(tài)和疾言民生苦難兩類，總之詩(shī)中均有作者或飄灑或憂患的投影在。李子的“以物證心”當(dāng)然不是標(biāo)榜“無(wú)我”，因?yàn)椤拔铩蹦耸沁^(guò)程，終點(diǎn)還在于“心”，但我們又不能不指出，李子筆下的村莊是最為冷靜的，也最為熱烈的。冷靜是因?yàn)樽髡咧痪募舨媚承╃R頭，依序放映“默片”，全無(wú)“畫外音”或“解說(shuō)詞”；熱烈則是因?yàn)樵谧髡叩某聊澈螅幹鴮?duì)鄉(xiāng)村魂縈夢(mèng)系的珍愛和掛牽。這樣的冷靜與熱烈的相融構(gòu)成了李子鄉(xiāng)村詞的異樣張力，因而也構(gòu)成了田園詩(shī)史前所未有之奇觀。（《種子推翻泥土，溪流洗亮星辰——網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞十年平議》，《文學(xué)評(píng)論》2013年第4期）。與食肉獸不同的是，食肉獸主張消解崇高，而我仍然認(rèn)為需要體現(xiàn)某種崇高，比如生存的困境與不屈。所謂“以物證心”，此正是“心”之所在。
可以說(shuō)，我對(duì)“山村電影”寫作，還只進(jìn)行了非常初步的嘗試。一些更深入的問題，還有待探討。例如：
小說(shuō)電影虛構(gòu)了大量有名有姓的人物，詩(shī)詞是否也可以？
小說(shuō)電影中的“我”并非作者編劇本人，詩(shī)詞中的“我”或默認(rèn)之主人公是否也可以不是作者本人？
小說(shuō)電影中的人物的年齡、身份、性格、品行可以有變化，人物之間會(huì)發(fā)生各種關(guān)聯(lián)和矛盾沖突，詩(shī)詞因?yàn)槠绦?，不可能在一首?shī)詞中完成這種變化，但是否可作這樣的理解和處理：每首詩(shī)詞相當(dāng)于小說(shuō)電影的一個(gè)片斷，把所有這些片斷串起來(lái)，構(gòu)成一首“大詩(shī)”。這首“大詩(shī)”相當(dāng)于一部較完整的小說(shuō)或電影，這當(dāng)中人物可以有年齡、身份、性格、品行的變化，也可以有各種矛盾沖突和各種人物關(guān)系。顯然，這種“大詩(shī)”與目前通行的“組詩(shī)”是有很大不同的。
對(duì)于以上這些問題，筆者多數(shù)尚停留在思考階段，也有的進(jìn)行過(guò)初步的嘗試。例如：
臨江仙·今天俺上學(xué)了
下地回來(lái)爹喝酒，娘親沒再嘟囔。今天俺是讀書郎。撥煙柴火灶，寫字土灰墻。 小凳門前端大碗，夕陽(yáng)紅上腮幫。遠(yuǎn)山更遠(yuǎn)那南方。俺哥和俺姐，一去一年長(zhǎng)。
這首詞就如小說(shuō)一樣用了第一人稱“俺”。
柳梢青·記一位老獵人
長(zhǎng)靴短褐，蒼山踏遍，秋肥時(shí)節(jié)。大壑狐悲，危崖虎嘯，一輪明月。 嵐腥蠱毒身家，三十載、單槍嗜血。肝膽風(fēng)寒，頭顱酒熱，鬢毛吹雪。
詞題用“記一位老獵人”，只是為了逼真感，這也是“小說(shuō)家伎倆”。
少年游·春娥
鄰人有女名春娥，甚敏慧
芭蕉來(lái)食，琵琶來(lái)賊，猜噻小春娥。芭蕉米果，琵琶老鼠，涯系狀元婆。 鬼來(lái)敲竹，人來(lái)打鼓，人小鬼三籮。頭上黃毛，口中白字，哄笑漾腮渦。
這首詞多用贛南方言。“春娥”這一人物包括名字，實(shí)是虛構(gòu)的。名字與小序，都是“小說(shuō)家伎倆”。
鷓鴣天
贏得嚴(yán)城暫住身，中年一笑是全勤。起薪虛報(bào)高堂夢(mèng)，呵令何妨主管恩。 沖雨雪，踏晨昏，遠(yuǎn)郊燈火崽扶門。和諧大業(yè)無(wú)多力，偶作公交讓座人。
這首詞中默認(rèn)的主人公，與筆者的實(shí)際情況有出入，也就是說(shuō)，詞中默認(rèn)的主人公并非作者本人。
有人批評(píng)說(shuō)，不同的文體各有擅場(chǎng)，虛構(gòu)人物和事件，是小說(shuō)電影所長(zhǎng)，詩(shī)詞所短。以己之短攻人之長(zhǎng)，實(shí)不可行。但筆者認(rèn)為，任何事物都需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，最終取決于能不能寫出成功的作品。
還有人認(rèn)為，這樣寫作會(huì)造成偽詩(shī)橫行。對(duì)此筆者認(rèn)為，藝術(shù)的真實(shí)不能等同于生活的真實(shí)。全世界都知道小說(shuō)電影是虛構(gòu)的，但沒人說(shuō)它們都是偽的。只要作品建立在堅(jiān)實(shí)的生活基礎(chǔ)之上，就不是偽的；只有胡編亂造的，才是偽的。
對(duì)于“山村電影”寫作，筆者將繼續(xù)進(jìn)行探索。同時(shí)，筆者也注意到，一些網(wǎng)下詩(shī)人如伍錫學(xué)、蔡世平等，也有類似的寫作傾向并表達(dá)過(guò)類似的理論看法。
以上介紹的四位網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人，代表了不同向度的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞新變。以文體論，無(wú)以為名是律詩(shī)，噓堂是古詩(shī)，食肉獸是慢詞，筆者是小令。以技巧風(fēng)格論，無(wú)以為名是純語(yǔ)言性質(zhì)的文白錯(cuò)位，噓堂是隱隃、神話和幻想的復(fù)合，食肉獸是各種意象群的蒙太奇拼貼，筆者是電影似的客觀敘事和刻畫人物。以題材和題旨論，無(wú)以為名多無(wú)厘頭地吐槽社會(huì)現(xiàn)象和自己的生活；噓堂多寫生命、家國(guó)、歷史、神話等重大題材，有宗教家一樣的情懷和思想；食肉獸多寫現(xiàn)代城市，從市民立場(chǎng)摒棄崇高和偉大，追求唯美；筆者多寫古老的山村，反映生存的困境與不屈。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞的新變遠(yuǎn)不止這四家，還有眾多作者，都在各個(gè)向度上做了不同程度的有意義的探索，遺憾地是在此無(wú)法做更多的介紹了。即便本文的四人，所做的探索也不是單向度的，也做過(guò)許多其他向度的探索。本文只是擷取他們最具有新變意義且最成功的部分，做一簡(jiǎn)要介紹罷了。至于更深入更全面的討論，尚有待于專門的研究家。希望本文對(duì)讀者了解網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞，特別是網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞的新變，能略有裨益。
（原載《心潮詩(shī)詞評(píng)論》2014年第6期）
聯(lián)系客服
