案例：
王某與劉某等道路交通事故損害賠償糾紛一案，經(jīng)過一審、二審、再審，發(fā)回重審后，雙方均提出上訴。在提交上訴狀時(shí)，王某向一審法院郵寄了上訴狀，一審法院審查后，認(rèn)為該上訴狀不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定，便制作了限期補(bǔ)正通知，并郵寄送達(dá)了王某，王某簽收后在規(guī)定期限內(nèi)未予補(bǔ)正，也未向法院作任何解釋。于是一審法院未將王某列為上訴人。二審時(shí)上訴人劉某，以及王某均無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，二審裁定按撤回上訴處理?，F(xiàn)王某以一審法院未將其列為上訴人駁奪了其上訴權(quán)，而申請?jiān)賹?。該案在?fù)查時(shí)存在兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)，一審法院應(yīng)將王某列為上訴人，由二審法院審查其上訴條件，如果不符合規(guī)定，裁定不予受理。根據(jù)民訴法規(guī)定一百五十條規(guī)定，原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起5日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。對方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)連同全部案卷和證據(jù)，報(bào)送第二審人民法院。根據(jù)這一規(guī)定，原審人民法院在接到上訴狀后，首先要對上訴狀內(nèi)容進(jìn)行審查，如發(fā)現(xiàn)上訴狀內(nèi)容不符合民事訴訟法第一百四十八條、第一百四十九條有關(guān)提起上訴條件的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)限定期限通知上訴人補(bǔ)正，上訴人逾期不補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)將案件報(bào)關(guān)送二審法院，由二審法院審查決定，不符合條件的裁定駁回上訴，而不能由一審法院去裁決。因?yàn)榇藭r(shí)一審程序已經(jīng)結(jié)束，一審法院已無權(quán)對二審程序進(jìn)行評判。
第二種意見，一審法院處理正確，當(dāng)事人未按規(guī)定提交上訴狀，在法院通知其限期補(bǔ)正時(shí)，而逾期不補(bǔ)正，也未向法院說明原因的，一審法院應(yīng)視為當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利的放棄，未提出上訴。故不應(yīng)將其列為上訴人。
筆者同意第二種意見，因?yàn)槲覈裨V法中規(guī)定當(dāng)事人提起上訴時(shí)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定提交上訴狀，但沒有規(guī)定不按規(guī)定提交上訴狀該如何處理，更沒有規(guī)定由二審法院去裁定不予受理或按撤回上訴處理。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若于問題的意見第178條規(guī)定，一審宣判時(shí)或判決書、裁定書送達(dá)時(shí)，當(dāng)事人口頭表示上訴的，人民法院應(yīng)告知其必須在法定上訴期間內(nèi)提出上訴狀。未在法定上訴期間內(nèi)遞交上訴狀的，視為未提出上訴。該條規(guī)定就是為了引起當(dāng)事人對自已上訴權(quán)的重視，體現(xiàn)上訴程序的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。本案中當(dāng)事人王某有在行駛上訴權(quán)利的同時(shí)，有義務(wù)按規(guī)定提交上訴狀，在沒有按規(guī)定提交上訴狀時(shí)，法院履行通知王某限期補(bǔ)正義務(wù)，可見法院是對王某負(fù)責(zé)的，但王某未在期限內(nèi)補(bǔ)正且也未向法院進(jìn)行任何情況說明，可以說明這是王某對自已權(quán)利的一種處分，一審法院視其未提出上訴并無不當(dāng)。如果因此由引起二審程序，無疑是浪費(fèi)了訴訟資源，也是對當(dāng)事人行駛權(quán)利時(shí)的隨意性，不規(guī)范、不嚴(yán)肅的一種放任。所以筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在行駛權(quán)利的同時(shí)，不能忽略自己應(yīng)履行的義務(wù)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行自己權(quán)利和義務(wù)。
