時間: 09-29 10:04 作者:婁立君 唐功波 新聞來源:正義網
《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定，刑事附帶民事訴訟屬于檢察機關實施法律監(jiān)督的內容。但由于立法、司法的原因，檢察機關對刑事附帶民事訴訟還存在監(jiān)督不力的情況。其實應看到，刑事附帶民事訴訟制度是刑事訴訟中一個很重要、很復雜的制度。為了保證此項制度的有效、正確實施，檢察機關應加強監(jiān)督，筆者談以下幾點;
一是完善法制的需要。目前，我國對刑事訴訟的整個過程規(guī)定得較具體：公安機關負責偵查，檢察機關負責捕、訴，法院負責審判；對民事訴訟的規(guī)定也日趨完善：當事人起訴，法院受理并負責調解、審判，檢察機關對法院所做的生效判決、裁定進行監(jiān)督。但對于刑事附帶民事訴訟，只規(guī)定了當事人或者檢察機關(附帶)提起，由法院一并審理。但對于法院的審理過程以及所做出的判決、裁定是否合法、正確，有無錯誤等，則沒有規(guī)定由哪一個權力機關加以監(jiān)督。如果把刑事附帶民事訴訟部分的監(jiān)督再加以明確的話，就不會出現監(jiān)督漏洞，便于檢察監(jiān)督權有效行使。。
二是保證案件審理質量的需要。首先，刑事附帶民事訴訟案件，當事人或檢察機關提起后就直接由法院審理，而當前法院在辦理案件中，各種人情案、關系案都有。執(zhí)法不嚴、裁判不公的現象時有發(fā)生。其次，法院對附帶民事訴訟部分較為忽視，很多法院因怕麻煩，或以刑罰代替賠償，駁回受害人的附帶民事訴訟請求；或對可能判處三年以下有期徒刑的被告人，只要附帶民事訴訟部分予以賠償，就視為有悔罪表現，判處緩刑，而不考慮犯罪情節(jié)和犯罪手段等其他因素。這些做法是對刑事處罰與民事賠償關系的誤解，也是對法律的濫用。再次，受利益驅動，個別審判人員在個案的處理上有畸輕畸重的現象。這些現象表明，單靠目前審判人員的自我約束和法院內部的監(jiān)督機制，遠不足以保證審判人員的清正廉明和審判權的公正行使。為了保證國家司法機關執(zhí)法活動健康、正常、有序地進行，維護法律的尊嚴，應強化檢察監(jiān)督，進行權力制衡，對法院的審判活動實行有效的法律監(jiān)督
三是被害人（單位）獲得損失賠償的需要。若被告人的犯罪行為給被害人或國家、集體財產造成了損失，被告人理應承擔賠償責任。而現實中，被告人能積極、及時兌現的仍為少數。尤其是被處以重刑的罪犯，由于本人的頑固及其家屬的不配合，抱著“寧可坐牢也不賠錢”的心理，對民事賠償置之不理，即使有了判決，也難以執(zhí)行。這樣也削弱了被害人和檢察機關提起附帶民事訴訟的信心，被害人或被害單位遭受損失難以得到賠償。
那么，檢察機關應怎樣加強對刑事附帶民事訴訟的監(jiān)督呢？我認為，檢察機關應由其公訴部門和民事行政檢察部門來履行監(jiān)督職能，并應從以下三個方面來加強監(jiān)督：
一是審查起訴階段，要注意審查犯罪嫌疑人的行為有無造成被害人或國家、集體財產的損失。對被害人造成損失的，審查人員應看被害人有無提起附帶民事訴訟，若未提起，審查人員應告知被害人有權提起附帶民事訴訟。對國家、集體財產造成損失的，審查人員應看被害單位有無提起附帶民事訴訟，若未提起，審查人員應通知單位，告知其有權提起附帶民事訴訟；如果單位仍未提起，檢察機關應代表國家提起。
二是開庭審理階段，公訴人應注意維護被害人的合法權益，不能只重視刑事部分而輕視附帶民事部分。對法庭忽視附帶民事部分，或以刑代罰、以罰代刑的，都應該明確提出糾正意見。適當時要讓被害人出庭申明自己的主張和理由。
三是法院判決后，檢察機關如發(fā)現附帶民事訴訟部分的判決、裁定確有錯誤的，應依法向上一級人民法院提起抗訴。此外，對法院判決被告人賠償被害人損失的，檢察機關還要注意監(jiān)督被告人的執(zhí)行情況；被告人故意拖延或逃避賠償的，檢察機關應建議法院強制執(zhí)行。
以上是筆者對刑事附帶民事訴訟監(jiān)督的想法和建議，隨著我國刑事附帶民事訴訟制度的完善，程序的日漸合理，檢察機關在刑事附帶民事訴訟中越來越發(fā)揮重要的作用。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
