石鐘山太有名氣了，有很多人是從課本中收錄的蘇軾所撰《石鐘山記》中得知的該山大名，比如季羨林在《游石鐘山記》中談到他在幼年時就喜歡讀東坡此文：“愛其文章奇詭，繪聲繪色，大為欽佩，愛不釋手，往復誦讀，至今猶能背誦，只字不遺?！?/p>
幼年的記憶何等難忘，以至于讓季先生到晚年仍能背誦。余生也晚，中學課本中未收錄《石鐘山記》，我是從《古文觀止》中看到了這篇記，雖不能背誦，然東坡描繪的石鐘山景況卻牢牢地留在了記憶中。
石鐘山與城區(qū)連在一起
按照當代學者的研究，東坡的《石鐘山記》更像是一篇考證文章，比如孫培華在《從<石鐘山記>解析蘇軾的文學成就》一文中認為蘇軾撰此記“本意不在游山觀水，而在說明調查研究的重要性”。我讀此文時也有類似感受，所以我將該記視之為實證散文之典范。
石鐘山位于江西湖口縣鄱陽湖與長江的匯流處，宋神宗元豐七年四月，蘇軾由黃州團練副使調任汝州團練副使，其長子蘇邁將赴任饒州德興縣尉。東坡從水路繞道江西，送蘇邁到湖口，在此父子一同游覽了石鐘山。
東坡為什么要游覽石鐘山，他在記中有如下交待：
《水經》云：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，桴止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？
景區(qū)入口
漢代桑欽在《水經》中說鄱陽湖與長江交匯口有一座石鐘山，因為彭蠡即是鄱陽湖的古稱，后來酈道元在《水經注》中載：“石鐘山西彭蠡，連峰疊綽，壁立峭削，其西南北皆水，四時如一，白波撼山，響如洪鐘，因名。”
酈道元認為此山名石鐘，原因是該山三面環(huán)水，水浪擊打在巖石上發(fā)出的聲響很像洪鐘，所以人們?yōu)樵撋狡鸫嗣?。但東坡說酈道元的所言常常令人懷疑，因為人們把鐘和磬放在水里時，即使有大風大浪也不能令其發(fā)出聲響，更何況是山崖上的石頭。
售票處
正因為有這個懷疑，在唐代時，李渤寫了篇《辨石鐘山記》，他先在此記中引用了《水經》和《水經注》中的所言，而后寫道：
有幽棲者，尋綸東湖，沿瀾穹此，遂躋崖穿洞，訪其遺蹤。次于南隅，忽遇雙石，椅枕潭際，影淪波中。詢諸水濱，乃曰石鐘也。有銅鐵之異也?？鄱鲋?，南聲函胡，北聲清越，桴止聲騰，余韻徐歇。若非澤滋其山，山涵其英，聊氣凝質發(fā)為至靈，安能產茲奇石乎？乃知山仍石名。舊矣如善長之論，則瀕流庶峰，皆可以斯名貫之。聊刊前謬，留遺將來。
仔細觀察
看來李渤沒有親自去考察，他在文中提到是一位隱士為了尋找好的垂釣處，于是他特地到石鐘山探訪。隱士的停舟之處有兩塊大巖石，隱士向水邊的人打問兩塊巖石的稱呼方式，對方告訴他這就是石鐘，于是隱士走到石旁予以敲擊，他聽到南面的石頭發(fā)出的聲音厚重而模糊，北邊的石頭所發(fā)之音清脆而高亢，由此而了解到石鐘山之名乃是本自這塊能夠發(fā)出高亢之聲的石頭。李渤聽到這個故事后，意識到酈道元的說法不正確，因為臨江的山石都會受到水浪的搏擊，豈不都能命名為石鐘山了？
剛走入就看到了東坡雕像
但是東坡對李渤的說法仍表示懷疑，他認為能夠發(fā)出鏗鏘之聲的石頭到處都是，為什么唯獨這座山命名為石鐘山呢？他決定前去一探究竟。東坡在記中寫到了他是在元豐七年六月初九日從齊安乘舟前往臨汝，齊安即是黃州，臨汝即今河南汝州市。他送蘇邁到湖口時，特意帶兒子考察石鐘山。山寺的僧人命一位小童拿著斧頭在亂石堆中尋找其中的一兩塊，而后用斧頭敲擊之，敲出來的聲音發(fā)出硿硿的聲音。東坡聽后笑了起來，他更不相信這種說法，于是他決定夜里去考察：
至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴也。余方心動欲還，而大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。
東坡面朝山下
當天夜里，正趕上月光明亮，東坡跟蘇邁乘小船來到陡峭的山崖下面，他以形象之筆描繪了當時的景致。此時空中傳來一種像是老年人的咳喘之聲，有人告訴他這是鸛鶴的叫聲，但是這個叫聲聽起來有些瘆人，使不信神鬼的東坡也害怕起來。他本想掉頭回返，突然間聽到了一個巨大的聲響從水面?zhèn)鱽恚@種聲響像是敲擊鐘鼓，船夫非常害怕，然此聲響卻讓東坡的心平靜了下來，他慢慢觀察，看到山崖下有很多石洞和石縫，水浪沖進去后就發(fā)出了鐘鼓聲響。之后他們又發(fā)現了一個大洞，水浪的敲擊聲在這里形成了共鳴音，于是東坡終于明白石鐘山的命名乃是因為空洞發(fā)出的回響聲而得者。
石鐘亭
終于探明了真相，東坡返回后寫出了這篇著名的《石鐘山記》，他在此文的結尾發(fā)出如下感慨：
事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。
亭內僅一塊石頭
東坡認為很多事情需要眼見為實，不能憑主觀想象來做出推斷，酈道元雖然也是親見，但他說得不詳細。李渤僅是聽信傳聞，他沒有做實地探訪，更不可能在夜里乘著小船到懸崖峭壁下考察。這里的漁民船夫雖然知道發(fā)出聲響的原因，但他們卻不能寫成文章告知世人，以至于石鐘山之名始終是以訛傳訛?？尚Φ氖?，有些人竟然拿著斧頭來敲擊石頭，還自以為得到了真相。最后東坡明確地點出他寫此記的原因，乃是為了嘆惜酈道元記事的簡略和譏笑李渤的淺薄。
介紹牌
東坡的《石鐘山記》流傳甚廣，成為了后世讀書人耳熟能詳的名篇，即便如此，后世還是有人質疑他所作出結論的準確性，比如宋周必大在乾道丁亥（1167）十月十七日游覽了石鐘山，之后寫了篇《游石鐘山記》。其于此記中稱：
次至下鐘石廣福院，山路梗塞，攀緣而上，亦有一石闊丈余，可扣擊，他石否。然則李渤所謂南聲北音，亦未為無據。向者齊山眾石中，獨一石聲如磬，不知其理果何如，僧答云：相傳水中有鐘與此磬石相應，東坡辨之詳矣。
和鳴鐘
周必大在下石鐘山看到一塊大石頭，他敲擊此石，果然聲音與他石不同，故周必大認為李渤通過敲石頭來確定山名也不是沒道理。為了慎重起見，某天，周必大特意找人帶他去看李渤所說的那兩塊大石頭，他讓人敲擊之后，果然一塊清脆高亢，另一塊的聲音厚重模糊，但大體與鐘聲相似。接下來周必大感慨說：
歸宿觀瀾亭，達曙不交一睫，則坡老所謂大石空中多竅，風水吞吐，有寂坎鏜鞳之聲者，要之與鐘亦類不遠。豈蘇廣酈之意命名者，初不若是之拙也。
繼續(xù)上行
當晚周必大住在了觀瀾亭，他一夜沒合眼，整夜在想蘇東坡考察時的情形，他認為東坡認定山名本自空洞發(fā)出的聲音是受酈道元的影響，而不承認李渤的考證結果這是不對的，周必大揶揄東坡說，當年那塊石頭發(fā)出的聲響應該不像現在這樣音色不佳吧，可見周必大認為石鐘山得名本自這里的石頭能發(fā)出洪鐘之聲。
明代羅洪先在其所寫《游石鐘山記》中稱：
昔酈氏注《水經》載：石鐘山以為風起微波，激石有聲，不詳其故。東坡夜艤扁舟山下，聽其所以鳴者，本石多穹，遂為辨，以補其遺。
上面鐫刻著東坡的《石鐘山記》
羅洪先的這段話分別講述了桑欽、酈道元和東坡給出的結論，為此，他又做了一番實地考察：
丙午春，余過湖口，臨淵上下兩山，皆若鐘形，而上鐘尤奇。是時水未漲，山麓盡出，緣石以登若伏軾，昆陽旌旗矛戟森然成列，稍深則縱觀咸陽千門萬戶，羅幃繡幕掩映低垂，入其中猶佛氏言。海若獻琛，珊瑚珠貝金光碧彩錯出于驚濤巨浪，莫可辨擇，聆而視之，垂者磬懸，側者筍茁，缺者藕折，環(huán)者塊玦連，自吾棲崖穴以來，攀危歷險，未有若是奇者矣。
懷蘇亭
明嘉靖二十五年（1546）的春天，羅洪先經過湖口時，特地去考察石鐘山，他談到了上石鐘山和下石鐘山，羅洪先先從外觀予以觀察，他發(fā)現這兩座山的外形都像鐘，尤其上石鐘山更為奇特。接著他趁著水位較低，沿著石頭進入洞穴中，羅洪先仔細描述了洞中情形，而后得出結論：
夫音固由窾以出，茍實其中，亦復喑然，故鐘之制，甬則震，龠則郁，是石鐘者中虛外窾為之也。虛者大，窾者小，故出之有余，而應且遠。今夫甕、盎、罌、卣，均虛器也，注之水則甕盎不若罌卣之聲，此中外大小之驗也。東坡艤涯未目其麓，故猶有遺論。
口彩及對應的費用
在羅洪先看來，鐘聲確實是從洞穴中發(fā)出來的，但他認為當年東坡乘舟在水邊探訪時，沒有仔細探明洞內的情況，所以東坡的結論有些偏頗。在羅洪先看來，此山以石鐘來命名，是兩種因素的結合，一是外形像鐘，二是山體中空能發(fā)出聲音。東坡僅注意了發(fā)聲的一面，而沒有留意山的外形。
清代周準在《游石鐘山記》中也認為石鐘之名本自這里的石頭能發(fā)出獨特的鏗鏘之聲：
余俯聽江聲，還坐山石，尋思坡公所見猶為知之未盡。蓋是山石質輕清，又復空中多竅，所以風水相值，獨鏘鏘若金奏。不然彼沿江一帶，壁立千仞者，微波皆得而入也。
周準在石鐘山上經過仔細觀摩，他覺得東坡所說的結論不夠全面，因為這座山上的巖石質地較輕又中空多洞，所以風吹水蕩，能發(fā)出獨特的金屬樂器奏鳴之聲。雖然長江一帶有很多懸崖峭壁，但是水波撞擊時卻不能發(fā)出像石鐘山這里的聲音。他以此來說明山名是由獨特石頭所發(fā)聲響來命名的。
東坡線描像
晚清曾國藩在《求闕齋讀書錄·東坡文集·石鐘山記》中寫道：
自咸豐四年十二月，楚軍水師在湖口為賊所敗，自是戰(zhàn)爭八年，至十一年乃少定。石鐘山之片石寸草，諸將士皆能辨識。上鐘巖與下鐘巖，其下皆有洞，可容數百人，深不可究，形如覆鐘。彭侍郎玉麟于鐘山之頂建立昭忠祠。乃知鐘山以形言之，非以聲言之。酈氏、蘇氏所言，學非事實也。
介紹牌
咸豐四年十二月，湘軍水師在湖口被太平軍打敗，此后經過八年戰(zhàn)爭，到咸豐十一年局勢才穩(wěn)定下來。因為石鐘山是戰(zhàn)略要地，上面守衛(wèi)的士兵對山石寸草都十分熟悉，石鐘山中空，很像洪鐘的內側，而其外觀也是鐘形。當年兵部侍郎彭玉麟在山頂建有昭忠祠，由此得知該山之名是本自山的形狀，并非是因為聲音。如此說來，酈道元和蘇東坡的判斷都不符合事實。
平面圖
想來曾國藩的結論乃是本自彭玉麟的實地考察，俞樾在《春在堂隨筆》中也轉述了彭玉麟的所言：
余親家翁彭雪琴侍郎，以舟師剿賊，駐江西最久，語余云：“湖口縣鐘山有二，一在城西，濱鄱陽湖，曰上鐘山；一在城東，臨大江，曰下鐘山，下鐘山即東坡作記處。然東坡謂山石與風水相吞吐，有聲如樂作，此恐不然。天下水中之山多矣。凡有罅隙，風水相遭，皆有噌吰鏜鞳之聲，何獨茲山為然乎？
二層紅樓
彭玉麟告訴俞樾，他在江西指揮水軍與太平軍作戰(zhàn)，所以他對石鐘山很熟悉，正因如此，他認為東坡所說的山石與風水相吞吐發(fā)出的聲音來做山名，恐怕不正確。因為天下有許多山處在水邊，并且有不少水邊之洞穴也都能發(fā)出相應的聲響，為什么只有這里叫石鐘山呢？彭玉麟說他親自入洞內考察，發(fā)現洞中十分寬闊，可容千人之多，因此其認為：“蓋全山皆空，如鐘覆地，故得鐘名。上鐘山亦中空。此兩山皆當以形論，不當以聲論。東坡當日，猶過其門，而未入其室也?！迸碛聍朊鞔_地說石鐘山之名得自山形，與聲音無關，所以他覺得東坡的結論不正確。
紫云廊入口
自東坡寫此文之后，幾乎歷代都有人發(fā)表各自的見解，以此體現了東坡強大的號召力。不管人們認為他的考察結論是對或不對，至少說明東坡的這篇文章在近千年來幾乎被所有讀書人耳熟能詳，所以他們才尋著東坡的足跡前去驗證東坡的結論。而我到石鐘山尋訪，只是走馬觀花式地到此一游，不可能得出超邁前人的結論。就我的立場而言，東坡寫此文雖有考證性質，然他并不是地質專家，如果以現代科學家的視角來看，估計前人的各種結論都有可商榷之處，但東坡的偉大之處就是能把一篇游記寫成貌似科學考證之文。這正如清吳楚材、吳調侯給出的評價之語：“世人不曉石鐘命名之故，始失于舊注之不詳，繼失于淺人之俗見。千古奇勝，埋沒多少！坡公身歷其境，聞之真，察之晰，從前無數疑案，一一破明。悅心快目！”（《古文觀止》卷十一）
像是地上長出的石頭
總之，因為對東坡之愛，所以可以無視他人的評價之語，堅信東坡說得對，想來這是所有愛東坡人的共同態(tài)度。清代文章大家沈德潛則稱：“記山水，并悟讀書觀理之法，蓋臆斷有無，而或簡或陋，均非可以求古人也。通篇神行，末幅尤極得心應手之樂?！保ㄉ虻聺摗短扑伟思椅淖x本》）
刻字
沈德潛的所言最令人受用，他撇開石鐘山命名準確與否的爭論，只說東坡的這篇文章寫得極其神妙，尤其最后的結論更是點睛之筆。難怪乾隆皇帝說：“我愛德潛德”。
