將自然山水做為繪畫的主體，是到唐代才出現(xiàn)的大發(fā)展局面，由此而產(chǎn)生了多位大畫家，其中名氣最大的就是李思訓和王維。到了明代，董其昌將山水畫分為南北兩宗，王維成了南宗的創(chuàng)始人，李思訓則為北宗之祖，董其昌的這番論述出自他的《畫禪室隨筆》：
禪家有南、北二宗，唐時始分。畫之南、北二宗，亦唐時分也，但其人非南北耳。北宗則李思訓父子著色山水，流傳而為宋之趙幹、趙伯駒、伯骕以至馬、夏輩。南宗則王摩詰始用渲淡，一變鉤斫之法，其傳為張璪、荊、關(guān)、郭忠恕、董、巨、米家父子，以至元之四大家。亦如六祖之后有馬駒、云門、臨濟兒孫之盛，而北宗微矣。要之，摩詰所謂“云峰石跡，迥出天機，筆意縱橫，參乎造化”者。東坡贊吳道子、王維畫壁，亦云:“吾與維也，無間然?！敝栽?。
李思訓 《宮苑圖卷》故宮博物院藏
董其昌將佛教禪宗中的南北兩宗概念，用在了中國古代繪畫的分類上，在談到北宗時，他把李思訓父子列在了最前面，而后談到了南北兩宗遞傳的情況。雖然從他的論斷上看，有著貶北褒南的傾向，而對于這種觀念，后世學者多有爭論。但從繪畫史的角度而言，他是將李思訓父子列為北宗之祖。唐代朱景玄在《唐朝名畫錄》中稱贊李思訓是“國朝山水第一”，宋代的《宣和畫譜》在“山水門”中也把李思訓排在了第一位，這也足見李氏父子二人在中國繪畫史上有著何等重要的地位。
為什么李思訓在中國繪畫史上的地位如此之高呢？唐張彥遠在《歷代名畫錄·畫山水樹石》中稱：“由是山水之變，始于吳，成于二李?！贝嗽捴械摹皡恰蹦耸侵竻堑雷樱岸睢眲t是李思訓和李昭道父子。按照張彥遠的說法，吳道子才是山水畫變革之祖，但他的變革僅有開創(chuàng)之功，是李思訓父子將山水畫完善了起來。這樣的敘述貌似沒有問題，然而從年齡上說，吳道子要比李思訓小二十多歲，從這個角度而言，李思訓乃是吳道子的前輩。日本學者米澤嘉圃在《中國繪畫史研究》中注意到了這個問題：“吳道子較之李思訓，是約三十年的后輩。而且李思訓沒于開元四年；吳道子即使在開元以前，已開始‘山水之變’，依然不能說大成于李思訓。但是，所謂‘二李’若系置重點于李昭道，則此一說法，大體可以首肯。”
李思訓(傳)《九成避暑》圖頁 故宮博物院藏
米澤嘉圃也認為吳道子不可能是李思訓的前輩，因為他們兩者之間差著將近三十年，但如何來解釋張彥遠的這句話呢？米澤嘉圃認為張彥遠所說的“二李”重點應(yīng)當指的是李思訓之子李昭道，這樣的話，這段論述就可以圓滿了。對于這個問題，王伯敏在《中國繪畫通史》中有如下解釋：“張（彥遠）說‘山水之變，始于吳’，這是指吳道子‘于蜀道寫貌山水之體’之時‘始創(chuàng)山水之體’的‘始’。此時二李都健在，吳雖年輕，但是早熟，故以山水變革之‘始’屬于吳。但是吳到了中年以后，雖畫山水不輟，畢竟把主要精力放在佛道人物畫上，而二李卻一直孜孜于山水畫，故以山水變革之‘成’歸于李?！?/span>
王伯敏還是認為吳道子才是山水變體的鼻祖，只是后來吳把精力轉(zhuǎn)向了佛道人物畫創(chuàng)作，而二李卻始終專注于山水畫的變革，因此，這個畫體的變革，雖然吳道子有開創(chuàng)之功，但最終在這方面有所成者則是李氏父子?？梢姡醪粽J為張彥遠的所言并沒有錯。
到洗車處問路
原來是惠陵
陳傳席《中國山水畫史》第二卷第四章的題目為“古典山水畫的高峰——李思訓”，第五章的題目為“山水初變——吳道子和李昭道（附王陀子）”，為什么將李思訓排在前面，而將吳道子和李思訓的兒子排列在后呢？他的這種分法也同樣基于對于張彥遠那句話作出的別樣解讀：“張明明說的是‘成于二李’，大李創(chuàng)其始，小李竟其終，‘成于’之時應(yīng)落于‘晚’，而不應(yīng)求于‘早’，落重點理應(yīng)在小李。”
陳傳席把大李和小李分開來說，認為大李有創(chuàng)始之功，而小李是最終完成者，故他認為張彥遠的“成于二李”之意，乃是指的在小李時得以完成。這是因為小李的年齡應(yīng)當跟吳道子相仿佛或略晚，那么張彥遠這句話的敘述順序就順理成章地成立了。這樣的論述為什么能夠成立呢？陳傳席接著說道：“李昭道取二者之長，使山水之變得以成功，……正是吳的墨骨加大李的色彩等的有機化合。吳畫山水氣勢磅礴，但形貌不完；大李山水形貌完整，然藝術(shù)情趣不足。至小李，我們方有值得稱為具有相當藝術(shù)情趣的山水畫作品?！?/span>
望碑跑死人
前行的土路
且不論中國山水畫的變革始于誰還是成于誰，“二李”在繪畫史上的地位不容質(zhì)疑。楊華在《李思訓對青綠山水畫材料的貢獻》一文中就本持這種觀點：“‘山水之變始于吳，成于二李’這個觀點自唐代張彥遠提出后，奠定了李思訓在山水畫史中的重要地位。對此觀點縱有爭論，也是圍繞‘始’與‘成’中的兩個主角吳道子和李思訓出生的先后問題，來爭論‘山水之變’，到底‘始’于誰‘成’于誰，但這并不妨礙李思訓在山水畫發(fā)展過程中所取得的重要成就和貢獻?！?/span>
而徐復觀在《中國藝術(shù)精神》中說：
李思訓、李昭道父子，以金碧青綠入畫，不僅是為了色澤之美，而且也實為后來皴染之先河，彌補了上述的缺點，所以彥遠說：“山水之變，始于吳，成于二李。”我們可以說，山水畫的精神發(fā)露于宗炳、王微；其形體則完成于李思訓。李思訓后，我們始有真正值得稱為山水畫的作品。
終于看到了人影
正在修理
關(guān)于李思訓的生平，《舊唐書》中稱：
孝斌子思訓，高宗時累轉(zhuǎn)江都令。屬則天革命，宗室多見構(gòu)陷，思訓遂棄官潛匿。神龍初，中宗初復宗社，以思訓舊齒，驟遷宗正卿，封隴西郡公，實封二百戶。歷益州長史。開元初，左羽林大將軍，進封彭國公，更加實封二百戶，尋轉(zhuǎn)右武衛(wèi)大將軍。開元六年卒，贈秦州都督，陪葬橋陵。思訓尤善丹青，迄今繪事者推李將軍山水。
李思訓的祖父李叔良是唐高祖李淵的堂弟，李叔良以軍功起家，在武德四年跟突厥作戰(zhàn)時中流矢而死。李思訓的父親李孝斌是原州長史、華陽縣開國公，故而李思訓乃是唐朝宗室。乾封二年，李思訓年14歲，補崇文生，舉經(jīng)明行修科甲，而后一路提升做到了揚州江都令。武則天登基后大殺李氏宗室，于是李思訓棄官，到處隱姓埋名地躲藏達16年之久。到了唐中宗神龍元年，李思訓被召入朝中繼續(xù)為官，并受到重視，一路提升，在開元初年任左羽林大將軍，后來又轉(zhuǎn)任右武衛(wèi)大將軍，去世于開元六年。正是因為他的這些任職經(jīng)歷，后世把他稱為李將軍。雖然他任的都是武職，然而他在繪畫方面卻極有才能。李思訓去世后，陪葬在橋陵，李邕給他寫了碑文，碑文中夸贊李思訓說：“一縱一橫，一文一武，丈夫也，君子哉！”看來他在人們眼里是位文武雙全的人物。
無論轉(zhuǎn)到哪個方向都找不到通往碑之路
嗞嗞作響的高壓線塔
李思訓在繪畫方面，不僅個人有成就，還影響到了家人與后世，唐張彥遠《歷代名畫記》中說：
李思訓，宗室也，即林甫之伯父，早以藝稱于當時。一家五人，并善丹青（原注：思訓弟思誨、思誨子林甫、林甫弟昭道、林甫侄湊），世咸重之，書畫稱一時之妙。官至左武衛(wèi)大將軍，封彭城公，開元六年贈秦州都督。其畫山水樹石，筆格遒勁，湍瀨潺湲，云霞縹緲，時睹神仙之事，窅然巖嶺之幽。時人謂之大李將軍其人也。
不如走在麥茬上安全
原來李思訓乃是唐玄宗時宰相李林甫的伯父。李林甫在歷史上的評價不高，因為正是在他的任上埋下了“安史之亂”的隱患，但這是李思訓身后之事，他不會知道后輩中出了這樣一位奸相，而他所能影響者主要是在繪畫方面。雖然李家出了五位有名的畫家，但這五人中以李思訓的兒子李昭道名氣最大?！稓v代名畫記》中稱：“思訓子昭道，林甫從弟也。變父之勢，妙又過之。官至太子中舍。創(chuàng)海圖之妙。世上言山水者，稱大李將軍、小李將軍，昭道雖不至將軍，俗因其父呼之。”
李氏父子均有繪畫成就，雖然在技法上李昭道有超過父親的地方，但將父子二人并稱時，后世為了能作出區(qū)分，遂稱李思訓為大李將軍，而李昭道為小李將軍，其實李昭道并未任過將軍之職，這只不過是一種俗稱。
關(guān)于李思訓在繪畫方面的故事，以朱景玄在《唐朝名畫錄》中的所言流傳最廣：“明皇天寶中，怱思蜀道嘉陵江山水，遂假吳生驛駟，令往寫貌，及回日，帝問其狀，奏曰：‘臣無粉本，并記在心?！笮钣诖笸顖D之，嘉陵江三百余里山水，一日而畢。時有李思訓山水擅名，帝亦宣于大同殿圖，累月方畢。明皇云：‘李思訓數(shù)月之功，吳道子一日之跡，皆極其妙?！?/span>
在太陽的暴曬下，終于走近了碑樓
站在了樓前
唐玄宗想到了巴山蜀水，于是命吳道子到當?shù)赜斡[一番，返回之后，命他在大同殿將沿途所見畫出來，結(jié)果嘉陵江的三百里江山吳道子一天就畫完了。唐明皇又命李思訓畫同樣的內(nèi)容，李用了一個月才畫完。命令兩人畫同樣的題材，顯然明皇是想讓吳道子跟李思訓PK一番，后來明皇將這兩幅作品比較一番，給出的結(jié)論竟然是不分勝負。但陳傳席由這段話推論出了另一個的結(jié)果，他在《中國山水畫史》中稱：“他的山水畫對后世山水畫的影響，如畫史上觸目可見的一句話：著色山水宗李思訓。李思訓把以前的青綠山水發(fā)展得更完善、更成熟，他畫山水至‘數(shù)月而畢’，可見其精工之至。說李思訓之后的青綠、精工山水宗李思訓，基本上符合事實?！?/span>
盡管唐玄宗的這段話說得不偏不倚，但朱景玄又寫道：“天寶中，明皇召思訓畫大同殿壁兼掩障。異日因?qū)?，語思訓云：‘卿所畫掩障，夜聞水聲，通神之佳手也?！睆倪@段話可以作出如下猜測：唐玄宗更偏愛李思訓的繪畫風格，所以朱景玄認為李思訓所繪的山水才是唐朝的最高水平。
果真是云麾將軍李思訓碑
側(cè)旁的通風窗
后世經(jīng)過考證，卻認為這個傳說不可靠，因為朱景玄明確地說，唐玄宗命吳道子和李思訓PK的地方在大同殿。后世專家經(jīng)過一番考證，證實大同殿的建造時間大概在開元八年之后，而李思訓去世于開元六年，他已沒機會跟吳道子在大同殿一較高下。那么如何解釋朱景玄的這段生動描繪呢？寧曉萌在《李思訓繪畫研究》中作出了兩種存在其他可能的推論：“第一，李思訓曾經(jīng)為明皇作畫，或至少明皇可能看到過或藏有李思訓畫作；第二，作畫者另有其人，比如李思訓之子李昭道。前一種可能，由于缺乏材料支撐，目前無從討論。只能說如果明皇曾經(jīng)看到過在當時極富盛名、且為宗親的李思訓山水，是極有可能的事。”
這種推論方式近似于前面把“二李”重點解釋為小李將軍，為此，寧曉萌對后一種可能作出了如下解釋：“從《李思訓碑》殘存的文字看，李昭道曾任職‘集賢院’，作為以山水稱名且獨創(chuàng)海圖之妙的畫手，在其任職集賢院期間被明皇召至大同殿作畫是極有可能的。同時，考諸畫史，并無李思訓畫壁之記載，而《歷代名畫記》中則有‘萬安觀，公主影堂東北小院南行，屋門外北壁，李昭道畫山水’的記載。據(jù)《長安志》，萬安觀當為玄宗長女永穆公主宅，‘天寶七載，永穆公主出家舍宅置觀’。雖李昭道為公主宅作畫時間不可考，但至少從這兩條信息可以看出，李昭道生活在開天年間，并曾畫壁。根據(jù)上述材料可以粗略推測，即使李思訓本人未曾真的作畫大同殿，代表著李家山水風格的李昭道或其他人曾經(jīng)有此故事是極為可能的?！?/span>
介紹牌上已看不到文字
從時間上論，小李將軍有可能跟吳道子一起在大同殿繪畫，更何況歷史記載中并沒有談到李思訓繪制壁畫，李昭道卻有相應(yīng)記載，然而朱景玄的這段話只是說玄宗命吳道子和李思訓到大同殿畫嘉陵江山水，并沒有明確點出是畫在大同殿的墻壁上。到了宋代，《宣和畫譜》中卻明確地稱，唐明皇命李思訓就是在大同殿的墻壁上畫畫：
李思訓，唐宗室也。弟侄之間，凡妙極丹青者五人，思訓最為時所器重。官止左武衛(wèi)大將軍。畫皆超絕，尤工山石林泉，筆格遒勁，得湍瀨潺湲、煙霞縹緲難寫之狀。天寶中，明皇召思訓畫大同殿壁兼掩障，夜聞有水聲，而明皇謂思訓通神之佳手。詎非技進乎道，而不為富貴所埋沒，則何能得此荒遠閑暇之趣耶！其子昭道，同時于此亦不凡，故人云大李將軍、小李將軍者，大謂思訓，小謂昭道也。今人所畫著色山，往往宗之，然至其妙處不可到也。
背面同樣沒有文字
且不管李思訓在大同殿的繪畫，究竟是畫在紙上還是墻壁上，他無法活到那個年代卻是事實。如果朱景玄在《唐朝名畫錄》中的記載確有其事的話，那唯有把李思訓改為他的兒子李昭道才有可能。從留傳后世的畫作來看，李氏大小將軍在繪畫風格上極其相似，因此，將兩人的畫作弄混了也不是沒有可能。邵洛羊在《李思訓》一文中說道：“李思訓的真跡作品，甚至于他的兒子李昭道的畫，現(xiàn)在很難說還能夠看到其親筆真跡，目前標簽著存世的李思訓、李昭道父子的作品，也恐是后人的摹本或仿擬他們風格的作品，但我們?nèi)钥煽闯鲞@一畫派的風格面貌。”
微信號：zhilanzhaiweili
