亚洲一区在线观看视频,国产麻豆精品免费视频,精品999视频

原題：從周汝昌《曹雪芹生平簡表》的謬誤看《紅樓夢》考證的荒唐
作者：怡然軒（張貽柱）/一趙子

最近一段時(shí)間，紅樓夢學(xué)會（下稱紅學(xué)會）的權(quán)威們對劉心武先生在中央電視臺“揭秘《紅樓夢》”的“秦學(xué)”講座群起而攻之，他們紛紛指責(zé)劉心武先生的“秦學(xué)”是信口亂說，給中國的學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)術(shù)環(huán)境造成了很不好的影響。然而在筆者看來，若是縱觀自胡適引發(fā)的80多年的《紅樓夢》考證歷程，縱觀考證派紅學(xué)家?guī)资甑牟苎┣凵郊沂揽甲C，紅學(xué)會權(quán)威所津津樂道的“曹學(xué)”似乎比劉心武的“秦學(xué)”還要荒唐得多。為了說明這個(gè)問題，筆者試從周汝昌先生編寫的《曹雪芹生平簡表》及紅學(xué)家們的相關(guān)說法入手，談?wù)劶t學(xué)會的權(quán)威們在曹雪芹生平家世考證方面的種種荒唐現(xiàn)象。

一、周汝昌先生推測而成的《曹雪芹生平簡表》，是幾十年來考證派進(jìn)行《紅樓夢》考證
的重要依據(jù)

早在1948年，周汝昌先生就編出了一份《曹雪芹生平年表》（1）（周老在新著《紅樓奪目紅》中，將其稱為《曹雪芹生平簡表》）。雖然胡適先生當(dāng)年對這一年表不以為然，但隨著周汝昌先生《紅樓夢新證》在1953年的發(fā)表，隨著周汝昌先生在新中國紅學(xué)權(quán)威的逐步確立，周老所編的《曹雪芹生平簡表》，基本成為了考證派對曹雪芹進(jìn)行生平家世考證的依據(jù)。幾十年來，考證派幾乎都是沿用周老在這一年表中提出的曹雪芹卒于癸未1763年之說。在此期間，雖然還有關(guān)于曹雪芹卒年的不同版本，由于種種原因，這些版本并沒有從根本上對周汝昌先生的這一說法造成沖擊。比如胡適于1927年得到的脂評本中，上有一句批語“能解者，方有辛酸之淚哭成此書，壬午除夕，書未成芹為淚盡而逝，余嘗哭芹，淚亦待盡……”數(shù)語，胡適先生據(jù)此推測“曹雪芹死在乾隆壬午除夕（一七六三年二月十三日）”。（2）一些考證派的大師們通過考證，認(rèn)為脂批“壬午除夕”為“癸未除夕”之筆誤，并于1962年對此進(jìn)行了反復(fù)的大規(guī)模論爭，以期取得一個(gè)“科學(xué)”的結(jié)論。令人莫名其妙的是，通過這場論爭，反而更加增強(qiáng)了周汝昌關(guān)于癸未之說的優(yōu)勢地位。對這場關(guān)于曹雪芹究竟卒于哪一年的大規(guī)模論爭，劉夢溪先生在他的《紅樓夢與百年中國》中，有過一段客觀介紹：曹雪芹卒年問題，是考證派紅學(xué)的必爭之地。胡適在《紅樓夢考證》中，始而提出卒于乾隆乙酉（1765年），在《跋紅樓夢考證》里改為甲申（1764年）。后來甲戍本出現(xiàn)，根據(jù)“壬午除夕”的脂批，復(fù)主壬午（1762年）。1947年，周汝昌提出卒于癸未（1763年），從此壬午、癸未兩說長期爭論不休，前后發(fā)表的文章達(dá)數(shù)十篇之多。1962年曹雪芹二百周年忌日前夕，卒年論戰(zhàn)達(dá)到高潮，僅《光明日報(bào)》和《文匯報(bào)》，在三個(gè)多月時(shí)間里，就發(fā)表各種不同觀點(diǎn)互相駁難的文章十三篇，盛況實(shí)屬空前?！m未形成（曹雪芹卒年的）定論，討論得相當(dāng)深入，是一次充分反映紅學(xué)學(xué)術(shù)水平的論爭，社會各界為之刮目相看。這之前，由于胡適、俞平伯的力主，壬午說略占上風(fēng)；經(jīng)過1962年的會戰(zhàn)，癸未說明顯得勢。但后來甲申說復(fù)出，對“壬午除夕”的脂批重新加以句讀，確認(rèn)“壬午除夕”是批語署年，不是雪芹逝去時(shí)間。壬午和癸未兩說便都處于守勢。通過這場大規(guī)模的論爭，特別是通過1963年開展的紀(jì)念曹雪芹逝世200周年的活動，便形成了數(shù)十年來一直沿用的說法，即《紅樓夢》作者曹雪芹逝世于1763年“癸未除夕”云云。雖然紅學(xué)會名譽(yù)會長馮其庸先生和紅學(xué)會副會長蔡義江先生對此有不同法，馮其庸先生一直堅(jiān)持胡適所認(rèn)定的“壬午”的說法，認(rèn)為曹雪芹逝世于1762年，不是1763年。（3）蔡義江先生認(rèn)為這兩個(gè)說法都不一定對，曹雪芹應(yīng)該卒于乾隆二十九年甲申（1764年2月2日
正月初一日），與癸未說的公元紀(jì)年相同。（4）由于1762、1763、1764，上下之間僅僅一年之差，紅學(xué)界的權(quán)威們在這個(gè)問題上也就沒有形成很尖銳的沖突。周汝昌先生關(guān)于曹雪芹卒于1763年癸未之說，“經(jīng)過1962年的會戰(zhàn)”而“明顯得勢”，成為了1963年紀(jì)念曹雪芹逝世兩百周年的依據(jù)，這一說法為周老確立在考證派的中堅(jiān)和集大成者地位，起到了不可估量的作用。周老為了全面論證和鞏固他的這一學(xué)說，以“借玉通靈存翰墨，為芹辛苦見平生”自許，為考證曹雪芹的生平家世付出了畢生的精力。為了證明這個(gè)曹雪芹的絕對真實(shí)，為了強(qiáng)調(diào)曹雪芹逝世于1763年，周老還忘不了在自己的新著□□揚(yáng)他所編撰的《曹雪芹生平簡表》。然而，我們?nèi)绻麑χ芾嫌?948年編出的基本定形的《曹雪芹生平簡表》細(xì)加分析，就會發(fā)現(xiàn)其中許多謬誤和乃至荒誕不經(jīng)的地方！為了說明這個(gè)《曹雪芹生平簡表》的荒誕不經(jīng)，為了說明考證派紅學(xué)大師追捧考證了數(shù)十年的“曹學(xué)”荒唐至極，筆者將周老新著《紅樓奪目紅》中的《曹雪芹生平簡表》（下稱《曹表》），全部轉(zhuǎn)錄于下：
曹雪芹生平簡表
雍正二年（甲辰1724）閏四月二十六日生。
雍正三年（乙巳1725）四月二十六日芒種周歲，遂以芒種為生辰之標(biāo)志。
雍正六年（戊申1728）父曹頫獲罪抄家逮問，家口回京，住蒜市口。
乾隆元年（丙辰1736）赦免各頂“罪款”，家復(fù)小康。十三歲（書中元宵節(jié)省親至除夕。
寶玉亦十三歲）。是年四月二十六日又巧逢芒種節(jié)（書中餞花會）。
乾隆二年（丁巳1737）正月，康熙之熙嬪薨。嬪陳氏，為慎郡王胤禧之生母（書中“老太妃”薨逝）。
乾隆五年（庚申1740）康熙太子胤礽之長子弘皙謀立朝廷，暗刺乾隆，事敗。雪芹家復(fù)被牽累，再次抄沒，家遂破敗。雪芹貧困流落。曾任內(nèi)務(wù)府筆帖式。
乾隆十九年（甲戍1754）《脂硯齋重評石頭記》初有清抄定本（未完）。
乾隆二十年（乙亥1755）續(xù)作《石頭記》。
乾隆二十一年（丙子1756）脂批于第七十五回前記云：“乾隆二十一年丙子五月初七日對清。缺中秋詩，俟雪芹?！笔菫楫?dāng)時(shí)書稿進(jìn)度情況。脂硯實(shí)為之助撰。
乾隆二十二年（丁丑1757）友人敦誠有《寄懷曹雪芹》詩?；仡櫽乙碜趯W(xué)夜話，相勸勿作富家食客，“不如著書黃葉村”。此時(shí)雪芹當(dāng)已到西山，離開敦惠伯富良家（西城石虎胡同）。
乾隆二十三年（戊寅1758）友人敦敏自是夏存詩至癸未年者，多詠及雪芹。
乾隆二十四年（乙卯1759）今存“乙卯本”《石頭記》抄本，始有“脂硯”批語紀(jì)年。
乾隆二十五年（庚辰1760）今存“庚辰本”《石頭記》，皆“脂硯齋四閱評過”。
乾隆二十六年（辛巳1761）重到金陵后返京，友人詩每言“秦淮舊夢人猶在”，“廢官頹樓夢舊家”，皆隱指《紅樓夢》寫作。
乾隆二十七年（壬午1762）敦敏有《佩刀質(zhì)酒歌》，紀(jì)雪芹秋末來訪共飲情況。脂批“壬午重陽”有“索書甚迫”之語。重陽后亦不復(fù)見批語。當(dāng)有故事。
乾隆二十八年（癸未1763）春二月末。敦敏詩邀雪芹三月初相聚（為敦誠生辰）。未至。秋日，受子痘殤，感傷成疾。脂批：“……書未成，芹為淚盡而逝；余嘗哭芹，淚亦待盡……”記之是“壬午除夕”逝世，經(jīng)考，知為“癸未除夕”筆之誤。卒年四十歲。
乾隆二十九（甲申1764）敦誠開年挽詩：“曉風(fēng)昨日拂銘旌”，“四十年華太瘦生”，皆為史證。（周老引用的這兩句詩有誤，原句應(yīng)為：“四十年蕭然太瘦生，曉風(fēng)昨日拂銘旌?！惫P者注）

二、考證派沿襲了數(shù)十年的曹雪芹生平之談，是沒有半點(diǎn)科學(xué)性的信口開河

據(jù)這個(gè)《曹表》所稱，曹雪芹生于雍正二年（1724年），1728年曹頫獲罪回京，其時(shí)曹雪
芹年僅四歲，照表中推算為五虛歲。蔡義江先生稱，當(dāng)時(shí)“雪芹虛歲僅為四歲，實(shí)足年齡
最多只有三歲，多半還不到三歲。”（5）表中又稱，到了乾隆十九年（1754年），已經(jīng)有
了《甲戍脂硯齋重評石頭記》。這樣算來，曹雪芹其時(shí)僅僅三十歲。那么，《紅樓夢》就
應(yīng)該是這個(gè)曹雪芹在二十歲之前開始寫的。道理很簡單，既然是《甲戍脂硯齋重評石頭記
》，那就應(yīng)該有《某某年初評石頭記》才說得通。象這么一部兩百多年來多少紅學(xué)泰斗都
理不清讀不懂的百科全書，誰也說不清脂硯齋要經(jīng)過幾年的閱讀理解后才能點(diǎn)評，要花幾
年時(shí)間才能一筆一畫地謄抄、初評出來。馮其庸先生是當(dāng)今最具代表的紅學(xué)權(quán)威，他老人
家對《紅樓夢》進(jìn)行“潛心研究”就達(dá)二十多年，然后才推出他的心血之作《瓜飯樓重校
評批紅樓夢》。而在這二十多年的“潛心研究”之前，馮老早在解放初期就對《紅樓夢》
產(chǎn)生了濃厚的興趣，對《紅樓夢》進(jìn)行過“反復(fù)研讀”，還在文革初期用毛筆抄寫過影印
本《庚辰本石頭記》。（6）筆者僅用毛筆抄一部《三家評〈紅樓夢〉》小楷就花了三年多
的時(shí)間，更遑談對其進(jìn)行解析和評論。若以此類推，脂硯齋對《石頭記》歷時(shí)五年或十年一評也不為過。
由于不能確定脂硯齋具體用了幾年來初評《石頭記》，又不能把脂硯齋評批《石頭記》的
時(shí)間設(shè)想得太多，我們權(quán)且以最短的三年時(shí)間推定脂硯齋連評帶抄進(jìn)行初評，那么這部《
石頭記》最遲在1751年前就必須完成。這說明曹雪芹完成這部《石頭記》，脂硯齋開始點(diǎn)
評這部書時(shí)，曹雪芹最多二十七歲。在《甲戍脂硯齋重評石頭記》中，有一首開場詩的結(jié)
尾稱：“字字看來都是血，十年辛苦不尋?！薄＿@“十年辛苦不尋?！迸c《紅樓夢》開頭
“后因曹雪芹于'悼紅軒’披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，又題曰《金陵十
二釵》”的說法是一致的，都是“十年”的時(shí)間概念。既然都是十年的時(shí)間概念，也就說
明該書已經(jīng)全部完成。以這個(gè)《曹表》結(jié)合“十年辛苦不尋常”的《紅樓夢》書中陳述來
看，曹雪芹開始寫這部書的時(shí)間不能晚于十七歲。作為一個(gè)年僅十七歲的人，為什么要寫
出一部無數(shù)人解析一輩子都解不出“其中味”的“偉大著作”？他寫這部書，又是出于什
么目的？他寫這部書，要不要進(jìn)行前期的構(gòu)思和部署？如果他再花去一兩年的時(shí)間去構(gòu)思
，一個(gè)十五六歲的毛頭小伙子，能有“編述一集以告天下人”的膽識嗎？能寫出這么一部
值得當(dāng)今紅學(xué)會名譽(yù)會長馮其庸先生都認(rèn)為“對這部博大精深的《紅樓夢》來說，我的學(xué)養(yǎng)遠(yuǎn)不足以勝任研究這部巨著”（7）的偉大著作嗎？一個(gè)年僅四歲就遭
受家庭變故，曾經(jīng)顯赫非常的家族被朝廷抄家問罪，其父母都惶惶如喪家之犬的曹雪芹，
既不可能有“錦衣紈袴”“飫甘饜肥”的生活經(jīng)歷，更談不上得到滿室書香的家庭薰陶，
后來還落魄到“舉家食粥酒常賒”（8）的地步。這樣的一個(gè)曹雪芹，能具備無比豐富的社
會閱歷，無比淵博的學(xué)識水平嗎？他能對皇宮中的各種禮儀各種陳設(shè)了如指掌信手拈來嗎
？他能胸藏大觀園中那樣恢宏的景觀結(jié)構(gòu)嗎？他能對當(dāng)時(shí)皇室官場的黑暗內(nèi)幕如此了解并
恨之入骨嗎？他能對只有成年人才具有的心理特征處世方法，進(jìn)行入木三分出神入化的刻
畫嗎？如此年輕幼稚的年齡定位，是令人無法想像的，是無論如何說不過去的！可是，蔡
義江先生竟認(rèn)為這樣的事情是完全可以做到的，是不應(yīng)該值得令人懷疑的。
蔡義江先生指出：
有人表示懷疑，說（曹雪芹）從十八九歲寫到二十八九歲，這么一部“百科全書”式的偉
大的小說能寫出來嗎？其實(shí)是應(yīng)該相信的。比如前蘇聯(lián)有一個(gè)作家，叫肖洛霍夫，他寫了
《靜靜的頓河》，譯過來厚厚的四本。你如果看由小說改編成的電影的話，可能一個(gè)晚上
還看不完。你知道他什么時(shí)候?qū)懗鰜淼?？《靜靜的頓河》出版的時(shí)候懷疑他寫不出來，是
剽竊人家的成果什么什么的。還打了許多筆墨官司。到后來，肖洛霍夫的手稿找到了，這
才證實(shí)就是他二十二歲之前自己寫的東西。曹雪芹就不行？從二十歲之前開始寫，就寫不
出來？所以說我覺得根本不成其為理由的。（9）
蔡義江先生以肖洛霍夫能在二十二歲之前寫出《靜靜的頓河》，來證明曹雪芹也可以從十
八九歲到二十八九歲寫出一部“百科全書”式的偉大小說。他的這一說法也許有一點(diǎn)點(diǎn)可
以成立的理由，因?yàn)樗先思艺襾砹艘粋€(gè)可比的人物作“旁證”。然而，蔡義江先生僅僅
對曹雪芹于十八九歲至二十八九歲之間寫作《紅樓夢》進(jìn)行了推測，對曹雪芹的舊有《風(fēng)
月寶鑒》的解釋，就似乎有點(diǎn)含糊其辭，無法深入下去了。蔡義江先生對脂評本《石頭記
》中關(guān)于“雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之書”的評語是這樣解釋的：
在《紅樓夢》故事里面講到《風(fēng)月寶鑒》，而且在書開頭提過“東魯孔梅溪題曰《風(fēng)月寶
鑒》”，東魯是山東。在這個(gè)上面有一條眉批，……批語說：“雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之
書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之?！本褪钦f我看到這個(gè)新的稿
子寫出來，就想到了舊的稿子，所以我仍用了舊書名。從這一個(gè)批，把《風(fēng)月寶鑒》跟《
石頭記》這兩種書稿，一前一后用新舊連起來，《風(fēng)月寶鑒》做為《紅樓夢》的第一稿來
算是可能的，寫得大概比較幼稚。當(dāng)然，也還存在另外可能，就是《風(fēng)月寶鑒》是曹雪芹
的另外一部書，這部書沒有傳下來?？傊?，我們要說明，他的五次修改書稿，都是在他17
54年之前，就是三十歲以前。（10）
用蔡義江先生的說法，曹雪芹新有《石頭記》，舊有《風(fēng)月寶鑒》?！妒^記》有可能是
曹雪芹在“比較幼稚”的《風(fēng)月寶鑒》基礎(chǔ)上的進(jìn)一步加工，還有一種可能“就是《風(fēng)月
寶鑒》是曹雪芹的另外一部書，這部書沒有傳下來”。如果以紅學(xué)大師們“科學(xué)的考證”
方法對這一重要情節(jié)進(jìn)行考證，那么，曹雪芹的這部沒傳下來的書又寫了幾年？完成于進(jìn)
行《紅樓夢》創(chuàng)作的多少年以前？據(jù)有關(guān)詞典注解，“舊”是年代久遠(yuǎn)的意思。這“舊有
”二字既可以按三十年五十年算，最短也不該少于十年二十年。若是三年五年之隔，充其
量只能稱“前有”而不是“舊有”。如果以最短的“舊有”時(shí)間概念進(jìn)行推算，即以十年
的“舊有”時(shí)間，再加七八年的寫作時(shí)間類推，這部《風(fēng)月寶鑒》只能是曹雪芹寫作于剛
剛出生之際；若以十五年、二十年的“舊有”時(shí)間概念推算，這部《風(fēng)月寶鑒》就只能由
曹雪芹寫作于出生之前了；而為其《風(fēng)月寶鑒》作序的已逝的“其弟棠村”，究竟于何歲
何年為其哥哥的著作作序，又是逝于何歲何年，就更不可考證了。這樣的加減乘除，也許
沒有讀過書的文盲也能算出來。這樣看來，蔡義江先生所認(rèn)為的曹雪芹在舊有《風(fēng)月寶鑒
》的基礎(chǔ)上“從十八九寫到二十八九歲”寫出《紅樓夢》的結(jié)論，簡直就是天方夜談！
為了比較簡單明了地闡述這個(gè)根本不可能存在的事實(shí)，筆者試將周汝昌先生編制的《曹雪
芹生平簡表》，再結(jié)合敦誠敦敏兄弟的相對年齡，以逆向的方式排列出來，從而看出紅學(xué)
家們沿襲這個(gè)年表所進(jìn)行的《紅樓夢》考證，是何等的荒誕離奇；蔡義江副會長對曹雪芹
三十歲之前能寫出《紅樓夢》的說法，是何等的信口開河，荒唐可笑。
曹雪芹生平及其《紅樓夢》創(chuàng)作的逆向一覽表（據(jù)周汝昌《曹雪芹生平簡表》編）

三、考證派對曹雪芹生平家世的考證，也許是人類文明史上一場荒唐鬧劇

毫無疑問，筆者在上文逆向《曹表》中所反映的事實(shí)是根本不能存在的。在古今中外的人
類文明史上，從來就沒有一個(gè)十六七歲的人能寫出一部兩百多年來無數(shù)人都研究不透的書
的先例，更不可能有一個(gè)剛剛出生或還沒有出生的人便寫出了一部“比較幼稚”的《風(fēng)月
寶鑒》，并由一個(gè)無可考據(jù)的“弟弟”為其作序！退一萬步來說，就是將雪芹舊有《風(fēng)月
寶鑒》的“舊有”二字理解為“前有”或“已有”，這部《風(fēng)月寶鑒》也要耗費(fèi)雪芹好幾
年的時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)作。若照這個(gè)《曹表》推算，其時(shí)的雪芹也只能是個(gè)一身稚氣的十歲頑童
而已，為其作序的弟弟仍然不可考證。這樣的事情也是不可能存在的！
《紅樓夢》書中開頭寫到：“欲將已往所賴天恩祖德，錦衣紈袴之時(shí)，飫甘饜美（肥）之
日，背父母教育之恩，負(fù)師兄規(guī)訓(xùn)之德，以致今日一技無成，半生潦倒之罪，編述一集，
以告天下人。”這已清楚寫明這部書是一個(gè)從錦衣玉食的紈袴子弟，落魄為“一技無成，
半生潦倒”的人寫的。而自稱“半生潦倒”的人，至少是四十歲以上的人。蔡義江先生所
說的“從十八九歲寫到二十八九歲”的曹雪芹，無論如何也不可能稱自己已經(jīng)“半生潦倒
”。而且這個(gè)書中自稱“半生潦倒”的人，是個(gè)既有父母又有兄長弟弟的人，與紅學(xué)會權(quán)
威們考證崇拜了多少年的曹寅之孫曹雪芹，根本扯不上半點(diǎn)關(guān)系。因?yàn)樵诩t學(xué)家們考證得
來的《五慶堂族譜》中，并沒有關(guān)于曹雪芹的半點(diǎn)記載。即使有些紅學(xué)家認(rèn)為這個(gè)族譜中
的曹天佑，就是《紅樓夢》著者曹雪芹，可是族譜上的曹天佑也既無兄長，又無弟弟。因
此，無論從這個(gè)曹雪芹的年齡推算，族譜記載，還是從《紅樓夢》書中、脂評本中所披露
的作者的社會關(guān)系、社會閱歷來看，考證派所認(rèn)為的曹寅的孫子曹雪芹都與這些相關(guān)說法
搭不上半點(diǎn)關(guān)系。馮其庸先生稱，曹雪芹逝世于1762年，終年虛歲48歲。（11）照馮老的
意思，曹雪芹寫作《風(fēng)月寶鑒》的年齡應(yīng)該在周汝昌先生所制的《曹表》的說法上再加上8歲，但這一說法同樣存在解釋不通的問題，即一個(gè)年僅8歲的曹雪芹，不
可能寫出一部《風(fēng)月寶鑒》；一個(gè)比曹雪芹小近二十歲的敦誠，不可能以長輩的口氣去告
誡一個(gè)早已寫好了兩部著作的偉大天才，不可能以極其輕蔑的口氣，教訓(xùn)一個(gè)比他父親小
不了幾歲的曹雪芹說“勸君莫彈食客鋏，勸君莫叩富兒門，殘杯冷炙有德色，不如著書黃
葉村”；（12）一個(gè)死于將近五十歲的曹雪芹，更不可能被其小了近二十歲的小朋友敦誠
在其輓詩中寫成“四十蕭然太瘦生”?。?3）馮老關(guān)于曹雪芹的這一說法，不僅與《紅樓
夢》一書開頭的“半生潦倒”之說格格不入，而且同樣無法證明這個(gè)雪芹究竟是曹寅的兒
子還是其孫子，無法證明這個(gè)曹雪芹究竟生于何年，死于何歲這一最核心的問題。
令人難以理解的是，紅學(xué)會的權(quán)威們對一個(gè)分明破綻百出的曹雪芹生平家世的考證，永遠(yuǎn)
也舍不得割愛。馮其庸等先生至今還在高呼著“可以（對《紅樓夢》）再研究一千年”（
14），其意思就是要把曹雪芹的生平家世永遠(yuǎn)考證下去。為了維持這場考證的長盛不衰，
考證派的權(quán)威們使出了渾身的解數(shù)，讓《紅樓夢》考證始終煥發(fā)出特有的魅力。在考證派
的權(quán)威圈子內(nèi)，在認(rèn)為曹雪芹是《紅樓夢》作者的前提下，只要與曹雪芹家世有關(guān)的“學(xué)
術(shù)論文”，不論是與《紅樓夢》研究隔靴搔癢的曹雪芹祖籍考證，還是對脂硯齋各執(zhí)一詞
的“大膽假設(shè)”，都被其視為對《紅樓夢》進(jìn)行的科學(xué)考證。為了制造《紅樓夢》考證的
轟動效應(yīng)，考證派的一些大師們甚至對一些早被證明是作偽的曹雪芹假畫相、假墓石、假
詩，進(jìn)行輪番炒作。而任何懷疑曹雪芹是《紅樓夢》作者的看法和文章，則被其視為唯心
主義的“索隱”，視為《紅樓夢》研究中的洪水猛獸，遭到紅學(xué)會權(quán)威的興師問罪。在考
證派的紅學(xué)權(quán)威內(nèi)部，盡管他們對曹雪芹是《紅樓夢》作者的觀點(diǎn)相同，他們對曹雪芹家
世進(jìn)行永遠(yuǎn)考證的追求相同，但他們對曹雪芹的祖籍、生年、卒年乃至對脂硯齋的看法都
可以各持己見，他們在這些方面的考證成果可以永遠(yuǎn)不必達(dá)成共識，并以各持高見的考證成果成為享譽(yù)海內(nèi)外“德高望重”的紅學(xué)大師。
如在曹雪芹的祖籍方面，紅學(xué)家們除了一個(gè)鐵嶺之說，還有馮其庸、周汝昌各為代表的遼
陽、豐潤之說。（15）生卒年方面，馮其庸認(rèn)為曹雪芹約生于康熙五十四年1715年，卒于
乾隆二十七年壬午除夕，公歷1763年2月12日；（16）周汝昌認(rèn)為曹雪芹生于雍正二年（甲
辰1724年）閏四月二十六，卒于乾隆二十八（癸未1763年）春二月末；（17）李希凡對曹
雪芹的生年遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有周汝昌的以上說法有把握，認(rèn)為“曹雪芹究竟生于那一年，目前只有
一個(gè)'約略’的推算——'約1715年’”。（18）而蔡義江認(rèn)為“曹雪芹卒于乾隆二十九
年甲申1764年春，只活了四十歲，則其出生當(dāng)在雍正三年（乙巳1725）?！保?9）
對脂硯齋和畸笏叟的考證可謂成果多多，僅胡適先生對此就有幾種說法，他剛說完“脂硯
齋是雪芹同族的親屬”，馬上又改口說脂硯齋“也許是曹顒或曹頎的兒子”，過了一段時(shí)
間，又“相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己”。魏同賢先生曾指出，
胡適對脂硯齋這種“翻來覆去，模凌兩可”的說法“顯得蒼白無力，甚至陷入荒謬”。（
20）周汝昌先生則一口咬定脂硯齋就是史湘云，并稱這是他憑“悟”性“悟”出來的平生
最為得意的考證成果；（21）蔡義江卻以“充分理由”認(rèn)為，“無論是哪一方面看，畸笏
叟都只能是（曹雪芹的父親）曹頫”；（22）吳世昌以為是曹宣的第四子曹碩；俞平伯以
為大概是雪芹的舅舅；趙岡最初以為是曹頫的遺腹子，后改變?yōu)樽羁赡苁茄┣鄣氖迨?。?br>23）
此外，紅學(xué)家們對八十回和一百二十回的看法也莫衷一是。比如蔡義江認(rèn)為“后四十回沒
有曹雪芹一個(gè)字”；（24）并列出后四十回“變了主題，與書名旨義不符”、“過于穿鑿
，求戲劇性而失真”、“扭曲形象，令前后判若二人”、“語言干枯，全無風(fēng)趣與幽默”
、“缺乏創(chuàng)意，重提或模仿前事”、“裝神弄鬼，加重了迷信成分”、“因襲前人，有時(shí)
還難免出丑”等幾大弊端。（25）周汝昌認(rèn)為后四十回純粹是被“高鶚作了大量的篡改”
，“甚至改得驢唇不對馬嘴”。（26）馮其庸的說法就有點(diǎn)含糊不清甚至自相矛盾。如他
在《論程甲本問世的歷史意義》中說到，“我至今認(rèn)為這后四十回，不是曹雪芹的文字，
拿這個(gè)后四十回如果與前八十回比，我認(rèn)為它有三個(gè)方面比不上曹雪芹的前八十回?！本o
接著又說，“那末，這后四十回的作者是誰，它的來歷如何呢？在沒有其他可靠的證據(jù)之
前，我認(rèn)為仍然應(yīng)該重視程偉元的話。”似乎肯定一百二十回出自一人之手。馮老還指出
，“過去紅學(xué)界有些研究者對程本系統(tǒng)的百廿回本深惡痛絕，予以全部否定，是極為不公
的。”（27）他的說法與周汝昌、蔡義江的說法又相去甚遠(yuǎn)。在這一方面，林冠夫說得比
較客觀。他認(rèn)為，“我們沒有理由懷疑程偉元序是在弄虛作假，恰恰相反，倒都證明了他所說的是事實(shí)。也就是說，胡適的高鶚作后四十回續(xù)書的結(jié)論，是很難
閃⒌?。因磻Z擔(dān)逗炻ッ巍泛笏氖匭櫚淖髡擼淙徊皇遣苧┣郟膊淮罌贍蓯歉唣
剩橇磧釁淙?。这个是谁，迄今还是个迷?！保?8）
有關(guān)曹雪芹本人的考證成果就更多了。比如，馮其庸考證出曹雪芹是一個(gè)“由富貴墜入窮
困的作者”，（29）“曹雪芹大概在四十歲前后移居北京西郊傍近西山的荒村”，“曹雪
芹在三十歲左右開始《紅樓夢》的寫作”。（30）蔡義江認(rèn)為從三歲多被趕上抄家的曹雪
芹“沒有趕上過好日子”，《紅樓夢》是曹雪芹“二十歲之前開始寫的，在三十歲之前寫
完?！辈苎┣鬯烙?764年（僅四十歲），但從三十歲至四十歲死前的“最后十年，曹雪芹
沒有再寫也沒有再改《紅樓夢》”。（31）周汝昌言之鑿鑿地一口咬定曹雪芹生于雍正二
年閏四月二十六日未時(shí)，并列出本文前面所引用的《曹表》。李希凡則稱“曹雪芹離開江
寧和揚(yáng)州年齡不可能太小”，（32）其說法與蔡義江、周汝昌明顯不同。此外，馮其庸認(rèn)
為“曹雪芹實(shí)際上還是曹宣的嫡孫，而不是曹寅的嫡孫，所以把曹雪芹作為曹頫的兒子，
則一切問題都可以得到合理的解釋?！敝皇邱T老的這一解釋又從根本上推翻了他老人家自
己一貫堅(jiān)持的“曹雪芹是曹寅之孫”的說法。（33）蔡義江“思索了很久”以后，“聯(lián)想
曹頫的外境及其與雪芹的父子關(guān)系，就豁然開朗了”，認(rèn)為“畸笏是曹頫，那就解釋的通
了”。（34）周汝昌則分明在自己編成的《曹表》中稱“（曹雪芹）父曹頫獲罪抄家逮問，家口回京，住蒜市口”，但在同一本書中，周老又坦率而自相矛盾地指
出“曹雪芹命苦，至今連父親是誰也成了懸案。”（35）林冠夫?qū)Υ藛栴}似乎也拿不定主
意，他說“曹雪芹的父親，究竟是曹顒還是曹頫，……迄今還是個(gè)迷”，“無論說是曹顒
還是曹頫，都只是一種推測”。（36）
根據(jù)這些考證派大師幾十年來的考證成果，我們或許可以得出一個(gè)各位大師自以為科學(xué)且
皆大歡喜的結(jié)論。歸納起來就是：這個(gè)十八九歲或是二十多歲開始進(jìn)行《紅樓夢》創(chuàng)作的
曹雪芹，至少有兩個(gè)或者是三個(gè)祖先發(fā)源地；有三個(gè)不同的生年；有三個(gè)不同的卒年；脂
硯齋評本中的脂硯齋和畸笏叟的想象空間太多；關(guān)于曹雪芹的說法不能統(tǒng)一，也不能和《
紅樓夢》書中情節(jié)接榫，并且始終找不出這個(gè)曹雪芹究竟是曹寅的兒子，還是曹寅或曹宣
的孫子，還是曹寅或曹頫本人的統(tǒng)一答案；所有關(guān)于曹雪芹于何時(shí)何地寫作《紅樓夢》的
說法，只能憑清代明義、敦誠兄弟的詩句或傳聞進(jìn)行盡可能的邏輯推理、大膽假設(shè)和豐富
聯(lián)想，同樣找不到半點(diǎn)確鑿的證據(jù)。造成這一現(xiàn)象的主要原因是“有關(guān)曹雪芹的直接資料
不多，因而研究工作存在著相當(dāng)?shù)睦щy”（37），并非是考證派紅學(xué)大師主觀上的不努力
。正是因?yàn)檫@樣，也就有了紅學(xué)會還要對曹雪芹生平家世永遠(yuǎn)考證下去的全部理由；正是
因?yàn)檫@樣，也就有了人類文明史上一場投資最大，版本最多，歷時(shí)最長，參與學(xué)者不可勝
數(shù)，社會影響無法估量的很難收場的“曹學(xué)”鬧劇。

四、風(fēng)行了80多年的《紅樓夢》考證，必將退出歷史舞臺

最近出版的2005年第六期《紅樓夢學(xué)刊》，發(fā)表了《馮其庸、李希凡、張慶善訪談錄——
關(guān)于劉心武“秦學(xué)”的談話》。在這篇《訪談錄》中，紅學(xué)會的權(quán)威們針對劉心武在中央
電視臺“信口亂說”“秦學(xué)”群起而攻之，紅學(xué)會會長張慶善嚴(yán)厲指出：“中央電視臺和
劉心武都是一種很不負(fù)責(zé)很不嚴(yán)肅的行為。這種所謂的研究解讀，不僅僅對《紅樓夢》研
究產(chǎn)生了很不好的影響，而且對中國的學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)術(shù)環(huán)境也產(chǎn)生了非常不好的影響?！?br>（38）作為德高望重的紅學(xué)權(quán)威，為了中國良好的學(xué)術(shù)氛圍，學(xué)術(shù)環(huán)境不受破壞，而對中
央電視臺提出“忠告”，其出發(fā)點(diǎn)是難能可貴的。令人遺憾的是，紅學(xué)會的權(quán)威們只是善
于責(zé)人以周地批評他人，卻不愿律己以嚴(yán)來反省自己，不能以自己在《訪談錄》中所標(biāo)榜
的“學(xué)問要有學(xué)問的品格，學(xué)問要有學(xué)問的規(guī)范，信口亂說怎么能稱為學(xué)問呢”（39）為
標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。如果他們能以這一標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，以這一標(biāo)準(zhǔn)對《紅樓夢》考證進(jìn)行
反思和總結(jié)，那么，他們也應(yīng)該對幾十年來的曹雪芹生平家世考證進(jìn)行正反兩方面的總結(jié)
；應(yīng)該向廣大讀者對考證派沿用了幾十年的《曹表》提供一個(gè)科學(xué)的解讀方案；應(yīng)該反省
紅學(xué)權(quán)威們各執(zhí)一詞破綻百出的“紅學(xué)”、“曹學(xué)”專著流向社會后，在無數(shù)讀者中造成了多大的思想混亂；應(yīng)該反省將并沒定論，破綻多多的曹雪芹塞在各種
炭剖欏⒏髦執(zhí)實(shí)渥值?、各种相关史连F(xiàn)械淖鞣?，给“中国惦y醴瘴А⒀躉肪場痹斐閃
碩嗝床豢曬懶康幕炻遙揮Ω梅詞】賈づ杉甘昀賜瞥緄摹安苧А筆遣皇潛攘跣奈淶摹扒匱
А備踴奶?。而不是謸Q嵊靡恍┲馗戳思甘甑某戮商諄拔浠奶浦良牟苧┣凵郊沂
攬賈そ斜緇ぃ凳裁礎(chǔ)翱賈ぷ髡嘸沂朗怯Ω玫?，因为良c碌睦紛柿鮮翟諤倭?，而?br>易髡叩募沂賴娜范運(yùn)湊獠孔髕肥怯杏跋斕摹?；?0）甚至還在自欺欺人地鼓吹“研究一
部作品要研究作家的身世，要了解作家的處境，了解作家所處的社會，這是我們傳統(tǒng)的研
究文學(xué)的基本規(guī)律，叫做'知人論世’，這些方法都是科學(xué)的?！保?1）
很富戲劇性的是，還是在這篇《訪談錄》中，李希凡先生一改自己以前關(guān)于“《紅樓夢》
是一部政治小說，是描寫階級斗爭的書”（42）的說法，以滿不在乎的口氣稱，“我一直
有一個(gè)觀點(diǎn)，《紅樓夢》是一部小說（而已）”。（43）既然如此，這部誰都知道是一部
小說而已的書，真的值得那么多紅學(xué)大師，為兩百多年前不過是民間的一個(gè)小說作者家世
進(jìn)行無休無止的“科學(xué)的考證”嗎？這些“科學(xué)的考證”真象紅學(xué)大師們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣
意義深遠(yuǎn)嗎？即使清代的學(xué)者研究《紅樓夢》談及曹雪芹，那也不過是民間學(xué)者茶余飯后
的“消愁破悶”，那些學(xué)者并沒有拿當(dāng)時(shí)朝廷半文銀子的俸祿。在21世紀(jì)改革開放的今天
，中國還有必要讓納稅人供養(yǎng)幾個(gè)紅學(xué)權(quán)威，讓他們各持己見地進(jìn)行永遠(yuǎn)都沒有正確答案
的曹雪芹家世考證，而對其它不同觀點(diǎn)的紅學(xué)研究進(jìn)行不遺余力的打壓嗎？還有必要只允
許紅學(xué)會幾個(gè)考證派大師“大膽假設(shè)”，信口開河的“紅學(xué)”專著充斥和壟斷市場，讓廣
大讀者不知所云嗎？
《紅樓夢》書中寫到，“千里搭長棚，沒有不散的筵席?！保?4）盡管紅學(xué)會的考證派大
師對自己的權(quán)威地位百般維護(hù)，并希望這樣的權(quán)威地位永遠(yuǎn)鞏固下去，對《紅樓夢》作者
曹雪芹的家世永遠(yuǎn)考證下去，口口聲聲稱要對《紅樓夢》“再研究一千年”，然而，“青
山遮不住，畢竟東流去”。隨著曹雪芹家世考證暴露出越來越多的破綻和荒唐，隨著廣大
讀者對《紅樓夢》考證提出越來越尖銳的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，考證派的日子恐怕是越來越難過了
；風(fēng)行了天下八十多年的《紅樓夢》考證，這場對“中國的學(xué)術(shù)氛圍，學(xué)術(shù)環(huán)境也產(chǎn)生了
非常不好的影響”的荒唐鬧劇，絕對不可能再風(fēng)風(fēng)光光地重演下去了。我們可以預(yù)言，隨
著《紅樓夢》考證在歷史舞臺上的逐步淡化，隨之而來的必將是一個(gè)真正的百家爭鳴的“
紅學(xué)”天地，一個(gè)真正的百花齊放的學(xué)術(shù)春天。

注釋：
（1）、宋廣波著《胡適紅學(xué)研究資料全編》第295頁
（2）、宋廣波著《胡適紅學(xué)研究資料全編》第248頁
（3）、馮其庸《千古文章未盡才·為紀(jì)念曹雪芹逝世220周年而作》注解稱，曹雪芹的卒
年主要有三種說法：一，壬午除夕。乾隆二十七年，公元1763年2月12日；二，癸未除夕。
乾隆二十八年，公元174年2月1日；三，甲申春，乾隆二十九年，公元1764年春（1983年原
注）見《敝帚集·馮其庸論紅樓夢》第425頁
（4）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第24頁第29頁
（5）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第29頁
（6）、李廣柏《千研萬考精純善美——〈瓜飯樓重校評批紅樓夢〉讀后感》《紅樓夢學(xué)
刊》2005年第三輯第3頁
（7）、《敝帚集·馮其庸論紅樓夢》第545頁
（8）、敦誠《贈曹芹圃》
（9）、傅光明主編《在文學(xué)館聽講座·插圖本新解紅樓夢》第28、第29頁
（10）、傅光明主編《在文學(xué)館聽講座·插圖本新解紅樓夢》第28、第29頁
（11）、《敝帚集·馮其庸論紅樓夢》第198頁
（12）、敦誠《寄懷曹雪芹》第1頁
（13）、敦誠《輓曹雪芹》中華書局《紅樓夢資料匯編》第2頁
（14）、2005年6月3日至5日，馮其庸先生在由河南教育學(xué)院和中國紅樓夢學(xué)會共同主辦的
“百年紅學(xué)的回顧與反思——2005年全國中青年學(xué)者《紅樓夢》學(xué)術(shù)研討會”會上說：“
紅學(xué)研究是沒有盡頭的，我曾說可以再研究一千年，這個(gè)一千年只是個(gè)概念，紅學(xué)是無窮
無盡的，有開頭，什么時(shí)候結(jié)尾誰也不能說；非但沒有盡頭，還在不斷地發(fā)展。”
（15）、《敝帚集·馮其庸論紅樓夢》第197頁，《曹雪芹小傳》稱曹霑，字夢阮，號雪芹
，祖籍，今遼寧省遼陽市；劉夢溪《紅樓夢與百年中國》387頁：《公案之七，曹雪芹的籍
貫》寫到，曹雪芹的籍貫研究者中間有豐潤和遼陽兩說，豐潤說為周汝昌所力主……；傅
光明主編《在文學(xué)館聽講座·插圖本新解紅樓夢》38頁：《曹雪芹的生平與家世》顧平旦
稱，關(guān)于曹雪芹的家世“有三個(gè)說法，一個(gè)就是遼陽”，“另一種說法就是關(guān)內(nèi)，河北省
豐潤縣”，“還有個(gè)說法在第三個(gè)地方，就是東北的鐵嶺?，F(xiàn)在關(guān)于曹雪芹的家世祖籍問
題的三個(gè)說法都各有各的理由，各有各的證據(jù)。”
（16）、《敝帚集·馮其庸論紅樓夢》第197頁
（17）、周汝昌《紅樓奪目紅》第334頁
（18）、《沉沙集·李希凡論紅樓夢及中國古典小說》第295頁
（19）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第29頁
（20）、魏同賢《乾隆甲戍脂硯齋重評石頭記·重印說明》
（21）、周汝昌自傳《紅樓無限情》第184頁
（22）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第167頁
（23）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第135頁
（24）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第245頁
（25）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第257至275頁
（26）、周汝昌《什么是紅學(xué)》周汝昌1982年在河北師范大學(xué)中文系的學(xué)術(shù)報(bào)告
（27）、《敝帚集·馮其庸論紅樓夢》第367頁、第363頁
（28）、《紅樓夢縱橫談·林冠夫論紅樓夢》第373頁
（29）、馮其庸、李廣柏《紅樓夢概論》第3頁
（30）、馮其庸、李廣柏《紅樓夢概論》第26頁、第37頁
（31）、傅光明主編《在文學(xué)館聽講座·插圖本新解紅樓夢》第27頁、第30頁
（32）、《沉沙集·李希凡論紅樓夢及中國古典小說》第295頁
（33）、《敝帚集·馮其庸論紅樓夢》第83頁
（34）、蔡義江《紅樓夢是怎樣寫成的》第145頁、第147頁
（35）、周汝昌《紅樓奪目紅》第324頁
（36）、《紅樓夢縱橫談·林冠夫論紅樓夢》第26頁、第32頁
（37）、《名家解讀紅樓夢》第836頁
（38）、《馮其庸、李希凡、張慶善訪談錄——關(guān)于劉心武“秦學(xué)”的談話》《紅樓夢學(xué)
刊》2005第6輯第17頁
（39）、《馮其庸、李希凡、張慶善訪談錄——關(guān)于劉心武“秦學(xué)”的談話》《紅樓夢學(xué)
刊》2005第6輯第4頁
（40）、《馮其庸、李希凡、張慶善訪談錄——關(guān)于劉心武“秦學(xué)”的談話》《紅樓夢學(xué)
刊》2005第6輯第7頁
（41）、《馮其庸、李希凡、張慶善訪談錄——關(guān)于劉心武“秦學(xué)”的談話》《紅樓夢學(xué)
刊》2005第6輯第2頁
（42）、李希凡《曹雪芹和他的紅樓夢》第11頁
（43）、《馮其庸、李希凡、張慶善訪談錄——關(guān)于劉心武秦學(xué)的談話》《紅樓夢學(xué)刊》
2005第6輯第6頁
（44）、《紅樓夢》第七十二回

2005年12月20日

原載：怡然軒論壇（http://www.yiranxuan.com/bbs/index.asp）
讀《紅》之三知?三法?三德

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報(bào)。

免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版