受爭議的“交通法76條”
英國《金融時報》中文網(wǎng)專欄作家丁之方
2007年11月13日 星期二
“超級特大喜訊——令人痛心疾首的道路交通法76條改了。”
這是中國的車友在某專業(yè)網(wǎng)站上用套色標題發(fā)布并且熱烈討論的一則消息。近期以來，圍繞著中國全國人大常委會對于《道路交通安全法》第 76 條的修改，車迷們幾乎眾口一辭地大加贊揚，就如同3年前該法正式實施時眾多司機對它的質(zhì)疑一樣。
引起如此大的爭議的“76 條”主要內(nèi)容大體如下——機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；如果有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任；交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。
如果抽象地理解“76 條”，這一條款援引了中國現(xiàn)行《民法》中的無過錯責任原則，對道路交通中強勢的一方加大了責任承擔，對弱勢的、容易受到傷害的一方實施了更嚴格的保護，從以人為本、尊重生命這樣的立法本意上看本無不妥。尤其是在此法出臺之前中國國內(nèi)各地對于交通事故處理的標準比較混亂，對于造成嚴重人身傷害的交通事故的處理原則出入很大。但《道路交通安全法》在實際的執(zhí)行中，由于根本沒有辦法分清事故是否是“故意”的，人們往往直接將其理解為“機動車負全責”，或者有人更直接地稱之為“撞了不白撞”——一發(fā)生交通事故賠付責任通常完全歸于機動車一方，動輒索要高額的賠付，使得開車的司機與非機動車駕駛員、行人之間本來就有的矛盾更加激化。有車迷甚至尖刻地指出，最應該歡迎“76 條”的應該是保險公司，它們依靠車主購買的“交強險”而得益頗多。
從這些年來在中國機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生許多交通事故案例的實例來看，確實存在著許多機動車司機實在難以回避的突發(fā)事故，如不少行人為了自己的行走方便直接穿越封閉的高速公路，在城市擁擠的道路上行人和非機動車擠占機動車道引起的交通事故更是花樣百出。種種行人和非機動車的道路違法行為，在“機動車負全責”的原則之下有可能讓守法的機動車駕駛?cè)藘A家蕩產(chǎn)。事實上，中國各地在《道路交通安全法》實際的執(zhí)行中，又制定了不少更為具體的實施辦法，對承擔賠償責任按不同比例進行了細化，以使該法顯得更加合理。
正是在這樣的大背景之下，中國全國人大常委會10月24日開始審議的道路交通安全法修正案草案，對現(xiàn)行法律第76條第１款第２項的規(guī)定進行了修改。修正案草案在維持過錯推定原則的同時，進一步明確了非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯情形下機動車一方承擔賠償責任的比例。該修正案草案擬將道路交通安全法第76條第1款第2項修改為：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，按照下列規(guī)定減輕機動車一方的責任：1．非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截摯我熑蔚?，機動車一方承擔80％的賠償責任；2．非機動車駕駛?cè)?、行人一方負同等責任的，機動車一方承擔60％的賠償責任；3．非機動車駕駛?cè)?、行人一方負主要責任的，機動車一方承擔40％的賠償責任；4．非機動車駕駛?cè)?、行人一方負全部責任的，機動車一方承擔不超過10％的賠償責任。
對于這一修改，各方面的初步反應良好。值得注意的是，有關(guān)法律專家解釋說，制定道路交通安全法時，考慮到機動車相對于非機動車、行人而言，是高速運輸工具，所以發(fā)生交通事故時機動車要承擔多一些的賠償責任。另有專家指出現(xiàn)行道路交通安全法條款并不支持“機動車和與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔全部責任”這樣的解釋，——如果機動車和非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車和行人有過錯的，法律已經(jīng)規(guī)定可以減輕機動車的責任——而“無責賠付不超過10％”正是基于這樣的背景出臺的。估計關(guān)于類似的解釋，又值得中國車迷仔細研究討論一番了。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
