（四）“老六路”中可能有楊健侯先生和楊少侯先生傳授的內(nèi)容嗎？
①從牛春明、陳微明等先生的有關(guān)資料中可知：楊健侯先生雖然1907年還去京城救火會(huì)教拳，但為了提高自己兒子楊澄甫先生的威望，1901年就已經(jīng)停止收徒，將要求拜師的人全部命拜楊澄甫先生為師。因此對(duì)1901年請(qǐng)求學(xué)拳的牛春明先生，雖然親自接納并傳授，還賜名“鏡軒”，卻命牛春明先生拜楊澄甫先生為師；對(duì)待田兆麟先生也是如此。從陳微明先生的資料中可知陳微明先生于1917年先是拜楊少侯先生為師學(xué)習(xí)太極拳，三個(gè)月后的秋天，楊澄甫先生從南方教拳回京，陳微明先生轉(zhuǎn)而又拜楊澄甫先生為師。陳微明先生對(duì)楊氏各宗師的軼聞?dòng)涊d中絲毫未曾提到與楊健侯先生有過接觸，可想此時(shí)楊健侯先生可能已經(jīng)養(yǎng)病或者逝世，至少應(yīng)該認(rèn)為1917年的楊健侯先生在家中已經(jīng)是屬于隱退而極少參與太極拳傳授了。楊健侯先生賜名的徒弟僅僅牛春明、田兆麟、李雅軒三位先生，楊家弟子及后人都公認(rèn)牛春明、田兆麟先生拜師后是直接多年由楊健侯先生傳授的，而1914年拜師的李雅軒先生在他的文稿中也沒有提及曾受到過楊健侯先生的傳授，很難想象楊健侯先生還能夠在1917年逝世前向自己兒子當(dāng)年所收的14歲的徒弟傳授整套太極拳；事實(shí)上，楊家弟子及后人也都認(rèn)為1917年拜楊澄甫先生為師的陳微明先生沒有得到過楊健侯先生的傳授；汪永泉先生既然自稱于1917年拜楊澄甫先生為師，時(shí)間應(yīng)該在陳微明先生拜師之秋天的前后。應(yīng)該明白民間的傳統(tǒng)習(xí)慣，對(duì)于沒有拜師的人，老師是不可能實(shí)實(shí)在在傳授本領(lǐng)的；1917年14歲的汪永泉先生即使是春天拜師，當(dāng)年汪永泉先生究竟能夠與隱退養(yǎng)病的楊健侯先生接觸幾個(gè)月？雖然在《太極拳使用法》楊澄甫先生的弟子名單中沒有汪永泉先生的名字，即使汪永泉先生不是一般社會(huì)上的學(xué)生而也是楊家投帖拜門弟子，連1914年拜楊澄甫先生為師、楊健侯先生親自賜名的李雅軒先生也幾乎沒有得到過楊健侯先生什么傳授，難道1917年拜楊澄甫先生為師的汪永泉先生可能得到楊健侯先生在家中讓眾多弟子們回避而整套太極拳一個(gè)一個(gè)拳式具體地傳授？應(yīng)該認(rèn)為這是沒有必要的，也是不可能的。
②楊少侯先生所傳的套路，從陳微明先生的傳略、向愷然先生《練太極拳之經(jīng)驗(yàn)》一文、黃元秀先生的回憶文章等資料中可知都是疾緩相間、邊化邊頻頻冷脆發(fā)勁、接近實(shí)戰(zhàn)的小架，如向愷然先生說楊少侯先生“獨(dú)練斷勁，一手一手使勁，放出咚咚有聲”，黃元秀先生的回憶文章并且反映楊少侯先生堅(jiān)持只教頻頻發(fā)勁的小架套路、不教柔緩的大架套路。而網(wǎng)上汪永泉先生的太極拳演練錄像反映汪永泉先生的“老六路”完全是屬于楊澄甫先生所主要傳授的姿勢(shì)開展柔緩的大架套路，顯然汪永泉先生的“老六路”套路不可能有楊少侯先生的傳授內(nèi)容。
（五）楊家是否有“老六路”的習(xí)慣稱謂？
魏樹人先生在《楊健侯秘傳太極拳內(nèi)功述真》第1頁中說該書的套路是“楊健侯前輩親傳之老六路拳架”。汪永泉先生在《楊式太極拳述真》的第21頁也說：“這套拳架習(xí)慣稱為‘老六路’，是我早年從楊家學(xué)來的”。那么，楊家究竟是不是曾經(jīng)有過“老六路”這樣的習(xí)慣稱謂呢？對(duì)于這個(gè)問題，可以從以下幾個(gè)方面來加以分析。
①將傳統(tǒng)楊家太極拳稱為“六路”并不是很準(zhǔn)確。因?yàn)閭鹘y(tǒng)楊家太極拳如果按一個(gè)來回作兩路算，第一個(gè)來回以摟膝拗步去和倒攆猴回為特征，第二個(gè)來回以云手去和野馬分鬃回為特征，第三個(gè)來回當(dāng)然也應(yīng)該以云手去和倒攆猴回作為特征，第四個(gè)來回就也應(yīng)以云手去和指襠捶回作為特征，那么，傳統(tǒng)楊家太極拳就應(yīng)該是八路而不是六路。將楊家太極拳稱為“六路”顯然并不合適。
②說“老六路”是一種習(xí)慣的稱謂，那么，是楊健侯先生的習(xí)慣稱謂還是僅僅汪永泉先生自己一個(gè)人的習(xí)慣稱謂？顯然，如果是楊健侯先生的習(xí)慣稱謂，楊健侯先生沒有必要也不可能對(duì)自己的親人和所有弟子保密，那么為什么從1901年至1917年拜楊澄甫先生為師的楊家所有弟子及其后人都沒有這種稱謂的說法？所以，說“老六路”是楊健侯先生的習(xí)慣稱謂是不能成立的，這“老六路”應(yīng)該僅僅是汪永泉先生自己一個(gè)人的習(xí)慣稱謂。一個(gè)人的習(xí)慣稱謂怎么可以稱為是楊家太極拳的習(xí)慣稱謂呢？
③對(duì)于楊家太極拳，楊澄甫先生及其弟子們從來也沒有“新六路”之說，楊家有什么理由有“老六路”的稱謂？
④如果將許禹生先生《太極拳勢(shì)圖解》中所反映的楊家原來太極拳套路稱為“老六路”，楊澄甫先生1935年所傳授的太極拳套路稱為“新六路”，汪永泉先生的太極拳套路既然與楊澄甫先生1935年所傳授的太極拳套路最相同，應(yīng)該稱為“新六路”才合適，怎么反稱為“老六路”？
上述這4個(gè)疑問是誰也無法圓滿解答的，因此，說“老六路”為習(xí)慣稱謂顯然是不能成立的。
由上述五個(gè)部分分析可以肯定地得出結(jié)論：“老六路”套路就是崔毅士先生1945年之后在北京所傳播的楊澄甫先生在上海所傳播的后期太極拳套路，“老六路”中僅有一個(gè)“小七星捶”拳式是汪永泉先生自己加上去的；而且“老六路”有的動(dòng)作還是來自于國家所編的太極拳。這就無可辯駁地證明所謂汪永泉先生“始終堅(jiān)持早年和父親一道從健侯公所學(xué)的老六路拳架的原始練法、所習(xí)、所傳拳架與楊澄甫南下上海等地所教的套路動(dòng)作及練法不一”這種說法是根本不能成立的。“老六路”不可能是楊健侯先生所秘傳的套路。
聯(lián)系客服
