三邊委員會(huì)1975年起草的一篇報(bào)告《民主的危機(jī)》表明，當(dāng)時(shí)，在民主的未來(lái)和可持續(xù)性這一問(wèn)題上，西方民主國(guó)家內(nèi)部悲觀主義和失敗主義盛行。
這篇報(bào)告反映了經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重衰退以及社會(huì)和政治混亂。這一民主危機(jī)與對(duì)“壟斷資本主義”以及物質(zhì)主義和腐敗猖獗的擔(dān)憂之間存在緊密聯(lián)系。
40年后，民主再次處于危機(jī)狀態(tài)。這在某種程度上令人吃驚，因?yàn)樵谶^(guò)去40年中，民主化浪潮一波接一波地觸及世界上每個(gè)地區(qū)。如今，正日益明顯的是，一種相反趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)。
若干年來(lái)，民主事實(shí)上處于撤退狀態(tài)：很多鎮(zhèn)壓人民的政府變本加厲，在很多國(guó)家，公民自由遭到壓制，軍方權(quán)力增強(qiáng)。
2008年希臘騷亂凸顯民主危機(jī)
民主存在多種不足
20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)的結(jié)束強(qiáng)有力地將民主重新確立為最具代表性的政體。然而，這種興盛狀態(tài)遭到對(duì)其失敗和缺陷的批評(píng)的抑制。
民主國(guó)家對(duì)政治自由、法治、人權(quán)和公民參與政治進(jìn)程的平臺(tái)作出保證。然而在實(shí)踐中，民主國(guó)家存在多種不足。
不平等，經(jīng)濟(jì)差異，去權(quán)，缺少機(jī)會(huì)，侵犯公民自由，種族、社會(huì)和文化歧視，腐敗，這些現(xiàn)象普遍存在，顯然與民主國(guó)家并非不相容。
民主國(guó)家在全球?qū)用嫔系囊恍┬袨榉绞揭彩菍?duì)它們?cè)趪?guó)內(nèi)奉行的各項(xiàng)原則的徹底摒棄。
不負(fù)責(zé)任的行為，包括無(wú)正當(dāng)理由的侵入、對(duì)暴行的容忍、種族滅絕、在損害全球和諧與和平的情況下濫用聯(lián)合國(guó)否決制度，以及在地緣政治中耍陰謀詭計(jì)或干預(yù)較弱小國(guó)家的事務(wù)——這些都是各主要民主國(guó)家某些時(shí)候的外交行為特點(diǎn)。
“先進(jìn)民主”令人失望
在美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)等西方民主國(guó)家——傳統(tǒng)上被視為“先進(jìn)民主國(guó)家”，存在極端不平等現(xiàn)象，甚至有人處于赤貧狀態(tài)。
2009年，美國(guó)政府發(fā)布報(bào)告指出，饑餓和食品不安全現(xiàn)象急遽增加。大約5000萬(wàn)人被認(rèn)為在此前一年的某一時(shí)刻有過(guò)食品不安全經(jīng)歷。
在英國(guó)，也有五分之一的人被認(rèn)定處于貧困線以下。有時(shí)候，日漸嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象因機(jī)會(huì)減少而強(qiáng)化，反過(guò)來(lái)又使機(jī)會(huì)進(jìn)一步減少。這導(dǎo)致了失望情緒和低政治參與率。
正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨指出，“富人不需要依賴政府提供公園、教育、醫(yī)療或人身安全——他們可以自己購(gòu)買所有這些。在這一過(guò)程中，他們與普通人越來(lái)越疏遠(yuǎn)，失去了他們也許曾經(jīng)擁有的同情心?！?/p>
公司為政治競(jìng)選運(yùn)動(dòng)提供資金綁架了民主進(jìn)程，強(qiáng)化了這種現(xiàn)象。這使選民進(jìn)一步疏離政治，使他們感到被一個(gè)自己不能控制的過(guò)程排除在外。
值得指出的是，金錢(qián)在政治中的角色是民主治理中的一大問(wèn)題。其影響真的的令人擔(dān)憂，尤其是在幾乎不存在能對(duì)金錢(qián)在政治中的扭曲性角色進(jìn)行限制的透明性和監(jiān)管機(jī)制之時(shí)。
政府進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)視行動(dòng)以及侵犯隱私和公民自由遭披露強(qiáng)化了目前這種形式的對(duì)民主的失望感。
政府聲稱擁有收集個(gè)人數(shù)據(jù)的廣泛權(quán)力對(duì)一些核心自由權(quán)利有害。對(duì)監(jiān)視者進(jìn)行監(jiān)視以及讓政府對(duì)知情權(quán)的需要與對(duì)隱私和公民自由的保護(hù)保持平衡仍是一大挑戰(zhàn)。
歷史遠(yuǎn)未接近終點(diǎn)
在多個(gè)大陸進(jìn)行的民調(diào)反映了目前這種對(duì)民主的不滿。這些不同形式的不滿表明，需要接受一種超越政治自由和滿足人類對(duì)尊嚴(yán)的基本需要的范式。
民主對(duì)政治自由和權(quán)利作出保證。然而，民主與血緣化、排斥、貧窮、去權(quán)或不尊重并非不能互容。需要對(duì)自由民主秩序取得勝利、成為歷史和歷史理念的終極終點(diǎn)——在預(yù)測(cè)中一度被稱為“歷史的終結(jié)”——這種觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真重估。
更加強(qiáng)調(diào)人類尊嚴(yán)和將尊嚴(yán)置于中心位置的治理模式能夠消除目前對(duì)民主的幻想破滅情緒。一種較為可行的范式是一種筆者稱之為“可持續(xù)歷史”的方式。其關(guān)注焦點(diǎn)是尊嚴(yán)，而不僅僅是自由。這種范式能使問(wèn)責(zé)制治理制度與各種不同政治文化相調(diào)和。
尊嚴(yán)所意味的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止不受辱。作為治理的基礎(chǔ)，尊嚴(yán)要求制度和政策能夠滿足九種尊嚴(yán)方面的需要：理性、安全、人權(quán)、問(wèn)責(zé)、透明性、正義、機(jī)會(huì)、創(chuàng)新和包容。
創(chuàng)立能夠支持這些需要的制度將更好地應(yīng)對(duì)人性中三個(gè)重要的待性和動(dòng)因：情緒性、非道德性和自利性。
在實(shí)踐中，要讓這一范式發(fā)揮作用，需要一些修正現(xiàn)存民主制度的建議。為了使之更具可持續(xù)性，需要更加密切地關(guān)注以及施行全國(guó)性善治的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：1、參與性；2、公正和包容；3、法治；4、分權(quán)；5、自由、獨(dú)立和負(fù)責(zé)的媒體；6、政府合法性；7、問(wèn)責(zé)制和透明性；8、限制金錢(qián)在政治中的扭曲性作用。
歷史遠(yuǎn)未接近其終點(diǎn)，民主的可持續(xù)性有賴于對(duì)其目前形式進(jìn)行一場(chǎng)重大改革。這也許類似于能夠滿足整體論意義上人類對(duì)尊嚴(yán)的基本需要并能確保問(wèn)責(zé)制、公正、真實(shí)性和可持續(xù)性的“可持續(xù)歷史”模式。
（本文原載美國(guó)《全球主義者》[The Globalist]網(wǎng)站2014年6月14日，原標(biāo)題：Reforming Democracy and the Future of History）
聯(lián)系客服
