Gilles Deleuze
哲學是一種創(chuàng)造新概念的實驗形式。也就是說,哲學是一種批判實踐理性,目的在于產(chǎn)生作用于現(xiàn)在的新方法。哲學概念的價值不是由其對現(xiàn)在的真值衡量,而是由其對現(xiàn)在的新穎性、非同尋常性和有趣程度來衡量。本文選自保羅·帕頓《德勒茲與政治》，為本書結(jié)語，譯者尹晶，張璟慧。
德勒茲對政治思想的貢獻主要集中在他與瓜塔里的合著中,特別是在《反俄狄浦斯》和《千高原》中。我們在進行這一簡單概括的過程中,所做的僅僅是記述這些復(fù)雜著作的顯著特征,指出它們?nèi)绾螢樗伎颊翁峁┝诵碌馁Y源和新的方向。我們力圖表明,這些涉及哲學實驗和政治的著作不是對德勒茲早期著作的背離或偏離。相反,這些著作為一種哲學觀提供了例證:該哲學觀源于德勒茲與哲學史的密切關(guān)系,展現(xiàn)了他在盧克萊修、休姆、斯賓諾莎和尼采這一傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)的倫理原則,即拒絕否定,相信力和關(guān)系是外在的,痛恨內(nèi)在性,致力于通過創(chuàng)造概念增強快樂。為了說明這種連續(xù)性,我們在第一章中表明,德勒茲早期對哲學中盛行的“思想形象”進行了批判,這為其日后和瓜塔里共同“讓概念動起來”做好了準備。我們也指明了一些概念和主題,尤其是源于柏格森的質(zhì)的多元體以及源于尼采道德譜系學的內(nèi)在評價體系,正是這些概念和主題將德勒茲和瓜塔里的合作與德勒茲早期對哲學史的研究聯(lián)系起來。最后,我們認為德勒茲早期著作中的一些方面本身對政治思想產(chǎn)生了重大影響,特別是在多元體概念的基礎(chǔ)上詳細闡明的差異形而上學,以及《尼采與哲學》一書概括的差異力量理論。
首先,我們始終是想表明德勒茲對作為哲學的政治思想的貢獻,而這一哲學是他和瓜塔里在《什么是哲學?》(1994)中界定的哲學。德勒茲和瓜塔里同馬克思、尼采及許多哲學家一樣,堅信哲學家的任務(wù)是讓未來與過去不同。為此,他們賦予哲學一種明確的政治使命,將其定義為創(chuàng)造“不合時宜”的概念。哲學并非簡單地如實反映事件,而是創(chuàng)造新概念,這些概念能讓我們反實現(xiàn)界定我們歷史性現(xiàn)在的重要事件和過程。這時,哲學就是不合時宜的,“稱得上事件”。這些哲學家理解的哲學同時具有認知功能和批判功能。認知功能由創(chuàng)造新概念完成,這些新概念提供關(guān)于純粹事件的知識。而批判功能不是通過創(chuàng)造關(guān)于新地球和新人類的美好形象完成,而是由產(chǎn)生新概念來完成,這些新概念提供了新的方法,可以描繪決定我們未來的力量,并因此提供了新的行動可能性。不同尋常的或有趣的概念在新環(huán)境中被反復(fù)論及。我們在第六章中討論了原住民權(quán)利,展示了法律面前的平等概念,和民族平等概念如何繼續(xù)作為一種方法對反實現(xiàn)對待殖民國家中原住民的方式發(fā)揮作用。
在《差異與重復(fù)》一書中,德勒茲認為思想行為是投骰子,是一種實驗形式,其成敗不受思想者控制。同樣,在《什么是哲學?》中,他和瓜塔里認為哲學是一種創(chuàng)造新概念的實驗形式。也就是說,哲學是一種批判實踐理性,目的在于產(chǎn)生作用于現(xiàn)在的新方法。因此,德勒茲和瓜塔里對哲學政治使命的描述就與哲學概念價值的實用觀聯(lián)系了起來。顯然,創(chuàng)造概念既不能實現(xiàn)也不能否定那些概念表達的內(nèi)容,不管是法治下的政治社會,正義,兩性平等,還是種族平等。相反,哲學活動提供新的描繪、思考和行動的方式,從而使未來不同于過去。因此,哲學概念的價值不是由其對現(xiàn)在的真值衡量,而是由其對現(xiàn)在的新穎性、非同尋常性和有趣程度來衡量。由此可見,他們所理解的哲學是否有效,不能只由哲學本身決定。為此,德勒茲和瓜塔里描述自己的概念是塊莖概念組裝,其目的就是聯(lián)系自身之外的其他概念和實踐“發(fā)揮作用”。這樣一來,檢驗他們創(chuàng)造的新概念只有一種方法,即嘗試讓這些概念在新的環(huán)境中發(fā)揮作用。
德勒茲和瓜塔里并未提出一個關(guān)于政治本身的概念。相反,二人提出的是一系列概念,我們能根據(jù)這些概念描述當代政治和社會形勢具有的重要特征。這些概念包括社會、語言概念和情感組裝;欲望微觀政治概念,以無意識感受的動力及其與個體和集體主體性互相作用的方式為基礎(chǔ);作為非地域性的物質(zhì)、勞動和信息流公理的資本的概念;國家作為捕獲機器的概念,該捕獲機器在其目前的現(xiàn)實化形式中,越來越屈從于資本主義公理的需要;抽象的變形機器概念,變形機器是社會和政治變革的動力;生成小民族和生成革命的過程概念,體現(xiàn)的是一種差異政治,與所有捕獲或重組大民族身份的努力相對。我們對德勒茲政治哲學進行了考察,回顧了他對政治采用的非連續(xù)方法這一途徑。我們開始時描述了德勒茲和瓜塔里的哲學概念,集中于二人關(guān)于哲學概念的概念,最后描述了他們創(chuàng)造的最多樣化、最多變的一個概念,即游牧變形機器概念。根據(jù)這一概念的本質(zhì)以及實用評價的需要,我們設(shè)法將普通法的原住民土地權(quán)概念描述為一種與某些殖民捕獲的法律形式有關(guān)的變形機器,從而將該概念重新展現(xiàn)出來。
第六章對殖民和原住民土地權(quán)法律體系進行了討論,目的不是提議將捕獲概念簡單地用于殖民情況中,而是要表明捕獲在立憲殖民國家中,表現(xiàn)為一種特殊的法律形式,是要提出在這樣的背景中,原住民土地權(quán)法律體系實際上是一個平滑的法律空間,有可能大大改變原住民的權(quán)利和那些國家的立憲形式。這一討論不是要將新大陸的原住民作為典型的德勒茲式游牧民。實際上,討論的目的是要表明游牧概念與真實游牧民沒有必然聯(lián)系,就像變形機器與戰(zhàn)爭沒有必然聯(lián)系一樣,從而表明了這一概念的復(fù)雜性。同時,我們想要著重強調(diào)捕獲概念、變形機器和平滑空間的抽象性,為此我們表明可以如何將這些概念與殖民主義現(xiàn)象聯(lián)系起來。正是這一抽象性使其可以被用于某些情況中,而這些情況不同于其當初被闡發(fā)出來的情況。
我們對德勒茲的政治的概念進行的研究不甚全面,因為其他概念也可以作為我們關(guān)注的焦點。德勒茲和瓜塔里在《千高原》中提出了眾多新穎的概念,我們還沒有討論關(guān)于層、無器官身體、顏貌、命令和迭奏曲的概念。即便是我們選擇討論的概念,有時候為了簡潔清楚,也不得不被刪減。然而,除了這些偶然因素限制了當前的考察,還有重要的一點,即關(guān)于特定概念的任何討論必然不是對德勒茲的政治思想進行的完整研究。因為德勒茲和瓜塔里在《千高原》中創(chuàng)造的是一種沒有內(nèi)在終點和結(jié)局的混雜組裝,是一種創(chuàng)造新概念的文本機器。這就是《千高原》以一系列定義和規(guī)則而非結(jié)論結(jié)尾的原因。一方面,這些是他們自己構(gòu)建概念的規(guī)則,另一方面,也是可以經(jīng)過改造后用于創(chuàng)造新概念的規(guī)則。因此,作者提供了一系列屬于下列標題的規(guī)則,作為結(jié)論:層、層級化、組裝、塊莖、容貫平面、無器官身體、解域、抽象機器(圖表和種類)。即使這一列表本身也是暫時的,因為它返回去和每個特定高原實際上詳細闡述的概念有關(guān)。提煉這些規(guī)則的目的,是要表明如何繼續(xù)這一過程,如何闡明新概念。從這個意義上說,德勒茲和瓜塔里創(chuàng)造的哲學是個無止境的概念集,類似于普通法。雖然該哲學 有其自身的內(nèi)在容貫性,該容貫性以一種原則為其形式框架,而那些原則服從于特定的形式限制,但只要尊重這些限制,就可以對其進行修改、擴展和發(fā)展。
我們一開始就提出,將哲學看作創(chuàng)造概念的觀點與政治哲學活動尤其相關(guān)。我們不能僅僅根據(jù)概念的再現(xiàn)力量來衡量其功能和價值。更一般地說來,我們力圖表明應(yīng)該將德勒茲和瓜塔里自己的著作看作政治哲學,這既是從其規(guī)范性方面來看,也是從其描述性方面來看。為此,我們指出獨特的權(quán)力和自由觀,它們影響了二人對社會、語言、知識、組裝和其他組裝的描述。我們這么做不是為了表明這些有關(guān)權(quán)力和自由的概念比英美政治理論中的那些權(quán)力和自由概念更好,而只是想表明二者之間存在聯(lián)系點,有相似之處和不同之處。德勒茲和瓜塔里描述了這樣一個世界,其中總是可能有與過去的創(chuàng)造性區(qū)別。二人與其他后結(jié)構(gòu)主義思想家一樣,致力于福柯所說的“自由的未定工作”。在第四章中,我們認為這一目標依賴于臨界自由概念,這個概念意味的不僅僅是不限制我們實現(xiàn)根本目標的能力:意味著質(zhì)疑和修改目標和欲望的能力,而正是那些目標和欲望決定了個體和公眾理性的現(xiàn)有界限。在德勒茲和瓜塔里的哲學中,其概念一貫偏愛某些運動和過程,而非另一些運動和過程:偏愛生成小民族而非生成大民族,偏愛變形而非捕獲,偏愛解域而非再轄域等等。這表明二人致力于“自由未經(jīng)定義的工作”。
德勒茲和瓜塔里關(guān)于自然世界和社會世界的哲學提供了一種開放式的機器本體論和一種規(guī)范框架,在該框架中可以描述和評價運動或過程。就這一點而論,該哲學是斯賓諾莎意義上的倫理學。我們表明可以如何在德勒茲對尼采權(quán)力意志的重構(gòu)中看到這個內(nèi)在評價的體系,還表明貫穿于《反俄狄浦斯》和《千高原》中的一系列概念對立體如何重申了這一體系:欲望的精神分裂和偏執(zhí)組裝,分子與克分子線和相對的逃逸線,解域過程和再轄域過程。在重新描繪這一評價本體論的概念輪廓時,我們主要關(guān)注某些概念或某些成對概念,而不理會其他概念:關(guān)注生成、逃逸線或解域線、游牧和變形機器,而非去層化、建立無器官身體或容貫平面與組織平面的對立。然而,選擇這些概念必然是有講究的,因為我們可以討論《千高原》闡釋的其他概念,但我們?yōu)楹芜@樣做是清楚的。由于我們認為解域概念位于德勒茲的倫理學和政治學中心,因此可以將德勒茲和瓜塔里的成熟政治哲學看作解域哲學。
為此,我們努力追溯解域這個概念內(nèi)在的復(fù)雜性。我們指出解域流的聯(lián)合或合取與連接的區(qū)別:前者發(fā)生在解域過程受到阻礙,或為了另一解域過程———其上發(fā)生再轄域化———被取代之時,而后者發(fā)生在這些解域流進入彼此增強的相互作用———這形成了新的轄域———之時。這兩種被解域流的相互作用形式之間的區(qū)別,對應(yīng)著以互惠互利的方式使用權(quán)力和在統(tǒng)治關(guān)系中使用權(quán)力的區(qū)別。我們還指出相對解域與絕對解域的根本區(qū)別,這種區(qū)別相當于德勒茲在任何事件的兩個維度之間做出的區(qū)分,或在現(xiàn)實化于身體與物態(tài)中的事件和未被現(xiàn)實化窮盡的純粹事件之間做出的區(qū)分。絕對解域就像現(xiàn)實中或地球上自由或運動的儲備,每次發(fā)生相對解域時就會被激發(fā)。對德勒茲和瓜塔里而言,思想還可以是絕對解域的矢量:“思維在于延展出一個內(nèi)在性平面,該平面吸收大地(或“吸收”大地),而發(fā)生在這種平面上的解域并不阻止再轄域化,而是假定再轄域化是創(chuàng)造未來的新地球?！?DeleuzeandGuattari1994:88,譯文有所改動)通過創(chuàng)造新的概念,哲學實現(xiàn)了這一雄心壯志。在某種意義上說,必須根據(jù)德勒茲和瓜塔里創(chuàng)造的概念評價二人政治思想的貢獻;在另一種意義上說,他們留給政治思考的遺產(chǎn)在于下述哲學觀點:哲學致力于以新的、具有創(chuàng)造力的形式對現(xiàn)在進行反現(xiàn)實化。
