第二部分 應(yīng)收賬款質(zhì)押在實(shí)務(wù)操作中的管控建議
一、應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的適格性方面
應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的是否適格關(guān)系到質(zhì)權(quán)是否設(shè)立、是否落空等根本性問題:
1.金錢債權(quán):可質(zhì)押的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)是以合同為基礎(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。
2.具有可轉(zhuǎn)讓性:可質(zhì)押的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具有可轉(zhuǎn)讓性,法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓付款請(qǐng)求權(quán)不得進(jìn)行應(yīng)收賬款質(zhì)押。
3.主體適格:機(jī)關(guān)法人、以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等主體原則上不適合辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押。
4.權(quán)利瑕疵排除:在開展應(yīng)收賬款質(zhì)押前,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)質(zhì)押的應(yīng)收賬款不存在司法凍結(jié)、已被質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓、保理等情況。
二、基礎(chǔ)交易真實(shí)性、特定化方面
《擔(dān)保制度解釋》第61條“禁反言”原則規(guī)定,如果次債務(wù)人確認(rèn)了應(yīng)收賬款真實(shí)性,應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人承擔(dān)付款責(zé)任。但實(shí)踐中,次債務(wù)人如果主張書面確認(rèn)的印章是私刻的,法院還是要審查質(zhì)權(quán)人是否盡到注意義務(wù)。此外,如果次債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款真實(shí)性,質(zhì)權(quán)人負(fù)有應(yīng)收賬款具有真實(shí)性的舉證證明義務(wù)。應(yīng)收賬款質(zhì)押在司法實(shí)務(wù)中被支持、能夠?qū)嶋H發(fā)揮增信效用,需要具有真實(shí)性、特定化等特點(diǎn)。
1.基礎(chǔ)合同及相關(guān)憑證:需要核實(shí)基礎(chǔ)合同簽署、審批及備案(如需)情況,以及主合同期限內(nèi)續(xù)簽的相關(guān)合同。同時(shí),需要交叉核實(shí)銀行付款流水單、發(fā)票、交付單據(jù),也即合同流、資金流、發(fā)票流、貨物流等的一致性、合理性、有效性。
核實(shí)基礎(chǔ)合同時(shí),還要重點(diǎn)審核基本條款是否完備,特別關(guān)注主體、付款方式、付款金額、付款期限、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任條款。如果基礎(chǔ)條款不完備,形式簡(jiǎn)單,需要關(guān)注。如果基礎(chǔ)交易合同中有先款后貨約定、有限制轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押約定的,則不適合辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押。對(duì)于基礎(chǔ)交易合同效力需要有權(quán)方進(jìn)一步審批或備案的,待完成后方可接受相關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押。
2.資質(zhì)方面:需要核實(shí)出質(zhì)人、次債務(wù)人的經(jīng)營范圍、資質(zhì),是否與質(zhì)押應(yīng)收賬款金額、基礎(chǔ)交易合同、標(biāo)的等相匹配。
3.交易背景方面:核實(shí)出質(zhì)人、次債務(wù)人經(jīng)營規(guī)模是否與質(zhì)押應(yīng)收賬款金額、基礎(chǔ)交易合同相匹配;核實(shí)次債務(wù)人與出質(zhì)人是否存在過業(yè)務(wù)往來合作關(guān)系,是否有履約記錄,是否發(fā)生過重大違約和經(jīng)濟(jì)糾紛,如果沒有業(yè)務(wù)往來合作關(guān)系,建議提高警惕,避免出現(xiàn)私刻公章,虛構(gòu)基礎(chǔ)交易的情形。
4.次債務(wù)人的確認(rèn)函件:應(yīng)當(dāng)發(fā)函通知次債務(wù)人并取得相應(yīng)回執(zhí),至少應(yīng)當(dāng)發(fā)函向次債務(wù)人確認(rèn)。次債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后,又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的,人民法院不予支持。反之,如次債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性,質(zhì)權(quán)人又不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在,質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償請(qǐng)求,人民法院不予支持。
5.應(yīng)收賬款賬號(hào)專用化、特定化:應(yīng)收賬款質(zhì)押賬號(hào)應(yīng)當(dāng)專用化、特定化,不宜和其他資金往來混同,否則存在因無法舉證質(zhì)押標(biāo)的與法院扣劃款項(xiàng)的同一性,而被法院駁回執(zhí)行異議的風(fēng)險(xiǎn),最終導(dǎo)致質(zhì)押款項(xiàng)被其他債權(quán)人扣劃的情況。(2020)蘇13民終4524號(hào)案例中,質(zhì)押標(biāo)的是電費(fèi),但電費(fèi)回款賬號(hào)中既有電費(fèi)收入,又有其他運(yùn)營資金,法院認(rèn)為質(zhì)權(quán)人質(zhì)押的僅為電費(fèi),而目前法院扣劃的賬號(hào)中有電費(fèi)也有其他資金,質(zhì)權(quán)人無法舉證質(zhì)押與法院扣劃款項(xiàng)的同一性,未支持質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求,法院將款項(xiàng)扣劃支付了其他債權(quán)人。
聯(lián)系客服