融資租賃業(yè)務(wù)中，人們對(duì)“聯(lián)合租賃”一詞會(huì)感到既熟悉又陌生——“熟悉”是因?yàn)槠涑Ｒ娪趯?shí)務(wù)操作中，“陌生”是因?yàn)閷?duì)“聯(lián)合租賃”的概念、法律關(guān)系的認(rèn)定等尚存諸多不明晰之處，本文我們就將對(duì)聯(lián)合租賃加以法律分析與探討。
聯(lián)合租賃的概念與模式
通常情況下，聯(lián)合租賃是指在融資租賃業(yè)務(wù)中，一方當(dāng)事人由兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體構(gòu)成。
在目前的實(shí)務(wù)操作中，比較常見的形式有兩種：一種是聯(lián)合出租人租賃模式，另一種是聯(lián)合承租人租賃模式。
“聯(lián)合出租人模式”是指：多家有融資租賃資質(zhì)的租賃公司對(duì)同一個(gè)融資租賃項(xiàng)目提供租賃融資，作為共同出租人共同與一個(gè)承租人簽訂《融資租賃協(xié)議》、提供融資租賃服務(wù)，并由其中一家租賃公司作為牽頭人，各家租賃公司按照各自所提供的租賃融資額的比例承擔(dān)該融資租賃項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，享有該融資租賃項(xiàng)目的收益。
“聯(lián)合承租人模式”是指：有兩個(gè)或兩個(gè)以上承租人共同就一個(gè)融資租賃項(xiàng)目向出租人進(jìn)行承租的融資租賃業(yè)務(wù)模式。目前暫無相關(guān)的法律法規(guī)或規(guī)范性文件對(duì)這種兩個(gè)承租人共同進(jìn)行承租的融資租賃模式進(jìn)行界定，這種模式也被稱作“共同租賃”。該模式下，兩個(gè)承租人共同與出租人簽訂融資租賃合同，其中一個(gè)承租人或兩個(gè)承租人共同承擔(dān)租金支付義務(wù)，租賃物實(shí)際僅由兩個(gè)承租人中的一個(gè)使用或由兩個(gè)承租人共同使用，兩個(gè)共同承租人之間通常具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。
上述兩種融資租賃模式在法律實(shí)務(wù)中的認(rèn)定也存在極大差別，我們將繼續(xù)分析。
聯(lián)合租賃的常見爭議
1.“聯(lián)合出租人模式”能否被認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系？
兩個(gè)出租人的聯(lián)合租賃模式常見于一些資金融通規(guī)模比較大的融資租賃項(xiàng)目中，從現(xiàn)有的法律體系及法院判例來看，兩個(gè)出租人共同出租并不影響《融資租賃合同》的效力。在國家相關(guān)機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件中，也體現(xiàn)出肯定兩個(gè)出租人共同出租的聯(lián)合租賃業(yè)務(wù)模式的官方態(tài)度。例如在商務(wù)部關(guān)于印發(fā)《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》的通知中的第八條中明確提到：“融資租賃企業(yè)可以在符合有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的條件下采取直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等形式開展融資租賃業(yè)務(wù)?！?/span>
此外，在中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)金融租賃專業(yè)委員會(huì)2009年制定的《中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)金融租賃專業(yè)委員會(huì)聯(lián)合租賃合作公約》第三條中也指出：“本公約所稱“聯(lián)合租賃”是由兩家或兩家以上金融租賃公司基于相同租賃條件，依據(jù)同一租賃協(xié)議，按約定時(shí)間和投資比例，共同向承租人提供的租賃業(yè)務(wù)。”
綜上，兩個(gè)出租人共同出租的聯(lián)合租賃業(yè)務(wù)模式由于符合融資租賃的性質(zhì)，各出租人與承租人間的融資租賃法律關(guān)系是可以被認(rèn)定成立的。
2.“聯(lián)合承租人模式”能否被認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系？
對(duì)于兩個(gè)承租人共同承租的聯(lián)合租賃模式中，由于實(shí)踐中這種業(yè)務(wù)模式下往往僅有一方承租人實(shí)際使用租賃物，因此對(duì)《融資租賃合同》是否有效是一個(gè)有爭議的問題。
在該模式下，有金融租賃公司參與時(shí)，法院一般不會(huì)簡單將合同認(rèn)定為無效，而是按照合同實(shí)質(zhì)上構(gòu)成的法律關(guān)系（如借貸關(guān)系）認(rèn)定合同的性質(zhì)，或是認(rèn)定為無名合同，按照雙方當(dāng)事人的約定確定當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另外，當(dāng)法院認(rèn)定《融資租賃合同》名為融資租賃，實(shí)為借貸或其他法律關(guān)系時(shí)，如果存在有保證合同，在主合同有效，保證人對(duì)主合同的內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定均了解，保證合同又沒有《合同法》第52條合同無效情形前提下，盡管不成立融資租賃關(guān)系，但保證人仍需要承擔(dān)保證責(zé)任。
3. 出租人如何在“聯(lián)合出租人模式”中保障自身權(quán)益？
具有兩個(gè)出租人的聯(lián)合租賃模式是融資性租賃公司之間，在承辦融資租賃規(guī)模較大的項(xiàng)目時(shí)一種利益分享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方式。但考慮到涉及兩個(gè)出租人主體，仍需要防范兩個(gè)問題：一是需要防范出租人之間的租金糾紛；二是要明確承租人違約時(shí)，出租人對(duì)租金的追償權(quán)。
實(shí)踐中，聯(lián)合租賃往往會(huì)約定由某一個(gè)出租人作為“主出租人”，承租人向該“主出租人”交付租金即視為其已完成支付租金的義務(wù)，再由該出租人按照比例或內(nèi)部約定向其他出租人進(jìn)行租金的劃分，因此當(dāng)融資租賃公司進(jìn)行聯(lián)合租賃業(yè)務(wù)時(shí)，建議融資租賃公司在合同中明確約定承租人租金的交付方式，以及承租人交付租金后，租金以及風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)偙壤途唧w分?jǐn)偟臅r(shí)間等細(xì)節(jié)問題。避免兩個(gè)出租人內(nèi)部因權(quán)利義務(wù)約定不清而產(chǎn)生糾紛。
另一方面，在《融資租賃合同》明確約定“主出租人”可代其他出租人行使作為出租人的權(quán)利時(shí)，一旦出現(xiàn)承租人違約，出租人之間無需再形成合意，即可以對(duì)租金進(jìn)行追償。所以，我們建議在聯(lián)合租賃模式下，主出租人要把握主動(dòng)性。
聯(lián)合租賃的相關(guān)判例
我們核查了目前對(duì)于聯(lián)合租賃模式的判例，目前主要的判例集中在“聯(lián)合出租人模式”。我們選取了兩個(gè)案例，在下述兩個(gè)案例中，均是由兩個(gè)出租人共同向承租人提供一項(xiàng)融資租賃服務(wù)，兩出租人之間按份享有收益、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在第二個(gè)判例中，還明確約定了一個(gè)“主出租人”，約定主出租人可以其自己的名義向承租人行使本合同項(xiàng)下所有出租人的權(quán)利。法院均認(rèn)可了下述兩個(gè)案例中共同出租的融資租賃“聯(lián)合租賃”的業(yè)務(wù)模式，并且按照《融資租賃合同》的約定作為判決的主要依據(jù)。
可見，《融資租賃合同》仍是聯(lián)合租賃業(yè)務(wù)模式開展中的重點(diǎn)，需在合同中對(duì)各出租人的權(quán)利劃分以及承租人的義務(wù)等約定明確，才可以確保各出租人的合權(quán)益不受侵犯。
案例一
1. 承租人逾期支付租金，兩出租人作為共同原告要求承租人償付租金
【案件名稱】斗山（中國）融資租賃有限公司、光大金融租賃股份有限公司與鎖強(qiáng)融資租賃合同糾紛一審民事判決書
【案號(hào)】（2014）瑤民二初字第01416號(hào)
【審理法院】合肥市瑤海區(qū)人民法院
2012年3月14日，光大租賃（出租人一）、斗山公司（出租人二）與鎖強(qiáng)在合肥市瑤海區(qū)簽訂《融資租賃合同》（合同中附《融資租賃合同明細(xì)表》一份），約定：出租人一與出租人二作為共同出租人共同向承租人提供融資租賃服務(wù)，即出租人一和出租人二共同購買租賃物并共有租賃物的所有權(quán)，再共同將租賃物出租給承租人占有使用，承租人向出租人支付租金；同時(shí)還約定，首期租金232000元，分期租金1123783.60元，共分48期支付，每期基本租金23404.3元，逾期罰息利率18.25%／年、違約金等。同日，斗山公司、光大租賃又與安徽省泰源工程機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡稱“泰源公司”）簽訂《買賣合同》一份，向泰源公司購買履帶式液壓挖掘機(jī)（機(jī)號(hào)：28724）一臺(tái)，并出租給鎖強(qiáng)。
法院觀點(diǎn)
合同簽訂后，斗山公司與光大租賃于2012年3月14日將挖掘機(jī)交付鎖強(qiáng)。鎖強(qiáng)在取得挖掘機(jī)后，只支付了部分租金，之后再未履行過支付租金的義務(wù)，累計(jì)拖欠到期租金215948.18元。故兩原告提起訴訟。
本院認(rèn)為，兩原告與泰源公司，以及與鎖強(qiáng)簽訂的《融資租賃合同》及合同中所附的《融資租賃明細(xì)表》，均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效，各方均應(yīng)按約履行。鎖強(qiáng)承租設(shè)備后，未按約向兩原告支付租金，違反了合同約定的付款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)向兩原告承擔(dān)違約責(zé)任。依照合同約定，兩原告有權(quán)要求鎖強(qiáng)支付尚欠的全部分期租金及違約金。兩原告主張雙方約定的逾期付款利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合雙方約定，亦未超出法律規(guī)定，一并予以支持。關(guān)于違約金的請求，庭審中兩原告對(duì)此表示自愿放棄，故本院對(duì)此不再處理。
判決結(jié)果
被告鎖強(qiáng)支付兩原告分期租金777651.38元及逾期付款利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用、公告費(fèi)用。
案例二
2. 承租人逾期支付租金，一出租人作為原告要求承租人償付租金，另一出租人作為第三人參與訴訟
【案件名稱】斗山（中國）融資租賃有限公司等訴楊茂平融資租賃合同糾紛案
【案 號(hào)】(2017)渝0107民初23389號(hào)
【審理法院】重慶市九龍坡區(qū)人民法院
2012年7月23日，原告和第三人光大金融租賃股份有限公司作為共同出租人、被告楊茂平作為承租人、龍小容作為擔(dān)保人簽訂《融資租賃合同》，合同主要約定：
1、出租人根據(jù)承租人的選擇，向供貨商購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金；
2、出租人光大金融租賃股份有限公司委托并授權(quán)出租人斗山（中國）融資租賃有限公司以其自己的名義向承租人行使本合同項(xiàng)下所有出租人的權(quán)利，包括但不限于租金收取，租賃物的取回等，承租人不得以兩出租人共有租賃物所有權(quán)等任何理由拒絕或抗辯出租人斗山（中國）融資租賃有限公司代表出租人光大金融租賃股份有限公司以其自己名義行使本合同項(xiàng)下的權(quán)利，承租人向出租人斗山（中國）融資租賃有限公司履行本合同項(xiàng)下的義務(wù)即視為向出租人光大金融租賃股份有限公司的履行；租賃期自2012年8月15日起至2015年7月15日止，并約定了租賃利率、逾期罰息利率等。合同簽訂后租賃物已交付，但被告未按約定償付租金，故原告訴至法院。
法院觀點(diǎn)
本案系融資租賃合同糾紛，原告與被告、第三人簽訂的融資租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，被告未按時(shí)支付租金構(gòu)成違約，第三人委托并授權(quán)原告以其自己的名義向承租人行使本合同項(xiàng)下所有出租人的權(quán)利，故原告有權(quán)依照法律規(guī)定和合同約定向被告主張權(quán)利。
判決結(jié)果
判決被告支付欠付租金，并承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)。
聯(lián)系客服
