國際結(jié)算中swift是國際上最重要的金融通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。通過該系統(tǒng)，可在全球范圍內(nèi)把原本互不往來的金融機構(gòu)全部串聯(lián)起來，進行信息交換。
該系統(tǒng)主要提供通信服務(wù)，專為其成員金融機構(gòu)傳送同匯兌有關(guān)的各種信息。成員行接收到這種信息后，將其轉(zhuǎn)送到相應(yīng)的資金調(diào)撥系統(tǒng)或清算系統(tǒng)內(nèi)，再由后者進行各種必要的資金轉(zhuǎn)賬處理。由于SWIFT的格式具有標準化，目前信用證的格式主要都是用SWIFT電文。
swift總部設(shè)在比利時的布魯塞爾，同時在荷蘭阿姆斯特丹和美國紐約分別設(shè)立交換中心，并為各參加國開設(shè)集線中心為國際金融業(yè)務(wù)提供快捷、準確、優(yōu)良的服務(wù)。
數(shù)字貨幣為跨境支付帶來的機遇與挑戰(zhàn)
1、數(shù)字貨幣為重塑全球跨境支付體系帶來機遇
以比特幣為代表的數(shù)字貨幣近年來在跨境支付活動中開始發(fā)揮越來越重要的作用，使全球跨境支付體系的重組成為可能?；跀?shù)字貨幣的跨境支付網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“輪轂—輪軸”（hub-and-spoke）的模式。用戶可以在國內(nèi)通過銷售終端、在線接口等方式（即輪軸），將本國的法定貨幣兌換為數(shù)字貨幣并儲存在數(shù)字錢包中，然后通過數(shù)字貨幣的安全網(wǎng)絡(luò)（即輪轂）跨境傳輸?shù)胶Ｍ馐湛钊说臄?shù)字錢包并以相同方式兌換為當?shù)氐姆ǘㄘ泿拧Ｓ捎跀?shù)字貨幣通常是基于分布式賬本技術(shù)的代幣，該技術(shù)能夠確保交易具有可追溯性且不易被篡改。更為重要的是，其所支持的去中心化的交易模式使跨境支付效率得到極大提升，可從傳統(tǒng)的3～5天縮短到1天之內(nèi)；同時交易費用也大幅下降，從傳統(tǒng)系統(tǒng)的7.21%（世界銀行的數(shù)據(jù)）降至1%以下。
2、數(shù)字貨幣為國際跨境支付活動的監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)
不過，游離于傳統(tǒng)貨幣體系之外的數(shù)字貨幣也給跨境支付活動的監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)，特別是在反洗錢/反恐融資、消費者保護、稅收和資本管制等方面。
首先，采用加密技術(shù)的數(shù)字貨幣具有匿名性特征，難以追蹤交易者身份，因此便于隱瞞和掩飾資金的非法來源或受制裁的目的地，從而為洗錢、恐怖主義融資等違法的跨境資金活動創(chuàng)造了便利。
其次，作為近年才涌現(xiàn)的新型金融業(yè)務(wù)，許多相關(guān)的中介機構(gòu)和服務(wù)提供商尚未被納入監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，黑客攻擊和詐騙活動時有發(fā)生，加上交易通常具有不可逆性，導(dǎo)致消費者的利益難以得到有效保護。
再次，采取加密技術(shù)、點對點交易模式且跨境轉(zhuǎn)移極為便利的數(shù)字貨幣，還成為逃稅、漏稅活動的重要通道。
最后，由于數(shù)字貨幣的跨境流通總是繞過傳統(tǒng)的跨境支付體系，因而給外匯管制和資本流動管理帶來了困難。
上述挑戰(zhàn)很大程度上源于私人部門數(shù)字貨幣的去中心化特征，導(dǎo)致監(jiān)管對象難以清晰界定。然而一旦數(shù)字貨幣由央行發(fā)行并統(tǒng)一監(jiān)管，上述許多問題將便于解決。由此可見，法定數(shù)字貨幣會是重建全球跨境支付體系的更優(yōu)選擇。
法定數(shù)字貨幣重塑全球跨境支付體系的路徑
筆者認為，基于法定數(shù)字貨幣重建跨境支付體系可以通過三種路徑。
第一種由國際貨幣基金組織（IMF）主導(dǎo)，所有成員國參與。
IMF可以為特別提款權(quán)（SDR）加上數(shù)字貨幣的功能，并建立基于數(shù)字SDR的跨境支付體系。SDR是IMF于1969年創(chuàng)建的一種國際儲備資產(chǎn)，但是長期以來國際認可度有限。如果將SDR設(shè)計成數(shù)字貨幣，其將進一步獲得交易媒介的職能，從而發(fā)揮更廣泛的作用。在這一體系下，所有IMF成員國都將被包含在基于數(shù)字SDR的多邊網(wǎng)絡(luò)中：一國在跨境支付時先將本幣兌換為SDR，通過數(shù)字SDR跨境傳輸后再兌換為外幣。
這一路徑具有完備性和高效性的優(yōu)點。一方面，由于IMF是一個由189個成員國組成的多邊國際金融組織，而SDR的價值又由5種貨幣決定，該路徑提供了一種令最多國家信服的方案；另一方面，IMF也可以選擇在其平臺上直接為成員國搭建從一國貨幣到另一國貨幣的跨境支付通道，不過這種方式將形成包含數(shù)以萬計貨幣對的龐大網(wǎng)絡(luò)，因此以SDR為媒介顯然更為便捷和高效。
不過，需要注意的是，即便上述網(wǎng)絡(luò)可建成由IMF和各國央行共同參與的聯(lián)盟鏈，IMF仍將在體系中占據(jù)核心地位。而且，該路徑下不存在其他基于法定數(shù)字貨幣的系統(tǒng)與IMF主導(dǎo)系統(tǒng)相競爭，跨境支付服務(wù)使用者的選擇仍然單一。因此，雖然該新體系較當前高度依賴美元的跨境支付體系已是重大進步，但是仍具有比較明顯的“中心化”特征。
第二種是由個別國家主導(dǎo)，其他國家自愿參與的路徑。
一些具有金融實力的國家可基于自己的法定數(shù)字貨幣構(gòu)建跨境支付體系，而其他國家可以根據(jù)自身的成本和收益來決定是否加入這些體系。該路徑尤其適合構(gòu)建區(qū)域性的跨境支付系統(tǒng)。例如，國家A和國家B分別是亞洲和歐洲具備雄厚經(jīng)濟實力和廣泛金融聯(lián)系的國家，它們愿意出資構(gòu)建基于本國數(shù)字貨幣的跨境支付聯(lián)盟體系，并邀請區(qū)域內(nèi)外的其他國家參與。對于經(jīng)濟聯(lián)系主要集中在亞洲的國家就可以選擇加入由A主導(dǎo)的聯(lián)盟鏈，而存在大量歐洲業(yè)務(wù)的亞洲國家則可以同時選擇加入由A和B主導(dǎo)的體系。
由此可見，這一路徑具有公平性和競爭性的優(yōu)點。一方面，所有國家都有機會建立基于自身數(shù)字貨幣的跨境支付體系，也都有自由選擇加入更多不同的跨境支付網(wǎng)絡(luò)；另一方面，更多國家參與到構(gòu)建跨境支付體系的競爭當中，也有助于推動跨境支付領(lǐng)域的技術(shù)和服務(wù)持續(xù)提升。因此，從某種意義上講，該路徑下形成了一種更貼近“分布式”的跨境支付網(wǎng)絡(luò)。
第三種是上述兩種體系共存的路徑。在此路徑下，IMF主導(dǎo)的體系和個別國家主導(dǎo)的體系交互存在，以滿足全球、區(qū)域和雙邊等不同層次的跨境支付需求。
由此，全球國家可以被分為三類。第一類是僅加入IMF主導(dǎo)體系的國家。這些國家可能經(jīng)濟規(guī)模小，對外經(jīng)濟聯(lián)系少，因此沒有必要參與由其他國家主導(dǎo)的跨境支付體系。不過，只要是IMF成員國，無論其在全球經(jīng)濟中多么微不足道，都可以通過數(shù)字SDR同全球任何國家開展跨境資金往來，而不會被排除在跨境支付體系之外。
第二類國家既在IMF構(gòu)建的跨境支付體系中，又加入了一個或多個由其他國家主導(dǎo)的體系。這類國家可能對外經(jīng)濟聯(lián)系比較廣泛，參與多個體系能夠為其國內(nèi)用戶進行跨境支付提供更多選擇，使它們根據(jù)自身的需求確定最具效率、成本低廉的系統(tǒng)。
第三類則是積極構(gòu)建基于本國法定數(shù)字貨幣跨境支付體系的國家。這類國家通常經(jīng)濟實力雄厚，對IMF主導(dǎo)的跨境支付體系而言既是使用者也是競爭者。它們的存在將直接驅(qū)使全球跨境支付體系不斷完善，為服務(wù)和技術(shù)的持續(xù)升級作出貢獻?？梢?，該路徑下將最終形成一個開放、包容且富有活力的全球跨境支付體系，因此這是最為可行和最具韌性的路徑。
新型全球跨境支付體系的監(jiān)管建議
作為一項新興事物，法定數(shù)字貨幣跨境支付體系在構(gòu)建過程中的監(jiān)管問題不容忽視。
首先，多邊監(jiān)管合作應(yīng)由G20主導(dǎo)，由IMF牽頭執(zhí)行。G20作為發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體就全球議題進行磋商和協(xié)調(diào)的平臺，理應(yīng)在構(gòu)建法定數(shù)字貨幣跨境支付體系及其監(jiān)管框架的過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。而且，G20自2010年以來一直致力于降低跨境匯款費用，因此也有動力推動全球跨境支付體系重塑。對于G20達成的成果，IMF應(yīng)作為牽頭機構(gòu)并組織各國央行積極貫徹，例如，確定多邊監(jiān)管原則，明確各國在監(jiān)管體系中的權(quán)利和義務(wù)；梳理基于法定數(shù)字貨幣開展跨境支付活動的各種風(fēng)險，并出臺風(fēng)險指引；制定統(tǒng)一的標準體系，對一些監(jiān)管指標提供建議和參考等。
其次，國家間也應(yīng)積極建立雙邊和區(qū)域的監(jiān)管合作關(guān)系。如果兩國或者區(qū)域建有基于法定數(shù)字貨幣開展跨境支付的聯(lián)系，便應(yīng)明確各自的管轄權(quán)。雙方或者區(qū)域內(nèi)各方可定期開展合作研究，以便掌握跨境資金流動的特征。一旦在此過程中發(fā)現(xiàn)有疑似逃脫稅收義務(wù)或資本管制的可疑交易，雙方或者區(qū)域內(nèi)應(yīng)通過信息共享機制及時溝通相關(guān)的用戶數(shù)據(jù)和交易詳情。針對洗錢、恐怖融資等違法的跨境資金活動，兩國或者區(qū)域內(nèi)則應(yīng)建立聯(lián)合調(diào)查和訴訟的合作機制。
最后，各國也應(yīng)加強國內(nèi)對法定數(shù)字貨幣各環(huán)節(jié)的監(jiān)管。各國央行應(yīng)行使對法定數(shù)字貨幣的監(jiān)管權(quán)力，并根據(jù)其發(fā)展情況制定靈活彈性、適時調(diào)整的監(jiān)管政策。鑒于新型服務(wù)提供商涌現(xiàn)所導(dǎo)致的市場結(jié)構(gòu)變化，央行應(yīng)及時調(diào)整市場準入框架和審慎監(jiān)管措施，并在新的體系中建立類似于存款保險制度的風(fēng)控機制。由于法定數(shù)字貨幣體系下的服務(wù)呈現(xiàn)由依賴中介轉(zhuǎn)為依托網(wǎng)絡(luò)的趨勢，因此監(jiān)管措施也應(yīng)更側(cè)重基于活動的監(jiān)管（activity-based regulation）。為了防止匿名性規(guī)避監(jiān)管的情況，央行應(yīng)要求用戶在開立賬戶時以實名注冊，采取“后臺實名、前臺自愿”的交易原則。此外，央行還應(yīng)適度對各類金融科技創(chuàng)新背后的算法和程序進行監(jiān)管，以免用戶信息被不當使用。
