最近在《毛選》系列解讀之外我將開設一個新的系列，與大家共同持續(xù)研討《天道》思想。這其中，我也會穿插一些《毛選》的思維，用以對比和印證。
對于《天道》這部劇的認知，網(wǎng)絡上褒貶不一。有人奉若神明，也有人棄如敝屣。我覺得這兩種觀點都是對的，《天道》這部劇引發(fā)這么多人的關注和思考必有其思想性和啟發(fā)性。但一定也有局限性，任何時代的產(chǎn)物，都有時代的局限性，《天道》也不例外。
如果站在更高的維度上批評《天道》我認為是有必要的。比如《毛選》對于政治文化的理解就要比《天道》的理解深刻很多。否則天道的某些認知無法解釋一些最近的政治現(xiàn)象。天道認為現(xiàn)象由制度決定，制度由文化決定，丁元英說了一個例子：俄羅斯這個偉大民族，歷史上從來沒有被槍炮征服過，但是在兩大陣營幾十年的意識形態(tài)的對抗中，敗倒在自己還未搞懂的文化中。盎格魯撒克遜人用尊重客觀規(guī)律的文化贏得了飛機大炮從未贏得的東西。但是，美國人尊重客觀規(guī)律的文化并不是戰(zhàn)無不勝的，起碼在越南和阿富汗就戰(zhàn)敗了。
塔利班用當今世界上最落后閉塞愚昧的文化，在那片貧瘠的土地上打得美國“尊重客觀規(guī)律的文化”丟盔棄甲，狼狽逃竄。這個問題用天道強勢文化和弱勢文化的劃分，顯然無法解決，但是《毛選》的政治思想就能解釋，因為天道的強勢文化只是商業(yè)世界的文化，以賺錢為目標，但是強勢的政治文化必須還有普適性，人民性，為誰服務的問題。這個差別如同《西游記》中的小乘佛法和大乘佛法，一個只能自救，一個卻能普度眾生。這是《天道》思維的局限性，也可能是丁元英這個留學公知的思維局限。
當然，跳出這個政治思維的極限對比，《天道》中的思維方式對于我們生活在市場經(jīng)濟中的大部分凡人還是有非常積極的啟發(fā)性的。網(wǎng)絡上大多數(shù)批評《天道》思想的人，其實還是未看懂《天道》。
比如說有人認為：絕大多數(shù)人喜歡《天道》，是因為里面的精彩對話和主角的精彩演繹，也想從中吸取一些經(jīng)驗，提升自身的認知和提高境界。為什么說并沒有太深刻的東西呢？因為里面的臺詞和情節(jié)有些故弄玄虛了。
其實，我想說，讀懂《天道》的第一步，恰恰就是拋棄丁元英，拋棄他的只言片語，精彩臺詞。如果做不到這點，就談不上讀懂《天道》?！短斓馈匪枷氲暮诵挠^點是自我救贖之道，就是拋棄對救主的依賴，走上自我覺醒的道路。
如果看天道把丁元英當做神、當做救世主，把他的只言片語拿過來反復研究，奉為圭梨，那么離葉曉明、劉冰就不遠了。
讀懂《天道》的第一步，就是拋棄丁元英。丁元英只是這部劇中的布道者，作者借他的口說出了文化屬性的定義和一些基本原理。這部劇非常奇特，他的形式主角恰恰不是主角，丁在這部劇故事進程的三年中，什么也沒有得到，也沒有失去和改變，他還是他，孤身而來孤身而去，這就是作者的暗示。
這部劇的真正主角，是故事中的其他角色，肖雅文、歐陽雪、韓楚風、葉曉明、劉冰這些人都是主角，就是你我他，這些人物的命運才是作者給讀者傳遞的思想。
讀不懂這一層，《天道》的認知還是太淺了。
