如果國(guó)家福利體系缺失
《古典自由主義》讀書(shū)筆記（一）
在許多不了解歷史和現(xiàn)實(shí)的人看來(lái)，福利體制就是國(guó)家強(qiáng)制下的福利。這種體制的要點(diǎn)是：國(guó)家從公眾那里強(qiáng)制征收費(fèi)用，不繳不行，然后，國(guó)家聲稱(chēng)，將把這筆錢(qián)用于為所有公民提供基本或者更高的保障，并救濟(jì)社會(huì)中的弱勢(shì)群體。如果你反對(duì)這種強(qiáng)制的福利體系，頭腦簡(jiǎn)單的人就會(huì)以為，你是在主張，即使必?cái)o(wú)疑，窮人或其他弱勢(shì)群體也應(yīng)該被拋入殘酷的“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”中去。他們認(rèn)為，窮人將因此失去最后的依托，生活慘不忍睹。
他們當(dāng)然很不理解怎么會(huì)有人抱有如此殘忍的主張，居然要反對(duì)福利。你告訴他，福利將扼殺人們工作的積極性，導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)出的減少，因此損害所有人的利益。這種解釋對(duì)他們是無(wú)用的。他們會(huì)說(shuō)，減少一些產(chǎn)出也沒(méi)什么，重要的是，不能讓窮人無(wú)依無(wú)靠。
或許，另一種解釋可以說(shuō)服他們當(dāng)中那些尚存部分理解力的人，那就是，如果沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制的福利，民間的福利只能發(fā)展得更好，為社會(huì)提供更加全面和細(xì)致的保障。在一個(gè)民間慈善機(jī)構(gòu)發(fā)達(dá)的社會(huì)中，弱勢(shì)群特將得到更好的照顧，他們的生活和自尊將比國(guó)家福利下的社會(huì)好得多。同時(shí)，如果沒(méi)有政府的刻意壓制、破壞和阻撓，沒(méi)有官辦慈善的擠壓，民間慈善事業(yè)將非常發(fā)達(dá)。公眾的善心遠(yuǎn)比一般認(rèn)為的大得多、可靠得多。
為此，我將各舉美國(guó)和中國(guó)的一個(gè)例子，這兩個(gè)例子都是真實(shí)的歷史事實(shí)。
首先是美國(guó)的一段史實(shí)。
1960年代，美國(guó)致力于“偉大社會(huì)”計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃想要建立全面的國(guó)家福利體系。中國(guó)的許多國(guó)家主義者很向往這種類(lèi)似的計(jì)劃。還有一些貌似自由主義者，實(shí)際上卻是國(guó)家主義者的人，打著問(wèn)責(zé)政府的旗號(hào)——當(dāng)然是責(zé)問(wèn)政府為什么不剝奪更多、做得更多，也在孜孜不倦地推動(dòng)中國(guó)走上“偉大社會(huì)”的道路。
我建議這些忙著幫助國(guó)家膨脹的人，抽時(shí)間看看美國(guó)“偉大計(jì)劃”前后民間慈善事業(yè)的變化。這種變化是耐人尋味的。
1940年到1964年，美國(guó)人收入中用于慈善事業(yè)的比例一直在上升。這個(gè)時(shí)期是美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期。人們變富裕了，更愿意拿出錢(qián)來(lái)幫助他人了。
但是突然，在1964-1965年，這個(gè)持續(xù)上升的趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)了。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有停止，仍然在高速增長(zhǎng)中——美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩和停滯要到1973年才出現(xiàn)，人們的收入在增加，但人們拿錢(qián)幫助他人的意愿卻削弱了。
然后，到了1981年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)處在衰退期中，人們的收入停止增加，甚至減少了。但奇怪的是，趨勢(shì)卻發(fā)生了轉(zhuǎn)向，這次是有利于慈善的轉(zhuǎn)向。美國(guó)人捐助慈善占收入的比例轉(zhuǎn)為上升，并且是直線上升。在經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，美國(guó)人卻更愿意拿錢(qián)出來(lái)幫助他人了。
這是怎么回事？經(jīng)濟(jì)衰退中收入減少的美國(guó)人，反倒比1964年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的美國(guó)人更加慷慨，更加富有愛(ài)心。這是為什么呢？
看看美國(guó)政府的行為，答案就非常清楚了。
1964-1965年，正是林登·約翰遜總統(tǒng)開(kāi)始“偉大社會(huì)”計(jì)劃的年頭。約翰遜總統(tǒng)宣稱(chēng)：聯(lián)邦政府要發(fā)動(dòng)一場(chǎng)對(duì)貧窮的戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)雄心勃勃的政府計(jì)劃，人們自然會(huì)想到，既然政府已經(jīng)接管了幫助窮人這件事，自己就不需要再做什么了。
而到了1981年，新上臺(tái)的里根總統(tǒng)宣稱(chēng)，要大幅度削減政府開(kāi)支。看到政府收緊了錢(qián)包，人們就意識(shí)到，政府可能沒(méi)有那么多錢(qián)去幫助窮人了。如果政府不打算幫助窮人了，那他們就只好挺身而出，自己來(lái)幫助窮人了。
政府的官方福利計(jì)劃就是這樣壓制民間的慈善和互助的。而官方福利的后退和收縮，也就是這樣鼓勵(lì)和刺激民間慈善事業(yè)的。
那么，民間慈善事業(yè)有那么大的能力嗎？如果國(guó)家福利缺失，民間慈善能夠頂上來(lái)管用嗎？民間的慈善不是弱小和不穩(wěn)定嗎？幾個(gè)好心人的捐助能夠解決社會(huì)保障問(wèn)題嗎？
為了回答這個(gè)問(wèn)題，可以看看1930年前后的中國(guó)上海。
一個(gè)廣為流傳的說(shuō)法是：中國(guó)是沒(méi)有宗教的民族，中國(guó)人沒(méi)有終極關(guān)懷，只關(guān)心現(xiàn)世，因此也就不愿意拿出財(cái)富去幫助他人。中國(guó)人的慈善心是很薄弱的。
真的是這樣嗎？看看歷史罷。
清朝末年以來(lái)，上海就有著發(fā)達(dá)的民間慈善機(jī)構(gòu)。太平天國(guó)的混亂以后，上海一時(shí)間“善堂林立”。民間慈善機(jī)構(gòu)從事許多善舉：施舍棺材、施舍衣食、免費(fèi)診病發(fā)藥、收埋死尸、補(bǔ)貼寡婦和孤老、收養(yǎng)棄嬰，等等。
到了1930年，民間慈善團(tuán)體舉辦的至善事業(yè)的規(guī)模已經(jīng)“足以支持上海的城市發(fā)展”。民間慈善團(tuán)體的資金來(lái)源主要有：慈善團(tuán)體自有房產(chǎn)的租金收入、商人和其他市民的捐贈(zèng)、慈善團(tuán)體自身某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的收入。另外，政府也給民間慈善團(tuán)體一些撥款——注意，政府給民間慈善團(tuán)體撥款，其效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于政府自辦慈善團(tuán)體。
這時(shí)，上海民間慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)政規(guī)模有多大呢？他們能有多少錢(qián)呢？
一項(xiàng)嚴(yán)肅的統(tǒng)計(jì)研究得出的結(jié)果是驚人的。1930年前后，上海以華人為對(duì)象的民間慈善事業(yè)的財(cái)政規(guī)模可能超過(guò)了300萬(wàn)元。
這個(gè)數(shù)字今天聽(tīng)起來(lái)似乎并不多。為了理解這個(gè)數(shù)字的意義，我們來(lái)看看同期上海市政府的支出。1930年，上海市政府的財(cái)政支出是708萬(wàn)余元，也就是說(shuō)，民間慈善事業(yè)可支配的資金超過(guò)政府財(cái)政支出的40%！這是不是有些驚人呢？
2008年，北京市的財(cái)政支出是1786.4億元，上海是2645.5億元。這兩個(gè)數(shù)字的40%分別是715億元和1058億元。想想看，如果北京和上?，F(xiàn)在每年能有這么多錢(qián)用于慈善事業(yè)，窮人和弱勢(shì)群體的生活還會(huì)有什么問(wèn)題嗎？
現(xiàn)在官辦的福利顯然不可能有這么大的財(cái)政規(guī)模。貌似強(qiáng)大的國(guó)家福利，能夠給社會(huì)帶來(lái)的保障，相比民間的慈善機(jī)構(gòu)，其實(shí)要薄弱得多。鼓吹國(guó)家福利的人，其實(shí)是在鼓吹一種更加不可靠、弱勢(shì)群體的處境更加糟糕的福利安排。如果再考慮到國(guó)家強(qiáng)制福利對(duì)生產(chǎn)的破壞，簡(jiǎn)直可以說(shuō)，鼓吹國(guó)家福利的人，是在故意和窮人過(guò)不去。
那么，當(dāng)年上海的民間慈善到底效果如何呢？不必羅列繁瑣的數(shù)字，僅舉目前眾議沸騰的醫(yī)療為例。在1930年的社會(huì)發(fā)展水平下，各種上海民間慈善機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)能夠?yàn)楦F人每年提供免費(fèi)診療六七十萬(wàn)次，并發(fā)放藥物。當(dāng)時(shí)上海人口一共有三百萬(wàn)。也就是說(shuō)，民國(guó)時(shí)期的上海，窮人患了病是有很大的機(jī)會(huì)得到診治，并得到一些基本藥物的。
我們今天的官辦醫(yī)療保障能達(dá)到這種水平嗎？
分析當(dāng)時(shí)上海市政府支出的方向，會(huì)得出更有意義的結(jié)論。當(dāng)時(shí)，上海市政府支出的大部分用于維持治安、教育和城市建設(shè)，其他公益開(kāi)支很少。也就是說(shuō)，政府承擔(dān)了維持治安和城市建設(shè)工作，社會(huì)福利基本由民間來(lái)操作，教育和衛(wèi)生領(lǐng)域則由雙方共同參與。
我以為，這種分工的局面遠(yuǎn)比今天政府包攬一切，或者試圖包攬一切的局面好得多。而民間慈善也果然不負(fù)眾望，募集到了今天難以想象的巨額資金。社會(huì)的保障水平是很高的。
關(guān)于當(dāng)時(shí)民間慈善機(jī)構(gòu)的正面作用，還可以有許多話可說(shuō)。不過(guò)，上面列舉的事實(shí)，應(yīng)該已經(jīng)可以證明，中國(guó)人的慈善心是很強(qiáng)的，普通的中國(guó)商人和市民，遠(yuǎn)比政府善良、能干和可靠得多。
如果想要有一個(gè)保障水平高，弱勢(shì)群體能得到最大限度救助的社會(huì)，我們到底應(yīng)該致力于建設(shè)哪種福利體系？有兩個(gè)選擇：一、基于自愿和道德的、高效的民間慈善；二、基于強(qiáng)制和冷漠的、低效浪費(fèi)的官方福利。應(yīng)該選擇哪一個(gè)，還用多說(shuō)嗎？
聯(lián)系客服
