事情的經(jīng)過(guò)大致如下：
1，黃毅清通過(guò)新浪微博開(kāi)撕馬蘇，后者向法院起訴黃毅清誹謗；
2，新浪微博在12日當(dāng)天封了黃毅清的微博號(hào)，黃毅清無(wú)奈轉(zhuǎn)至今日頭條發(fā)布消息；
3，黃毅清的頭條號(hào)開(kāi)通后第一天就吸粉30多萬(wàn)（現(xiàn)已超過(guò)40萬(wàn)了），發(fā)布的消息累計(jì)閱讀量超一千萬(wàn)累，計(jì)評(píng)論超十萬(wàn)；
4，新浪微博意識(shí)到給對(duì)手送禮了，慎重考慮后，于今天（14日）對(duì)黃毅清的微博號(hào)進(jìn)行了解封；
需要首先說(shuō)明的是，這是一起已持續(xù)了十多天的、仍處于熱點(diǎn)中心的、引爆了社會(huì)輿論的娛樂(lè)圈事件，大眾每日對(duì)此的關(guān)注度都非常高；但娛樂(lè)圈的是是非非過(guò)于撲朔迷離，筆者在此無(wú)從表述；只說(shuō)說(shuō)這兩家信息發(fā)布傳播平臺(tái)在該事件中暫時(shí)的作為吧。作為國(guó)內(nèi)最大且最具影響力的短訊息發(fā)布傳播平臺(tái)，新浪微博每天都源源不斷地產(chǎn)生著各路新聞?dòng)嵪⒑土髁?；可以說(shuō)，該微博平臺(tái)集聚著大量?jī)?yōu)質(zhì)的新聞?dòng)嵪⒃?。像其它轟動(dòng)性爆料一樣，該事件也是通過(guò)新浪微博發(fā)布并迅速傳播開(kāi)來(lái)的，而黃毅清正是事件目前主要的持續(xù)性新聞?dòng)嵪⒃础?/p>
或許是新浪微博的優(yōu)質(zhì)信息源夠多了，或許是有外部壓力，或許是微博過(guò)于自信以致傲嬌了，在黃毅清被起訴后，他們當(dāng)天封了他的微博號(hào)。但第二天，發(fā)現(xiàn)該信息源跑到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手今日頭條去繼續(xù)發(fā)布消息了，而且還在一日間給對(duì)手帶去了巨量的粉絲和流量資源，而微博則失去了這些流量資源。于是，封號(hào)一天后，微博又對(duì)黃毅清的賬號(hào)進(jìn)行了解封。
而今日頭條啥事兒沒(méi)干就盡收從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的優(yōu)質(zhì)信息源、粉絲和流量資源大禮。最重要的是，很多像筆者一樣本來(lái)不知道頭條還具有發(fā)布微博功能的用戶，一下子都知道微頭條可以是微博的替代品了。這無(wú)形中是向大眾普及了一下頭條的一個(gè)能向新浪微博叫板強(qiáng)大功能，相信很多人可能會(huì)考慮開(kāi)個(gè)頭條號(hào)作為自己的備用賬戶了。
就事論事，先不考慮賬號(hào)已發(fā)布信息的真實(shí)性而言，微博的這個(gè)反復(fù)行為顯然欠妥：
1，憑什么封人家號(hào)呢？
才剛剛起訴而已，又沒(méi)有法院判決人家確實(shí)誹謗的文書(shū)下來(lái)，封號(hào)太早了吧；
再者，如果發(fā)信息者見(jiàn)被起訴而心虛，說(shuō)不定人家就自行把發(fā)布的信息刪除，且不敢再造謠生事了呢，你這樣把人家號(hào)封了，說(shuō)不定人家連個(gè)認(rèn)錯(cuò)道歉的地方都沒(méi)了呢；
另外，微博賬號(hào)的注冊(cè)協(xié)議里確實(shí)有一條是關(guān)于微博平臺(tái)可以查封誹謗造謠的賬號(hào)，但平臺(tái)又怎么認(rèn)定賬號(hào)發(fā)布的信息是誹謗造謠？評(píng)判的依據(jù)和尺度又在哪里呢？如果沒(méi)有相關(guān)依據(jù)、或只是根據(jù)常識(shí)或經(jīng)驗(yàn)而由平臺(tái)自行評(píng)判，那會(huì)不會(huì)造成誤判，以致該封的自在造謠、不該封的反倒被禁言了呢？
2，又憑什么給已被封的賬號(hào)解封呢，還是在這么短的時(shí)間內(nèi)？
才過(guò)一天就對(duì)已封的賬號(hào)解封，有什么平臺(tái)執(zhí)行的依據(jù)呢，這一來(lái)一回過(guò)于兒戲了吧；
更引人深思的是，如果微博平臺(tái)沒(méi)有相關(guān)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而可以自行決定對(duì)用戶賬戶采取強(qiáng)制封號(hào)禁言的行為，又可以自行隨時(shí)對(duì)已被查封禁言的賬號(hào)進(jìn)行解封操作，這無(wú)異于可以將用戶玩弄于股掌之間，那這中行為是不是構(gòu)成了對(duì)用戶權(quán)力的侵犯呢？
當(dāng)然，似乎其它平臺(tái)也沒(méi)有對(duì)各自平臺(tái)賬戶的封號(hào)、解封有詳細(xì)的評(píng)判和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
3，貿(mào)然封號(hào)的判斷失誤；
對(duì)于一個(gè)處于輿論熱點(diǎn)中心事件的信息源進(jìn)行強(qiáng)行掐斷，以為這樣該熱點(diǎn)就能降下來(lái)并淡出公眾視野；但事實(shí)是，公眾對(duì)此事的關(guān)注卻絲毫未減，信息源到哪就跟到哪。
4，無(wú)視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的存在；
微博似乎陷入了這些年在短資訊發(fā)布傳播領(lǐng)域一家獨(dú)大的自大中了，覺(jué)得封了你的號(hào)你就難以再掀風(fēng)浪了；殊不知今日頭條正在逐步在該領(lǐng)域?qū)ζ湫纬商魬?zhàn)，人家可以到你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平臺(tái)上去進(jìn)行發(fā)布傳播，并把粉絲和流量一并帶到你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里去。
最主要還是被封的賬戶是正處于社會(huì)熱點(diǎn)中心事件的新聞?dòng)嵪⒃?，而為了第一時(shí)間獲得社會(huì)熱點(diǎn)的最新訊息，大眾是跟著信息源走的，信息源一挪動(dòng)，可就很容易在其它平臺(tái)落地生根了，也就把原來(lái)平臺(tái)的資源帶走了。
所以微博此次反復(fù)行為是一大敗筆，賬號(hào)評(píng)判尺度的缺失、對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)信息源的忽視、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的漠視，使平臺(tái)做出了封號(hào)的決定。而微博運(yùn)營(yíng)者回過(guò)神來(lái)，考慮資源流失帶來(lái)的商業(yè)損失，又迅速解封賬號(hào)也就好理解了。但事情確已發(fā)生了，造成的信譽(yù)損失及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的間接宣傳損失，相信日后會(huì)逐步顯示出來(lái)。
微博的這出查封、解封鬧劇暫告結(jié)束了，娛樂(lè)圈的是非還在繼續(xù)。希望國(guó)內(nèi)的大平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者們?cè)谥贫ㄆ脚_(tái)行為規(guī)則時(shí)能更詳細(xì)些，在維護(hù)平臺(tái)秩序時(shí)能更有依據(jù)些，在做出涉及用戶權(quán)益的決定方面能考慮周全些，畢竟平臺(tái)的公信力和用戶的向心力都是以這些為基石的。
新浪微博自殺敗騰訊微博、網(wǎng)易微博、搜狐微博等平臺(tái)以來(lái)，在短訊息發(fā)布傳播領(lǐng)域一直獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，如今面對(duì)來(lái)自自媒體資訊發(fā)布傳播領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊今日頭條的挑戰(zhàn)，會(huì)怎樣進(jìn)行應(yīng)對(duì)，我們將拭目以待。但不管最終結(jié)果如何，相信競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使各平臺(tái)提升服務(wù)質(zhì)量和用戶體驗(yàn)，所以多一個(gè)選擇受惠的應(yīng)該是廣大用戶。
聯(lián)系客服
