本專業(yè) 2010-11-12 21:42:46
群體思維削弱了群體的批判精神和創(chuàng)造力，損害了決策的質(zhì)量。為了保證群體決策的創(chuàng)造性，提高決策質(zhì)量，管理上發(fā)展了一系列改善群體決策的方法，頭腦風暴法是較為典型的一個。
頭腦風暴法有可分為直接頭腦風暴法（簡稱為頭腦風暴法）和質(zhì)疑頭腦風暴法（也稱反頭腦風暴法）。
一、直接頭腦風暴法
集中有關(guān)專家召開專題會議，主持者以明確的方式向所有參與者闡明問題，說明會議的規(guī)則，盡力創(chuàng)造在融洽輕松的會議氣氛。由專家們“自由”提出盡可能多的方案。
頭腦風暴法應遵守如下原則：
1、庭外判決原則。對各種意見、方案的評判必須放到最后階段，此前不能對別人的意見提出批評和評價。認真對待任何一種設(shè)想，而不管其是否適當和可行。
2、歡迎各抒己見，自由鳴放。創(chuàng)造一種自由的氣氛，激發(fā)參加者提出各種荒誕的想法。
3、追求數(shù)量。意見越多，產(chǎn)生好意見的可能性越大。
4、探索取長補短和改進辦法。除提出自己的意見外，鼓勵參加者對他人已經(jīng)提出的設(shè)想進行補充、改進和綜合。
為提供一個良好的創(chuàng)造性思維環(huán)境，應該確定專家會議的最佳人數(shù)和會議進行的時間。經(jīng)驗證明，專家小組規(guī)模以10－15人為宜，會議時間一般以20－60分鐘效果最佳。
頭腦風暴法專家小組應由下列人員組成：
1、方法論學者——專家會議的主持者；
2、設(shè)想產(chǎn)生者——專業(yè)領(lǐng)域的專家；
3、分析者——專業(yè)領(lǐng)域的高級專家；
4、演繹者——具有較高邏輯思維能力的專家。
專家的人選應按照下述三個原則選?。?/p>
1、如果參加者相互認識，要從同一職位（職稱或級別）的人員中選取。領(lǐng)導人員不應參加，否則可能對參加者造成某種壓力。
2、如果參加者互不認識，可從不同職位（職稱或級別）的人員中選取。這時不應宣布參加人員職稱，不論成員的職稱或級別的高低，都應同等對待。
3、參加者的專業(yè)應力求與所論及的決策問題相一致，這并不是專家組成員的必要條件。但是，專家中最好包括一些學識淵博，對所論及問題有較深理解的其它領(lǐng)域的專家。
主持者的發(fā)言應能激起參加者的思維“靈感”，促使參加者感到急需回答會議提出的問題。通常在“頭腦風暴”開始時，主持者需要采取詢問的作法，因為主持者很少有可能在會議開始5－10分鐘內(nèi)創(chuàng)造一個自由交換意見的氣氛，并激起參加者踴躍發(fā)言。主持者的主動活動也只局限于會議開始之時，一旦參加者被鼓勵起來以后，新的設(shè)想就會源源不斷地涌現(xiàn)出來。這時，主持者只需根據(jù)“頭腦風暴”的原則進行適當引導即可。應當指出，發(fā)言量越大，意見越多種多樣，所論問題越廣越深，出現(xiàn)有價值設(shè)想的概率就越大。
會議提出的設(shè)想應由專人簡要記載下來或錄在磁帶上，以便由分析組對會議產(chǎn)生的設(shè)想進行系統(tǒng)化處理，供下一（質(zhì)疑）階段使用。系統(tǒng)化處理程序如下：
1、對所有提出的設(shè)想編制名稱一一覽表；
2、用通用術(shù)語說明每一設(shè)想的要點；
3、找出重復的和互為補充的設(shè)想，井在此基礎(chǔ)上形成綜合設(shè)想；
二、質(zhì)疑頭腦風暴法
在決策過程中，對上述直接頭腦風暴法提出的系統(tǒng)化的方案和設(shè)想，還經(jīng)常采用質(zhì)疑頭腦風暴法進行質(zhì)疑和完善。
第一階段：要求參加者對每一個提出的設(shè)想都要提出質(zhì)疑，并進行全面評論。評論的重點，是研究有礙設(shè)想實現(xiàn)的所有限制性因素。在質(zhì)疑過程中，可能產(chǎn)生一些可行的新設(shè)想。這些新設(shè)想，包括對已提出的設(shè)想無法實現(xiàn)的原因的論證，存在的限制因素，以及排除限制因素的建議。其結(jié)構(gòu)通常是：“XX設(shè)想是不可行的，因為……，如要使其可行，必須……?！?/p>
第二階段：對每一組或每一個設(shè)想，編制一個評論意見一覽表，以及可行設(shè)想一覽表。
質(zhì)疑頭腦風暴法應遵守的原則與直接頭腦風暴法一樣，只是禁止對已有的設(shè)想提出肯定意見，而鼓勵提出批評和新的可行設(shè)想。
質(zhì)疑過程一直進行到?jīng)]有問題可以質(zhì)疑為止。質(zhì)疑中抽出的所有評價意見和可行設(shè)想，應專門記錄或錄在磁帶上。
第三個階段：對質(zhì)疑過程中抽出的評價意見進行估價，以便形成一個對解決所討論問題實際可行的最終設(shè)想一覽表。對于評價意見的估價，與對所討論設(shè)想質(zhì)疑一樣重要。因為在質(zhì)疑階段，重點是研究有礙設(shè)想實施的所有限制因素，而這些限制因素即使在設(shè)想產(chǎn)生階段也是放在重要地位予以考慮的。
實踐經(jīng)驗表明，頭腦風暴法可以排除折衷方案，對所討論問題通過客觀、連續(xù)的分析，找到一組切實可行的方案，因而頭腦風暴法在軍事決策和民用決策中得出了較廣泛的應用。例如在美國國防部制訂長遠科技規(guī)劃中，曾邀請5O名專家采取頭腦風暴法開了兩周會議。參加者的任務是對事先提出的長遠規(guī)劃提出異議。通過討論，得到一個使原規(guī)劃文件變?yōu)閰f(xié)調(diào)一致的報告，在原規(guī)劃文件中，只有25－3O%的意見得到保留。由此可以看到頭腦風暴法的價值。
