中醫(yī)學屬自然科學，其科學內(nèi)核為漢．張仲景《傷寒雜病論》，分析本為《傷寒論》、《金匱要略方論》。近年來國內(nèi)外對《傷寒論》現(xiàn)代研究的進展，已可窺見其科學底蘊。筆者參加1996年10月廣州全國傷寒論、金匱要略教學研討會時對此深有體會。熊曼琪氏提出：“傷寒論回歸臨床，醫(yī)教研同步發(fā)展”，是將《傷寒論》的實證性、可操作性已推進到與現(xiàn)代醫(yī)學接軌的議程。筆者認為對《傷寒論》中一些基本概念的闡釋，應尊重仲景原意依原論剖析，揚棄來自后世醫(yī)家的哲學思辨，代之以科學論證，將有益于中醫(yī)學基礎理論的科學化進程。
西晉永嘉之亂，原書散佚。太醫(yī)令王叔和搜集撰次加“傷寒例”于編首，以經(jīng)解經(jīng)，載四時、二十四氣及時行疫氣為病，引入經(jīng)絡、臟腑諸說，使遺文遠旨，昧而不彰。延及后世，每有醫(yī)家從之。宋．朱肱《類證活人書》：“治傷寒先須識經(jīng)絡，不識經(jīng)絡，如觸途冥行，不知邪氣之所在。往往病在太陽，反攻少陰，證是厥陰，乃和少陽，寒邪未除，真氣受斃。”并 以緣頭項腰背是足太陽膀胱之經(jīng)所過處，以其脈上連風府，故太陽病頭項痛、身體痛、腰脊強?！阖赎幐沃?jīng)，其脈循陰器而絡于舌本，故厥陰病舌卷囊縮。宋·龐安時《傷寒總病論》：“以其經(jīng)貫五臟六腑之腧，故病有臟腑傳變之候?！币鉃橄扔薪?jīng)絡、臟腑的生理存在，后有傷寒六病傳經(jīng)?？贾T文獻，馬王堆漢墓帛書載有《足臂十一脈灸經(jīng)》、《陰陽十一脈灸經(jīng)》，命名有(足)鉅陽脈、(足)少陽脈、(足)陽明脈、肩脈、耳脈、齒脈、(足)太陰脈、(足)厥陰脈、(足)少陰脈、(手)鉅陰脈、(手)少陰脈。僅有經(jīng)脈名，無臟腑名。
李伯聰氏謂：《內(nèi)經(jīng)》臟腑數(shù)目不一，自相矛盾?；颉拔迮K六腑”；或“九臟”；或“十一臟”，《靈蘭秘典論》一篇“十二臟”說寫于曹魏時代后。十一脈中缺手厥陰心包經(jīng)，“十一臟”也恰無心包，不象是偶然的巧合。據(jù)黃自元氏考證：十二經(jīng)脈的完善與命名，是藉助于《周易》乾坤兩卦基本框架完成的。趙洪鈞氏認為三陰三陽與臟腑學基本無關。并說：“遍查經(jīng)文，可知《傷寒論》提到的人體構造，基本上不涉及五臟六腑意義上的臟腑。其中常見名詞有頭、面…… 少腹等。除用以判定三陰三陽外，仲景并不考慮各器官的特殊作用?！薄敖?jīng)文中完全不見心包、膽、大小腸的字樣，便知仲景實無須臟腑說推演傷寒。”
以經(jīng)絡、臟腑解傷寒，在具體運用上亦有醫(yī)家持不同見解。如清．柯琴《傷寒論翼》：“今傷寒書皆以膀胱為太陽，故有傳足不傳手之謬?！鼻澹畢氰稖夭l辨》：“膀胱主表，殆未盡其義。肺者皮毛之合也，獨不主表乎?”因義理難通，清·陳念祖《傷寒論淺注》原于《內(nèi)經(jīng)》天元紀大論等七大論倡臟腑經(jīng)絡應天標本中氣說。以陰陽為標，六氣為本，本標之間為中氣。如足太陽經(jīng)脈在外為標，足太陽腑在里為本，太陽又與少陰為表里(膀胱與腎經(jīng)脈互通)，故太陽膀胱以少陰腎為中氣。太陽雖為寒水之經(jīng)，但能發(fā)生標陽之熱，因其中氣是少陰。太陽病出現(xiàn)少陰寒證。是中氣不及之故。將五運六氣和十二臟腑經(jīng)絡聯(lián)網(wǎng)，完善了天人合一宏觀辯證的氣化學說，影響至今。
經(jīng)方來自臨床經(jīng)驗，傷寒六病傳經(jīng)非如“熱論”所示，日傳一經(jīng)；亦非如“傷寒例”所書：“尺寸俱浮者，太陽受病也，當一二日發(fā)……”之依次相傳。治法亦非僅汗、下兩法。況經(jīng)絡數(shù)由十一經(jīng)脈、十二經(jīng)脈至元*滑壽《十四經(jīng)發(fā)揮》為十四經(jīng)脈，與六病相傳數(shù)目不相符。
考《傷寒論》、《金匱要略》原文，臟腑皆指當時知識所認識的解剖學上同名器官或部位。傷寒是急性全身性病理變化過程，故稱病而不稱臟腑，雜病是器官限局性病理變化過程，故有時采用臟腑病名，如肺癰、肺痿、胸痹心痛等。以“經(jīng)”易“病”是意欲以六經(jīng)、十二經(jīng)脈、十二臟腑為中醫(yī)生理學，六病是六氣太過、不及，六淫令經(jīng)絡受邪入于臟腑的緣故。殊不知經(jīng)絡、臟腑的實質(zhì)均是來自臨床經(jīng)驗、病理變化觀察的逆測。如雜病中臟腑屬系統(tǒng)器官病理生理學，是亞急性、慢性病理變化癥候群的被劃分。逆測必失真，必有概念上的重疊和缺漏，如心、肝均指中樞神經(jīng)系統(tǒng)；脾、腎均涉及營養(yǎng)代謝、血液、免疫、神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)等。因概念上的相互涵蓋和歧義性，導致臟腑證本質(zhì)實驗研究中出現(xiàn)了難以逾越的障礙—弱特異性，而使中醫(yī)學基礎理論實驗研究陷入困境。
經(jīng)絡、臟腑、氣化說對《傷寒論》六病傳經(jīng)的闡釋，均來自哲學上的思辯，與原論相悖。賴欣巴哈在其《科學哲學的興起》中說：哲學思辯恰恰是一種過渡階段的產(chǎn)物。當科學解釋由于當時的知識不足以獲得正確概括而失敗時，想象就代替了它，提出一類樸素類比法的解釋來滿足要求普遍性的沖動。而科學哲學則在現(xiàn)代科學中已找到了去解決早先只是猜測對象的問題的工具，從而使哲學從思辯發(fā)展為科學。
中醫(yī)學陰陽五行、五行六氣、氣化等只能使用哲學思辯的語言，無法證真和證偽；《傷寒論》回歸臨床，在現(xiàn)代醫(yī)學的進展中通過專門工作，已不斷地獲得科學的解釋，且一步步逼近真理。原論質(zhì)樸無華，條文精煉，概念含義確切，層次清晰，堪稱中醫(yī)學科學內(nèi)核。如太陽病發(fā)熱分發(fā)熱惡寒、無熱惡寒，或已發(fā)熱、或未發(fā)熱、發(fā)熱而渴不惡寒等；少陰病則有惡寒而蜷、惡寒身蜷而利、手足逆冷、手足闕逆、手足寒等。其具體醫(yī)學概念界定清楚，無歧義性，可謂微觀辯證。
傷寒六病是基本病理過程，指多種疾病中可能出現(xiàn)的共同的成套的功能、代謝和結構的變化。如炎癥、發(fā)熱、微循環(huán)障礙、水電解質(zhì)和酸堿平衡紊亂、休克、缺氧、DIC及呼吸、循環(huán)、中樞神經(jīng)、肝、腎功能衰竭等。因病原體種屬、毒力、侵襲力不同和機體抗力之不同，出現(xiàn)癥候群移動即是傳經(jīng)，其結果或自愈、或治療獲效、或死亡等不同轉(zhuǎn)歸。今以太陽病、少陰病為例作解，原論中風、傷寒皆是病名，風寒僅屬誘因，真實病因是致病微生物。如革蘭陰性菌內(nèi)毒素入血激活中性粒細胞、巨噬細胞等釋放內(nèi)生性致熱原(IL-1、腫瘤壞死因子等)，小量內(nèi)毒素引起發(fā)熱，大量可導致休克即少陰病。太陽表證無汗是因內(nèi)毒素激活交感-腎上腺髓質(zhì)系統(tǒng)釋放去甲腎上腺素、腎上腺素使其真皮網(wǎng)狀層血管收縮，影響汗腺分泌；若激活NA量少不影響汗腺排汗則自汗出。因立毛肌豎起，皮膚血流量減少且冷點比溫點高4～10倍，故淺則惡風，深則惡寒。若嚴重感染大量細菌或病毒及免疫復合物可招致休克為少陰直中證。休克期心肌缺血、缺氧，細胞無氧代謝時ATP生成減少；單核-巨噬細胞、中性粒細胞為內(nèi)毒素激活產(chǎn)生大量自由基，組織細胞發(fā)生缺氧性損傷，細胞內(nèi)外離子分布異常。Na+-K+泵不能充分運轉(zhuǎn)導致細胞水腫，心肌細胞Ca2+運轉(zhuǎn)失常，使心肌收縮力減弱，心肌興奮-收縮偶聯(lián)障礙。呼吸道感染時加重心臟負荷，導致少陰寒化心力衰竭。
林安鐘氏等從少陰病發(fā)病機理、臨床表現(xiàn)和病程等分析，認為少陰病類似于休克。亡陽證與冷休克相似，格陽證類似于溫休克。少陰病死證類似于休克并發(fā)心、肺或腎功能衰竭。少陰陽明證與休克并發(fā)腦水腫、腦疝相一致，下厥上竭證與休克并發(fā)DIC也名異實同。
梅國強氏等制作實驗動物傳經(jīng)模型，用水浸貓時間差和喂食數(shù)量差制作成太陰陽虛傳向少陰陽虛模型，同以桂附理中湯反饋療效理想，未服藥動物均死亡［7］。從而證實了原論：太陰病“其臟有寒故也，當溫之，宜服四逆輩”；“少陰病，脈沈者，急溫之，宜四逆湯”的科學論述。
《傷寒論》這一中醫(yī)學的精華，面臨世紀之交，當現(xiàn)代醫(yī)學科學知識通過專門工作已足以使之獲得正確概括和科學的闡釋時，其結果必將是拋卻中西醫(yī)學的差異，走出哲學思辯的困惑，進行科學實證的選擇，使中西醫(yī)學間融合互補而造福于人類
