各位專家：
石XX與新昌縣城東醫(yī)院、新昌縣人民醫(yī)院醫(yī)療糾紛案，經(jīng)新昌縣人民法院立案審理，兩被告申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，本人受患者石XX母親石X的委托并受浙江民理律師事務(wù)所的指派，作為代理律師出席今日的專家鑒定會(huì)。事前本人經(jīng)已研讀了相關(guān)病歷資料、大量醫(yī)學(xué)教科書(shū)并咨詢了有關(guān)醫(yī)學(xué)專家的意見(jiàn)，特作陳述如下：
一、醫(yī)療經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)述。
患者石XX之母石X以孕2產(chǎn)0、孕39＋3周、不規(guī)則腹痛12小時(shí)于2005年9月1日19時(shí)30分入住被告新昌縣計(jì)生站城東醫(yī)院待產(chǎn)。經(jīng)產(chǎn)前各項(xiàng)檢查，孕婦以及胎兒各項(xiàng)指標(biāo)均一切正常。次日凌晨5時(shí)，產(chǎn)婦經(jīng)產(chǎn)前檢查為宮口開(kāi)3㎝并發(fā)現(xiàn)有羊水混濁跡象，6時(shí)50分再次檢查出有羊水混濁跡象。產(chǎn)婦及家屬多次要求院方立即行剖腹產(chǎn)手術(shù)，但值班護(hù)士以醫(yī)生尚未上班為由拒絕。9時(shí)，主治醫(yī)生上班后查看產(chǎn)婦病情，判斷產(chǎn)婦活躍期延緩、相對(duì)頭盆不稱，遂立即進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。9時(shí)45分，產(chǎn)婦經(jīng)剖腹產(chǎn)出一男嬰（原告石XX），分娩時(shí)發(fā)現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫，胎盤早剝，羊水Ⅲ°混濁，質(zhì)粘稠，臍帶螺旋形明顯，臍帶娩出后有7×6㎝血塊壓跡。嬰兒出生時(shí)無(wú)哭聲，院方阿氏評(píng)分為6分，五分鐘為9分。10時(shí)13分，患者石瀚宇以出生后羊水Ⅲ°混濁，氣促30分鐘，咳嗽不明顯、稍口周青紫等癥狀被送到被告新昌縣人民醫(yī)院治療。入院診斷為足月小樣兒、產(chǎn)瘤、胎糞吸入綜合癥。新昌縣人民醫(yī)院治療期間曾于9月4日頭部CT查出原告后縱裂區(qū)蛛網(wǎng)膜下腔出血可能，但該院未予嬰兒以腦缺血缺氧的相應(yīng)治療，9月9日出院時(shí)也未告知過(guò)家長(zhǎng)嬰兒有腦缺血缺氧的可能，更未囑咐家長(zhǎng)需對(duì)嬰兒進(jìn)行高壓氧治療及相應(yīng)的康復(fù)訓(xùn)練。
患者石XX出生4個(gè)月后出現(xiàn)雙下肢肌張力增高，雙膝關(guān)節(jié)外翻，四肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)少等癥狀，因從未想到過(guò)嬰兒會(huì)有腦缺血缺氧的可能，遂在新昌縣婦幼保健院按缺鈣治療，無(wú)任何療效。2006年6月以來(lái)，原告石XX的父母攜帶原告先后到浙江省兒童醫(yī)院、紹興市人民醫(yī)院、佛山市南海區(qū)社會(huì)福利中心康復(fù)醫(yī)院、南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院、佛山市南海區(qū)婦幼保健院、南海市桂城醫(yī)院、韶關(guān)市殘聯(lián)、新昌縣張氏骨科醫(yī)院、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療和康復(fù)訓(xùn)練，2009年8月，紹興市殘聯(lián)評(píng)定患者石瀚宇因肢體傷殘構(gòu)成二級(jí)殘疾。2010年6月1日，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬兒童醫(yī)院確診患者石瀚宇所患疾病為腦癱。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（一）新昌縣城東醫(yī)院在診療過(guò)程中有以下過(guò)錯(cuò)：
1、違反護(hù)理工作制度和婦產(chǎn)科護(hù)理常規(guī)。①入院時(shí)醫(yī)囑對(duì)產(chǎn)婦二級(jí)護(hù)理，根據(jù)《醫(yī)院工作制度》中護(hù)理工作制度的規(guī)定，二級(jí)護(hù)理應(yīng)注意觀察病人病情變化，每一至兩小時(shí)巡查病人一次。但產(chǎn)婦石X于9月1日19時(shí)30分入院后到次日上午9時(shí)，護(hù)士?jī)H到病房巡查3次，在此期間的護(hù)理記錄僅有9月2日1時(shí)、7時(shí)30分和9時(shí)三次。②產(chǎn)婦待產(chǎn)期間，根據(jù)婦產(chǎn)科護(hù)理常規(guī)，值班護(hù)士本應(yīng)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)產(chǎn)程進(jìn)展情況，但值班護(hù)士除入院時(shí)進(jìn)行過(guò)常規(guī)檢查外，直至次日凌晨5時(shí)才有檢查子宮收縮和子宮開(kāi)口的記錄，致使子宮收縮乏力的情況未得到監(jiān)測(cè)和產(chǎn)程進(jìn)入活躍期的準(zhǔn)確時(shí)間未能確定，以致胎兒頭盆不稱和產(chǎn)婦活躍期延緩時(shí)未及時(shí)采取醫(yī)療措施而產(chǎn)生胎兒宮內(nèi)窘迫的后果。③9月2日凌晨5時(shí)和6時(shí)50分，值班護(hù)士發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦有羊水混濁的跡象，因羊水混濁本是胎兒宮內(nèi)窘迫缺氧的癥狀，屬高危妊娠，值班護(hù)士本應(yīng)立即報(bào)告值班醫(yī)生并通過(guò)胎心聽(tīng)診、胎心電子監(jiān)護(hù)、胎心電圖監(jiān)測(cè)、羊膜鏡檢查等方法確診，但值班護(hù)士卻非但未采取任何措施（9月2日5時(shí)后不再有產(chǎn)前檢查記錄），反而在9月2日6時(shí)后，陪護(hù)家屬因產(chǎn)婦反應(yīng)強(qiáng)烈，多次向要求值班護(hù)士立即報(bào)告醫(yī)生行剖腹產(chǎn)時(shí)，以醫(yī)生尚未上班為由予以拒絕。④產(chǎn)婦入院檢查時(shí)，胎方位記載為ROA，但直至醫(yī)方行剖腹產(chǎn)時(shí)，值班護(hù)士沒(méi)有再檢查過(guò)胎方位，而剖腹產(chǎn)發(fā)現(xiàn)的胎方位已是LOP，明顯頭盆不稱。綜上，新昌縣城東醫(yī)院的值班護(hù)士在產(chǎn)婦待產(chǎn)期間工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反護(hù)理工作制度和婦產(chǎn)科護(hù)理常規(guī)，導(dǎo)致產(chǎn)婦活躍期延緩，胎兒出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫、頭盆不稱時(shí)，未及時(shí)采取醫(yī)療措施，嚴(yán)重延長(zhǎng)了胎兒的分娩時(shí)間，直接造成胎兒出生時(shí)羊水三級(jí)混濁、胎糞吸入和顱內(nèi)出血，與患兒腦癱的現(xiàn)狀有直接的因果關(guān)系。
2、違反《病歷書(shū)寫基本規(guī)范(試行)》及其他有關(guān)病歷書(shū)寫、保管的規(guī)定。①新昌縣城東醫(yī)院的病歷書(shū)寫撩草，無(wú)法辨認(rèn)且多處涂改（剖腹產(chǎn)手術(shù)記錄、產(chǎn)時(shí)記錄、嬰兒出院記錄、嬰兒室記錄）；②新昌城東醫(yī)院的病歷前后矛盾且多處不符合醫(yī)學(xué)常理，有篡改偽造的跡象：A、醫(yī)方的產(chǎn)前記錄中關(guān)于胎心率的數(shù)據(jù)一直是在正常范圍內(nèi)，而9月2日上午9時(shí)剖腹產(chǎn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)胎兒有胎盤早剝、宮內(nèi)窘迫、羊水三級(jí)混濁等現(xiàn)象。從醫(yī)學(xué)常理而言，以上病理性妊娠應(yīng)當(dāng)在胎心率監(jiān)測(cè)中得以體現(xiàn)，患方有理由懷疑醫(yī)方的胎心率數(shù)據(jù)是未經(jīng)實(shí)際檢查而是為掩飾病理妊娠而填寫的；B、醫(yī)方的阿氏評(píng)分不符合醫(yī)學(xué)常理。嬰兒出生時(shí)，產(chǎn)婦清楚地聽(tīng)到接生醫(yī)護(hù)人員說(shuō)“這個(gè)小孩沒(méi)有哭聲”，嬰兒出生后30分鐘即轉(zhuǎn)入新昌縣人民醫(yī)院救治。新昌縣人民醫(yī)院入院病歷記載“氣促30分鐘、口周青紫”以上情況說(shuō)明嬰兒出生時(shí)有嚴(yán)重窒息癥狀，但新昌縣城東醫(yī)院的阿氏評(píng)分卻是第一分鐘6分、第五分鐘9分。患方認(rèn)為醫(yī)方的評(píng)分是為掩飾新生兒窒息所作的病歷篡改；C、產(chǎn)婦石遠(yuǎn)珍的接生醫(yī)生和患兒石瀚宇的接生醫(yī)生均是俞玉君，該醫(yī)生不可能不知道產(chǎn)婦生產(chǎn)時(shí)出現(xiàn)的胎盤早剝、宮內(nèi)窘迫、羊水三級(jí)混濁等并發(fā)癥，而該醫(yī)生親筆填寫的孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)卻否認(rèn)任何并發(fā)癥，且出現(xiàn)明顯遲緩的產(chǎn)程記錄卻未填寫，這種為掩飾醫(yī)療過(guò)錯(cuò)而明目張膽的偽造病歷的行為直接導(dǎo)致新昌縣婦幼保建院在接診患兒石瀚宇雙下肢肌張力增高，雙膝關(guān)節(jié)外翻，四肢主動(dòng)運(yùn)動(dòng)少等疾病時(shí)排除有腦缺血缺氧的可能，而按缺鈣治療，從而延誤了治療時(shí)機(jī)。
（二）、新昌縣人民醫(yī)院在診療過(guò)程中存在如下過(guò)錯(cuò)：
1、違反醫(yī)院工作制度中三級(jí)醫(yī)生查房制度。由圍生期窒息引起的新生兒顱內(nèi)出血及缺血缺氧性腦病是容易漏診且后果嚴(yán)重的新生兒疾病，而上級(jí)醫(yī)生查房制度正是解決疑難病例，保證醫(yī)療質(zhì)量的重要手段。根據(jù)醫(yī)院工作制度，科主任、主任醫(yī)生應(yīng)每周查房1-2次，主治醫(yī)生每天查房1次，而患兒石XX在新昌縣人民醫(yī)院住院治療7天，新昌縣人民醫(yī)院卻沒(méi)有上級(jí)醫(yī)生的查房記錄。
2、新昌縣人民醫(yī)院未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。根據(jù)國(guó)內(nèi)公認(rèn)的醫(yī)療常規(guī)，新生兒有胎兒宮內(nèi)窘迫的異常產(chǎn)科病史是新生兒腦病的重要診斷標(biāo)準(zhǔn)，且患兒石XX在住院期間又經(jīng)頭部CT檢查出后縱裂區(qū)蛛網(wǎng)膜下腔出血，院方基于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平應(yīng)當(dāng)對(duì)患兒存在缺血缺氧性腦病的可能予以高度重視。但新昌縣人民醫(yī)院既未采取過(guò)措施予以確診并積極治療，也未告知家屬患兒存在腦病的可能，致使患兒在該院住院期間未及時(shí)得到最有效的治療（如高壓氧治療），出院后也未能及時(shí)得到智能和體能的康復(fù)訓(xùn)練。新昌縣人民醫(yī)院未盡到應(yīng)有的診療義務(wù)與患兒石XX腦癱的現(xiàn)狀有直接的因果關(guān)系。
三、患方認(rèn)為新昌縣城東醫(yī)院和新昌縣人民醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員不具有相應(yīng)的資質(zhì)。醫(yī)療護(hù)理工作是人命關(guān)天的職業(yè)，國(guó)家《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》以及《醫(yī)療機(jī)構(gòu)治理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的準(zhǔn)入要求都非常的嚴(yán)格，《中華人民共和國(guó)母嬰保建法》及其實(shí)施辦法對(duì)于產(chǎn)婦和新生兒的診治有更加嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。因?yàn)榛挤綗o(wú)法知道院方及其醫(yī)務(wù)人員的資質(zhì)，但由于院方在對(duì)患兒醫(yī)療過(guò)程中暴露出的種種不規(guī)范和低水平，使得患方對(duì)其資質(zhì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。希望醫(yī)學(xué)會(huì)及專家組認(rèn)真核實(shí)全部參與患兒石XX醫(yī)療過(guò)程醫(yī)護(hù)人員的資質(zhì)。
綜上所述，患兒產(chǎn)前檢查正常，無(wú)證據(jù)表明存在其他先天性致殘因素，患兒目前的腦癱與醫(yī)方在分娩過(guò)程和新生兒診療過(guò)程中出現(xiàn)的一系列過(guò)錯(cuò)存在直接因果關(guān)系，因此本案應(yīng)當(dāng)構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒于患兒目前狀況經(jīng)紹興市殘聯(lián)評(píng)定為二級(jí)傷殘，患方認(rèn)為對(duì)照醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為二級(jí)甲等。
特此陳述，希望各位專家充分考慮患方觀點(diǎn)，考慮患兒悲慘現(xiàn)狀，排除各種干擾，給予公正、客觀地的評(píng)判。
最后順祝各位專家們，身體健康、工作順利、家庭幸福
浙江民理律師事務(wù)所
于書(shū)凡律師
2010年X月X日
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
