三國演義雖以三國為名，但實際上三國直到孫權(quán)稱帝才正式形成，那已經(jīng)是公元229年的事了，在演義中談到此事時已經(jīng)是九十八回，幾近結(jié)束了，假若以曹丕篡位，東漢滅亡來作為三國形成的標(biāo)志，也要到八十回，而以劉備得漢中并進(jìn)為漢中王為分界點也是七十三回的故事，所以我們常說的三國演義，大半部分說的是東漢末年的故事。
自然，稱之為三國演義自然有其道理，我們大凡說故事，需要說前因后果，而這三國演義，不單說三國，而更是說劉曹孫三家是如何創(chuàng)立三國的故事，我們看演義第一回，以黃巾起義為開端，先引出劉關(guān)張?zhí)覉@三結(jié)義，再曹操登臺，到了第二回，江東孫家的奠基人孫堅也開始亮相，這并非無的放矢，而是作者蓄意為之，所以我們可知，三國演義實際上說的那就是三國英雄人物的故事。如此一來，對三國演義便有了兩種劃分辦法，一種以三國的創(chuàng)建來劃分，所謂前三國是群雄并起的時代，以曹操擊敗袁家為一標(biāo)準(zhǔn)，而中三國可視為劉曹孫三分天下的那段故事，后三國則是三國建立后到西晉一統(tǒng)天下，也是全章結(jié)束，中三國和后三國的劃分正如上文所言，或以曹丕篡漢或以劉備進(jìn)為漢中王為標(biāo)志比較合適。而另一種方式則是以英雄人物為劃分標(biāo)準(zhǔn)，三國演義的主角是誰？并非劉關(guān)張，也非曹操，更不用說孫權(quán)了，而是諸葛亮是也。三國之中，作者對諸葛亮給予厚愛，對其事跡美化和描寫無人可及，即便是同樣受到推崇的關(guān)羽也不能相提并論。演義一百二十回中近半是為說那諸葛孔明的忠誠才智，三國演義的第一主角以諸葛亮莫屬，所以以人物來劃分，中三國是以劉備知諸葛亮之名到五丈原武侯身亡這段成一故事，而后三國則可被視為諸葛亮身后的英雄故事，那時早期的英雄已經(jīng)大都逝去，我們稱之為后三國英雄時代也不為過。因此，我將前三國時代的結(jié)尾便選在這第三十三回上，一來以第一種劃分方式來說，這回便是曹操徹底擊敗袁家勢力，鞏固北方之時，二來以第二種劃分方式來說，其實之后第三十四回到第三十七回，都是為劉備請諸葛亮出山做的鋪墊而已，諸葛亮不見其人，但是其聲卻一點一點滲入劉備之心。而前三十三回則是純粹的沒有諸葛亮的前三國時代，因此，我便將前三十三回定為前三國時代。
那前三國時代是個什么樣的時代呢？從歷史的角度來看，這個時代是個亂世時代，原本相對安定的東漢王朝已經(jīng)失去了自己的權(quán)威，皇帝變得虛有其表，那些原本朝廷的官僚們與地方勢力結(jié)合起來，割據(jù)一方，并為著人口，地盤，財富進(jìn)行了大大小小的戰(zhàn)爭，即便是相對穩(wěn)定的荊州益州也面臨著與江東漢中的對峙，更別提這場戰(zhàn)爭的重災(zāi)區(qū)兗青徐豫各州了，神州大地，烽火四起。十余年中群雄爭斗。終于由曹操將北方大致一統(tǒng)。前三國講述的便是此時群雄爭霸的故事。前三國之中，雖說在部分細(xì)節(jié)上做了改動，添加了部分虛構(gòu)情節(jié)，比如關(guān)羽的過五關(guān)斬六將之事，但是相比較中三國為了諸葛亮而做的改動相比，前三國的演義還算是大致符合歷史，其中主要以曹操統(tǒng)一北方為主線，描寫了中原戰(zhàn)場的情況，其中間或談到關(guān)中和江東的局勢，為之后的三國鼎立埋下伏筆。
對于演義來說，歷史只是一個大舞臺而已，更重要的是在舞臺上所展現(xiàn)的英雄人物，和中三國時代的諸葛亮的一枝獨(dú)秀不同，前三國時代并沒有局限于一兩個英雄人物，而著重的是展現(xiàn)一個眾生相。其中以曹操，關(guān)羽，劉備，張飛，呂布等人較為突出。在整部三國演義中，趙云，關(guān)羽，諸葛亮是作者最為偏愛的角色，而在前三國時代，諸葛亮還沒出現(xiàn)，趙云則表現(xiàn)的機(jī)會不多，只是在界橋一戰(zhàn)嶄露頭角，而后長時期沒有他的篇章，只是通過劉備暗自的擔(dān)憂來側(cè)面表現(xiàn)趙云的能力，但是趙云真正大顯身手的時刻還是在之后的演義之中。惟有關(guān)羽在前三國時代便奠定了自己的形象，在之后的華容道水淹七軍只是為了添磚加瓦而已。所以我們先說說關(guān)羽形象的奠定。關(guān)羽第一次亮相是在第一回中，關(guān)羽一上場的第一句話便是：“快斟酒來吃，我待趕入城去投軍?！边@不單是和劉備張飛兩人的志愿相合而引出桃園結(jié)義，也是初次表現(xiàn)關(guān)羽對國之忠，而后再以劉備的角度看關(guān)羽相貌：“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若涂脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風(fēng)凜凜。”又在攀談中道出關(guān)羽來歷：“吾姓關(guān)，名羽，字長生，后改云長，河?xùn)|解良人也。因本處勢豪倚勢凌人，被吾殺了，逃難江湖，五六年矣。今聞此處招軍破賊，特來應(yīng)募?！倍潭處资直悻F(xiàn)出一個不畏豪強(qiáng)的好漢形象來。對關(guān)羽來說，之后滅黃巾只是牛刀小試，真正的亮相則是那溫酒斬華雄，先以俞涉潘鳳的死來表現(xiàn)華雄之能，再以關(guān)羽出場，那句“其酒尚溫”將關(guān)羽之威風(fēng)展露無疑。這之后關(guān)羽便沒有太多的大場面，只是如十四回借劉備之口說“吾早晚欲與爾議事，”來體現(xiàn)關(guān)羽之智，或二十回關(guān)羽要斬曹操來表現(xiàn)關(guān)羽之忠了。但是這些小事終比不上一次大場面，就象趙云之七進(jìn)七出，張飛之長坂橋。而關(guān)羽終于得到了機(jī)會，而且一次便是兩次，第一次是斬顏良文丑，顏良文丑可非華雄可比，顏良擊敗徐晃，文丑射中張遼，兩人是一等一的大將，而關(guān)羽卻能斬之，如此一來，關(guān)羽這一流武將的身份再也跑不掉了。而第二次則便是那次出名的歸劉備。關(guān)羽之歸，如同諸葛亮之亮相一樣，是個大工程，先是二十五回，關(guān)羽兵敗在土山定三約降曹操為之后的歸定下基調(diào)，再以曹操連番的重賞試探和關(guān)羽的對應(yīng)表現(xiàn)關(guān)羽對劉備之忠義。其中以對張遼的問答，與劉備的回信，及對曹操的留書最為體現(xiàn)關(guān)羽之忠義，再之后就是那出名的過五關(guān)斬六將，千里尋兄，終于將關(guān)羽這個忠義角色完全表現(xiàn)出來，之后的只是鞏固而已。
相對關(guān)羽來說，張飛則是扮演了傳統(tǒng)演義中的莽將角色，就好象水滸中的李逵，說岳中的牛皋，說唐中的程咬金，這種角色往往是一種調(diào)和劑，鹵莽而又不失純真，比較而言，說唐中的程咬金和說岳中的牛皋更多的帶有一種喜劇色彩，而水滸中的李逵比較純真，而在原來的評書中，張飛也確實帶有很多的喜劇元素，不過在演義中，喜劇元素漸漸被淡化，鹵莽的一面更多表現(xiàn)出來，如在第一回中，便安排張飛與劉備那突然的相遇：“隨后一人厲聲言曰：“大丈夫不與國家出力，何故長嘆？””這般的問話和隨后的同舉大事之言假若放在劉備和關(guān)羽身上，都顯得不協(xié)調(diào)，而在鹵莽的張飛身上，則是那般的合身，而作者在之后更是加強(qiáng)這種感覺，比如因受輕視要?dú)⒍?，鞭打督郵，醉酒失徐州，古城初見關(guān)羽卻要斬殺之，這些或是虛構(gòu)或是真實的故事都將一個鹵莽但是又疾惡如仇的三將軍形象表現(xiàn)出來。而對于張飛的武勇，比較關(guān)羽那么多的斬殺大將戰(zhàn)例來說，張飛則少的多，主要通過與呂布的幾次交鋒，關(guān)羽在曹操面前對張飛武藝的贊頌，來表現(xiàn)張飛之勇，而這樣的描寫也達(dá)到了極好的效果，等到長坂橋上張飛三聲喝退百萬曹軍，讀者也并不覺得突然，反而認(rèn)為理所當(dāng)然，只有猛張飛而非其他任何人能做到這個效果，這便是之前對張飛的描寫成功之處。
至于呂布，我在第十九章一文中便已經(jīng)說過，呂布是演義中常見的那般武藝天下第一帶有傳奇性的英雄角色，每本演義都需要這樣一個天下無敵而又有戲劇性沖突的英雄來點燃?xì)夥?，三國演義也不例外，雖然說選擇呂布作為這個角色有呂布在歷史上行為的關(guān)系，但是將其塑造成天下第一則有刻意的成分，如著名的三英戰(zhàn)呂布便是如此，原本三國志平話中不單有張飛單騎戰(zhàn)勝了呂布這一說，而且還有呂布被董卓眾將擒住才歸降的說法。但是在三國演義中，這些都被祛除了，呂布成為真正的天下第一。但是演義中天下第一的角色結(jié)局往往是悲慘的，大都是早死的命，而且這些角色往往不是貪財好色就是頭腦簡單，呂布便是其中的典型代表了?；蛟S其中也包含著作書的文人對這些只知恃武之人的蔑視吧。
此外，袁紹的昏庸剛愎，袁術(shù)的妒賢嫉能，孫策英勇而又急燥的性格，在演義中也有相當(dāng)出色的描寫，即便是陳宮，田豐，沮授，審配，王允，郭嘉這些次要人物，我們也能從演義寥寥幾筆的描寫體會出其中的個人魅力來。自然，在諸葛亮之前，關(guān)羽之外，演義中最主要的兩個人物還是曹操和劉備，而兩人卻是完全不同的對立面。對于曹操，羅貫中可以說表現(xiàn)的相當(dāng)?shù)某錾懿俚谝淮纬鰣鍪窃谄近S巾中，那時的介紹只是將史書上的原話抄下而已，真正的作者創(chuàng)作在于第四回中，在王允召開的宴會之上，眾人皆哭，卻只有曹操大笑，充分顯示了曹操的與眾不同，而曹操獻(xiàn)刀更是精彩，我們且看演義中。先是曹操入內(nèi)，說：“馬羸行遲耳?！?，引得董卓將呂布遣出尋馬。再是曹操暗忖：“此賊合死！”，但因多疑，不敢輕動，等到董卓面朝內(nèi)坐，曹操終于擎刀在手，卻被董卓發(fā)現(xiàn)，而此時曹操借獻(xiàn)刀之名逃過一劫，隨后當(dāng)機(jī)立斷，乘馬逃離。這段描寫展現(xiàn)了曹操多疑，但是又多智果斷的性格特征，這點在同一回與陳宮結(jié)伴而行殺呂伯奢一家又顯現(xiàn)了一次，并以曹操那句“寧可我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”為其做了總結(jié)。再如十七回，攻打袁術(shù)糧食要用盡時，先令倉官用小斛，再斬倉官之頭，安軍心。三十回見許攸來投奔，一方面喜出望外，跣足相迎，一方面卻不肯告之真情，其軍糧從一年，半年，到一月，還是不肯說實話，最終還需許攸道破才罷。
曹操的性格不單如此，他對人才的重視在演義中也有詳盡的描寫，且不提對典韋和郭嘉的哭祭，對關(guān)羽的愛才，就以第三十三回與崔琰的對話就可見一斑，曹操稱冀州人口眾多，真是大州，沒想遭到崔琰一番搶白，稱其“冀民暴骨原野，丞相不急存問風(fēng)俗，救其涂炭，而先計校戶籍，豈本州士女所望于明公哉？”這樣的搶白曹操的反應(yīng)卻是改容謝之，待為上賓，實在是人所不能及的地方。（不過日后崔琰還是被曹操殺死。）應(yīng)該說曹操的性格相當(dāng)復(fù)雜，集機(jī)智多疑，豁達(dá)果斷，尊賢愛才，又畏人知心，明理，殘忍好殺，多才多藝為一體。清朝詩人趙翼對明太祖朱元璋的評價是：“蓋明祖一人,圣賢、豪杰、盜賊之性,實兼而有之者也。”以我來看，這個評價用于曹操身上也很適當(dāng)。演義對曹操性格的描寫十分成功，這是貫穿整個演義而并非局限于前三國之中，或許可稱曹操是演義中除諸葛亮之外塑造最成功的人物，這一來是因為曹操這樣的性格很容易出彩，二來曹營之中是以曹操為主體，其他文臣武將都是次要角色，這樣不會分散曹操的戲分。三來也是因為曹操的事跡有大量的記載，而演義最大限度的采用了這點，所以我們稱演義中的曹操和史書上的曹操是很相近的。相對曹操而言，劉備的塑造演義某種程度上就比較失敗，劉備早期的事跡比較少，這樣供演義發(fā)揮的空間就大了許多，但是演義在這點上做的并不好，一方面為了表現(xiàn)劉備的仁，搞出一些虛構(gòu)情節(jié)，比如劉安殺妻，之后的摔阿斗，但是這些情節(jié)的效果并不好；另一方面為了顯示諸葛亮和關(guān)羽之能，將大量劉備所擁有的功績轉(zhuǎn)嫁到諸葛亮而關(guān)羽身上，這點倒是十分的有趣，因為諸葛亮和關(guān)羽這兩個演義主角在劉備陣營的關(guān)系，最大的演義受害者成為了劉備，自己的功績幾乎都被剝奪，差點就成為一個只會哭鼻子和問軍師怎么辦的角色了，反倒是與諸葛亮站在對立面的曹操，卻因禍得福，因為自己的陣營中沒有刻意要加強(qiáng)的角色，所以也沒人為他分擔(dān)那些本就屬于他的功績了。
演義如此安排，但是歷史上的劉備卻并非這樣，而演義中又大量采用了歷史記載，如此一來，導(dǎo)致劉備的角色非常的別扭，與曹操相比，演義中的劉備就不是真實的劉備。演義中對劉備這個主君的塑造并不算很成功。比較而言，演義中劉備更象關(guān)張的兄長，諸葛亮的知音，而不是一個馳騁沙場的主公。（關(guān)于劉備與曹操的角色，日后再專門尋一章敘述之）總而言之，前三國時代是一個群雄并起的時代，各種各樣的角色在有限的篇幅中展現(xiàn)著自己，不過這一切總會結(jié)束，三國演義將迎來真正的主角，而那些還在演義注視范圍內(nèi)的角色依舊將發(fā)揮著自己的光熱，新的角色也將陸續(xù)到來，真正的三國就要來臨了。
