三國中有著無數(shù)的風(fēng)流人物，但其中要說是真正的“死對頭”的就應(yīng)該是諸葛亮和司馬懿兩個(gè)人了。這兩人的交鋒可以說在羅貫中的《三國演義》體現(xiàn)的淋漓盡致，整個(gè)六出祁山就是兩人的舞臺。
諸葛亮在第九十四回曾說：
吾豈懼曹叡耶？所患者唯司馬懿一人而已。
當(dāng)然在小說中，司馬懿僅僅是作為一個(gè)諸葛亮的陪襯，雖然不能說是屢戰(zhàn)屢敗，但是絕對是處于劣勢的一方。而且最后讓司馬懿感慨：“吾智不如孔明也?！?/p>
但是真正的歷史上是否如此呢？在這里我就先不說最后的結(jié)果。我會從六個(gè)方面進(jìn)行一番比較。
諸葛亮
諸葛亮最為經(jīng)典的戰(zhàn)略規(guī)劃，是人盡皆知的《隆中對》。
建安十二年，劉備三顧茅廬問計(jì)，諸葛亮胸有成竹，認(rèn)為曹操“不可與之爭鋒”，孫權(quán)“可以為援而不可圖”，荊州劉表、益州劉璋平庸軟弱，可以伺機(jī)奪取其地，繼而憑借天然險(xiǎn)阻，“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理”，即可爭霸天下。這一席話令劉備茅塞頓開，而歷史的腳步也基本遵循了這一預(yù)判。
因此《三國演義》稱：
孔明未出茅廬，已知天下三分，真萬古之人不及也。
因此，諸葛亮是超一流額戰(zhàn)略思想家這點(diǎn)毋庸置疑。
司馬懿
諸葛亮如此了得，作為對手的司馬懿也肯定不甘示弱。
建安二十年，曹操征討張魯，拿下漢中后。司馬懿當(dāng)即指出：劉備用詭計(jì)取得成都，蜀人尚未歸附，卻與孫權(quán)爭奪江陵，這正是破蜀的良機(jī)。甚至司馬懿預(yù)料在漢中駐軍揚(yáng)威，就可以讓益州震動，再進(jìn)兵逼迫，勢必讓敵方土崩瓦解。
可嘆英明神武的曹操不知道怎么了，稱不愿得隴望蜀，并沒有采納此計(jì)。史實(shí)證明司馬懿的遠(yuǎn)見，也將遺憾留給了曹操。
建安二十四年，關(guān)羽水淹七軍，威震華夏，曹操曾一度感到威脅而打算遷都。司馬懿認(rèn)為，遷都這種行為是向?qū)κ质救酰瑫够春?、漢水一帶的人心不穩(wěn)，并認(rèn)定劉備和孫權(quán)外親內(nèi)疏，前者得意非后者所愿，建議讓東吳予以牽制，樊城之圍自解。
《晉書·宣帝紀(jì)》：而便遷都，既示敵以弱，又淮沔之人大不安矣。孫權(quán)、劉備，外親內(nèi)疏，羽之得意，權(quán)所不愿也?？捎鳈?quán)所，令掎其后，則樊圍自解。
曹操依計(jì)派人與孫權(quán)聯(lián)絡(luò)，孫權(quán)果然從后方偷襲，使關(guān)羽失地喪命。
司馬懿的上述獻(xiàn)策，影響力當(dāng)然難與《隆中對》相提并論，但是能否就此判斷諸葛亮更具遠(yuǎn)見呢？這里我們就需要分析《隆中對》的難度系數(shù)。
早在孫策亡故之時(shí)，周瑜就提出“二分天下”大計(jì)，之后在赤壁之戰(zhàn)后更是北上奪取南郡，還進(jìn)一步規(guī)劃了“得蜀而并張魯”“據(jù)襄陽以蹙曹”的戰(zhàn)略步驟。魯肅也提出“榻上策”，指出了荊州之地對于江東的重要性。甚至一介武將甘寧在歸降的時(shí)候，也是提出先取荊州、再攻巴蜀的建議。
荊州和益州是天下所剩無幾的未被曹操所占領(lǐng)的地盤，而且其主都是平庸之輩。瞄準(zhǔn)兩地以圖進(jìn)取是孫權(quán)和劉備的選擇?？梢姰?dāng)時(shí)的有識之士對于這個(gè)局勢是有著共同的認(rèn)識的。因此，可以提出占據(jù)荊益的觀點(diǎn)并不高明。但是可以說諸葛亮對此進(jìn)行了全方面的理性思考，《隆中對》中的戰(zhàn)略深度和廣度要在其他戰(zhàn)略之上。
我們都知道諸葛亮在蜀漢建興六年到十二年之間，不顧蜀與魏的實(shí)力差距五次北伐，卻屢屢無功，自己也最終病逝五丈原。
其實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，魏國一直奉行西守東攻的戰(zhàn)略，完全將戰(zhàn)爭的重心放在東吳。司馬懿在被曹叡問到關(guān)于征討吳蜀，該以哪國為先的時(shí)候，他毫不猶豫地回答是吳國。
《晉書·宣帝紀(jì)》：又問二虜宜討，何者為先？對曰：“吳以中國不習(xí)水戰(zhàn)，故敢散居?xùn)|關(guān)。凡攻敵，必扼其喉而摏其心。夏口、東關(guān)，賊之心喉。若為陸軍以向皖城，引權(quán)東下，為水戰(zhàn)軍向夏口，乘其虛而擊之，此神兵從天而墜，破之必矣。”
如果這個(gè)時(shí)候諸葛亮的策略是韜光養(yǎng)晦，趁著魏、吳交戰(zhàn)之際大力發(fā)展，未嘗不能以小博大。結(jié)果東吳恰恰賺了魏、蜀兩國征戰(zhàn)的便宜，成為了三國之中最長命的。
諸葛亮的北伐對蜀國來說就是一種透支。連年征戰(zhàn)，益州諸郡人力已嚴(yán)重不足。盡管諸葛亮每次北伐兵力只有數(shù)萬，但是對蜀國也是巨大的負(fù)擔(dān)。孫子也說過，打仗打的就是金錢。
《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》：凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧，則內(nèi)外之費(fèi)，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費(fèi)千金，然后十萬之師舉矣。
因此蜀國根本就打不起。諸葛亮北伐有數(shù)次就是因?yàn)榧Z草不繼而退兵，根本原因并不是運(yùn)輸?shù)睦щy，而是國力已經(jīng)承受不了。
相比之下，司馬懿就占據(jù)了戰(zhàn)略上的主動。
在與諸葛亮的對陣中，司馬懿以守代攻、以逸待勞。正常來說，憑借魏國的兵力難道不能與蜀國來次正面決戰(zhàn)嗎？當(dāng)然是可以的。但是司馬懿就是不圖這一時(shí)之快。因?yàn)樗抉R懿料定蜀軍最大的問題就是糧草。因此，采用堅(jiān)壁據(jù)守是高明的應(yīng)對之策。
我們可以看到司馬懿這看似消極的防守，由于立于不敗之地，從而以時(shí)間換取空間，可以說是做到“不戰(zhàn)而屈人之兵”。同時(shí)，這一策略還幫助他應(yīng)對朝中的局勢。
要知道司馬懿對陣諸葛亮首先不能慘敗，同時(shí)還不能大勝，以免引來魏主忌憚、同僚嫉妒。這個(gè)點(diǎn)，司馬懿把握的恰到好處。為了做到這個(gè)，司馬懿甚至甘愿承受“畏蜀如虎”的恥笑。
反觀諸葛亮，數(shù)次北伐的戰(zhàn)略意圖一目了然，就是奪取涼州之地，這更讓司馬懿防守的從容。從國家戰(zhàn)略層面來說，北伐并不是一個(gè)明智之舉。但是諸葛亮為了報(bào)先主之恩，又或者肩負(fù)著恢復(fù)漢室的使命，諸葛亮只能體現(xiàn)出他身上的“頑固”。
這里展現(xiàn)出司馬懿是一個(gè)絕對高明的戰(zhàn)略家。
魏景初二年，魏明帝命司馬懿討伐遼東公孫淵，當(dāng)問到敵方可能采取的對策的時(shí)候，司馬懿提出三種敵軍可能會做的舉動，同時(shí)認(rèn)為公孫淵必定不會選擇棄城而走這一上策。當(dāng)問到這場戰(zhàn)爭所需的時(shí)間時(shí)，司馬懿又明確回答：
往百日，還百日，攻百日，以六十日為休息，一年足矣。
而此后戰(zhàn)局的演變，正如司馬懿所設(shè)想的，最后就在司馬懿的帶領(lǐng)下，徹底鏟除了積數(shù)十年之久的遼東割據(jù)勢力。
兩人都是極為高明的戰(zhàn)略家。諸葛亮提出了三國中最牛氣的戰(zhàn)略規(guī)劃《隆中對》。從中看思維的全局性、周密性，三國之中很難有一人可以居于諸葛亮之上。
而司馬懿更是戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略實(shí)踐的完美結(jié)合者。他不僅可以看到未來的一些發(fā)展，同時(shí)對于眼前局勢可以做出最好的應(yīng)對。因此，從謀事和成事的實(shí)效考慮，司馬懿的戰(zhàn)略觀要勝過諸葛亮。
