三國(guó)良將系列之趙云（下）
煮酒論英雄，且談三國(guó)人物。
近年來(lái)隨著一些正說(shuō)三國(guó)歷史的學(xué)者拋出“四虎將”之說(shuō)，不僅將趙云排除在五虎將之外，更有人提出趙云不過(guò)是劉備保鏢的觀點(diǎn)。在這里筆者想告訴大家的是，如果您認(rèn)為蜀漢有“虎將”，那必定是五虎，如果您認(rèn)為五虎將不成立，那四虎將也無(wú)從談起。這件事，不光要從歷史去解讀，更是一道邏輯思維題，具體怎么回事，請(qǐng)往下看。
首先，《三國(guó)志》中并無(wú)五虎將的說(shuō)法，這點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。很多人根據(jù)這點(diǎn)，認(rèn)為五虎將并不存在。但是，持此觀點(diǎn)的人通常會(huì)拿五子良將作對(duì)比，稱歷史有五子而無(wú)五虎。這是典型的邏輯上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。為什么呢？
原因在于，所謂歷史上的五子良將，來(lái)源于《三國(guó)志·魏書十七》的五人合傳。
《三國(guó)志·魏書十七》載：…評(píng)曰：太祖建茲武功，而時(shí)之良將，五子為先。于禁最號(hào)毅重，然弗克其終。張合以巧變?yōu)榉Q，樂(lè)進(jìn)以驍果顯名，而鑒其行事，未副所聞。或注記有遺漏，未如張遼、徐晃之備詳也。
這段話很考驗(yàn)三國(guó)愛(ài)好者的思維，因?yàn)檫@是陳壽根據(jù)曹魏五名大將的史實(shí)、風(fēng)評(píng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的評(píng)價(jià)。再次強(qiáng)調(diào)，這是陳壽在進(jìn)行評(píng)價(jià)，而非記錄史實(shí)。張遼、樂(lè)進(jìn)、于禁、張郃、徐晃五人作為大體同時(shí)期的曹魏大將，都是曹操非常倚重的外姓重臣，有很多共同點(diǎn)。所以后來(lái)才被陳壽并稱“五子為先”。
重點(diǎn)來(lái)了：這五子并稱的提法，既非曹操所提，也非當(dāng)時(shí)的公論，而是數(shù)十年后陳壽在寫《三國(guó)志》時(shí)將五人合傳而進(jìn)行的總評(píng)。陳壽如實(shí)記錄歷史是一回事，他對(duì)人物進(jìn)行的評(píng)價(jià)是另一回事，我們讀《三國(guó)志》要注意區(qū)分，不能把作者的評(píng)價(jià)也當(dāng)做史料原封不動(dòng)地接納，那只是一種參考。更何況較起真來(lái)，“五子為先”跟“五子良將”是不是還有兩字之差？
好了，說(shuō)完五子良將，我們來(lái)看五虎上將。
劉備稱漢中王后，封了前左右后四位將軍，分別是關(guān)羽、馬超、張飛、黃忠，趙云則未能入選，主張四虎而非五虎的人即以此為根據(jù)。不過(guò)，關(guān)張馬黃趙五人的傳記合并為《三國(guó)志·蜀書六》，與曹魏五子良將同樣情況。而且陳壽同樣在最后對(duì)五人進(jìn)行了一番總結(jié)性點(diǎn)評(píng)。
《三國(guó)志·蜀書六》載：評(píng)曰：關(guān)羽、張飛皆稱萬(wàn)人之?dāng)?，為世虎臣?！R超阻戎負(fù)勇，以覆其族，惜哉！…黃忠、趙云強(qiáng)摯壯猛，并作爪牙，其灌、滕之徒歟？
陳壽這樣評(píng)價(jià)：關(guān)張是虎臣，黃趙是爪牙，馬超在中間。這樣的評(píng)價(jià)與曹魏五人的評(píng)價(jià)有何區(qū)別呢？都是對(duì)合傳的幾個(gè)人進(jìn)行總結(jié)性點(diǎn)評(píng)，只不過(guò)少了“五子為先”這句話而已，就讓許多人誤以為歷史有五子而無(wú)五虎，實(shí)在是典型的邏輯雙重標(biāo)準(zhǔn)。“虎臣”跟“爪牙”不過(guò)都是陳壽對(duì)武將的稱贊，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。陳壽如果給每個(gè)合傳最后都將傳主進(jìn)行并列，估計(jì)整本書里會(huì)有“五子”、“六杰”、“七圣”、“八仙”等等，感覺(jué)會(huì)不會(huì)很怪異。
實(shí)際上，五虎上將的提法不僅與五子良將同樣來(lái)源于《三國(guó)志》的合傳，而且真正流傳開來(lái)也遠(yuǎn)比《三國(guó)演義》要早，五虎將并非小說(shuō)家言，而是千百年來(lái)深入傳統(tǒng)觀念的一種評(píng)價(jià)。早在元曲中就有“五兄弟”、“五虎將”的提法，在演義的前身《三國(guó)志平話》中也并稱“五虎將軍”，至于明代的百科全書《山堂肆考》中則明確了“五虎上將”的提法，清代《四庫(kù)全書》則將其收錄，等于官方正式認(rèn)定。
很多人糾結(jié)于五虎產(chǎn)生于文藝作品，在一知半解的情況下聽信“四虎將”的提法。其實(shí)，不論文藝還是正史，“五子良將”或“五虎上將”這么中二的稱號(hào)都不可能是他們的時(shí)代官方所封，來(lái)源只可能是評(píng)價(jià)。既然都來(lái)源于陳壽合傳，都來(lái)源于陳壽的評(píng)價(jià)，干嘛單獨(dú)把趙云摘出去呢？要知道五子尚且沒(méi)有進(jìn)行統(tǒng)一封賞，各自的巔峰期也分別有先有后；五虎同時(shí)活躍于短短幾年中，又有四人經(jīng)過(guò)統(tǒng)一封賞，較起真來(lái)，五虎上將權(quán)威性、一致性比五子良將還高些呢。
到底為什么，近年來(lái)很多不太熟悉歷史的朋友會(huì)熱衷于把趙云排除于五虎將之列？其原因在于，“趙云是劉備的保鏢而已，算不上大將”這種觀點(diǎn)很能抓人眼球，吸引對(duì)三國(guó)故事熟悉到麻木的朋友們，讓人感興趣。
前左右后四將軍，編制就四個(gè)，趙云能替換那個(gè)呢？
關(guān)羽、張飛兩個(gè)人是劉備左膀右臂，資歷如趙云也稍遜一籌。馬超曾作為一路諸侯虎踞雍涼，在西北擁有巨大影響力。至于黃忠，跟隨劉備入蜀作戰(zhàn)“勇冠三軍”，漢中斬殺夏侯淵立下不世功勛，入選也無(wú)可非議。
我們知道黃忠的入選讓關(guān)羽非常不滿，那么逆向思維一下，關(guān)羽既然強(qiáng)烈不滿黃忠，必然心中有其他人選，這個(gè)人選筆者認(rèn)為如果不是趙云，也沒(méi)有更合適的。
可問(wèn)題是，趙云從資歷、能力、地位都很適合，但這樣一來(lái)四大將軍就全部是論資排輩，三個(gè)創(chuàng)業(yè)元老加前大佬，對(duì)其他將領(lǐng)會(huì)產(chǎn)生排外嫌疑。劉備從入蜀作戰(zhàn)到漢中之戰(zhàn)，極力提拔荊州系將領(lǐng)，黃忠、魏延是最典型示例。要爭(zhēng)天下，官職的分配也需要全盤考慮，必須給荊州系一個(gè)名額，這是劉備需要考慮，而關(guān)羽考慮不周的大局。所以趙云才沒(méi)有入選。
趙云真的只是個(gè)保鏢嗎？請(qǐng)往下看。
趙云保鏢論最大的根據(jù)，基本都與阿斗有關(guān)。首先是長(zhǎng)坂坡之戰(zhàn)救出甘夫人與阿斗，雖然歷史上沒(méi)有七進(jìn)七出槍挑曹軍大將五十員那么夸張，但也確實(shí)非常驚險(xiǎn)。
這件事筆者在上一篇文章已有詳細(xì)介紹，在此就不贅言了，只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，劉備及身邊部下當(dāng)時(shí)的反應(yīng)。
《云別傳》載：初，先主之?dāng)?，有人言云已北去者，先主以手戟擲之曰：“子龍不棄我走也?！表曋?，云至。
再次引用此段史料，請(qǐng)大家細(xì)讀，明顯能看出當(dāng)時(shí)趙云逆勢(shì)北上的行動(dòng)不在劉備及眾人意料中，也就是說(shuō)沒(méi)有人意識(shí)到趙云是去救劉備的家小。很清楚，趙云的行動(dòng)完全是臨時(shí)起意，并非劉備事先安排，否則其他人不會(huì)認(rèn)為趙云是去投降，劉備也不會(huì)暴怒地朝別人扔手戟。這一次，趙云是主動(dòng)做好事，其本職并非專門做保鏢。
熟悉歷史的朋友都知道，趙云初登場(chǎng)是為投奔公孫瓚，趙云當(dāng)時(shí)就表示是因大義、仁政而做的選擇?？梢?jiàn)趙云其人與典韋、甘寧之類的純粹武人不同，他是有理想、懂德行的人。后來(lái)趙云在益州時(shí)期還勸阻劉備對(duì)成都百姓的掠奪，勸阻劉備東征孫權(quán)，每每引經(jīng)據(jù)典，條理清晰，可以看出趙云有著不低的文化程度。從這方面來(lái)看，將趙云當(dāng)做保鏢實(shí)在大材小用，人才并不充裕的劉備哪有不人盡其才之理？
當(dāng)然，趙云確實(shí)受劉備信任，承擔(dān)了一些特別任務(wù)。
建安十六年（公元211），劉備帶兵入蜀。為確保后方安全，劉備將關(guān)羽、張飛、趙云、諸葛亮都留在荊州。其中特別任命趙云為留營(yíng)司馬，兼任掌內(nèi)事。顧名思義，掌內(nèi)事自然負(fù)責(zé)的是劉備家室的警衛(wèi)工作。
因?yàn)閯溥^(guò)江見(jiàn)孫權(quán)的細(xì)節(jié)歷史沒(méi)有記載，至于趙云全程跟隨，三個(gè)錦囊妙計(jì)化解險(xiǎn)情更是小說(shuō)家言，所以，趙云保鏢論最大的論據(jù)正出自“掌內(nèi)事”一職。
原因大家都非常清楚，劉備的這位孫夫人個(gè)性非常剛烈，喜歡舞刀弄槍，連丫鬟侍女都個(gè)個(gè)操練武藝，劉備每次去見(jiàn)孫夫人都提心吊膽。
《三國(guó)志·法正傳》載：“主公之在公安也，北畏曹公之強(qiáng)，東憚孫權(quán)之逼，近則懼孫夫人生變于肘腋之下，當(dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼跋。
可見(jiàn)這位孫權(quán)之妹（姑且稱之孫小妹）對(duì)劉備絕不是演義中用刀劍去試探其是否真英雄，現(xiàn)實(shí)沒(méi)那么浪漫，孫小妹確實(shí)剽悍，而且手下江東隨從仗著主子身份特殊，在荊州驕橫跋扈，經(jīng)常做違法之事。
《云別傳》載：此時(shí)先主孫夫人以權(quán)妹驕豪，多將吳吏兵，縱橫不法。先主以云嚴(yán)重，必能整齊，特任掌內(nèi)事。
正因?qū)O小妹驕橫異常，縱容手下江東官兵為非作歹，所以劉備才讓趙云以保護(hù)為名進(jìn)行管制。劉備的四名核心團(tuán)隊(duì)成員，關(guān)羽此時(shí)負(fù)責(zé)荊州全面軍務(wù)，諸葛亮主抓內(nèi)政后勤，張飛性格暴躁并不適合與孫小妹打交道，畢竟涉及到與東吳的外交關(guān)系。那么，團(tuán)隊(duì)中資歷老、威望高、能力強(qiáng)、心思細(xì)、有大局觀的人，其實(shí)除趙云外沒(méi)有更合適人選。
劉備與孫小妹之間的政治聯(lián)姻也確實(shí)沒(méi)有真感情，在劉備大本營(yíng)公安以西不遠(yuǎn)處，孫夫人因?yàn)榕c劉備互相猜忌而另修了一座城自己住。
王象之《輿地紀(jì)勝》載：孱陵故城，又名孫夫人城，在縣，相傳此乃劉備妻孫夫人所筑。夫人權(quán)之妹，疑備，故別作此城不與備同住。
筆者認(rèn)為，兩人互相猜忌也并不準(zhǔn)確，畢竟僅靠孫小妹自己帶來(lái)的東吳官兵力量遠(yuǎn)不足以造城。實(shí)際情況更可能是劉備極為提防自己的夫人，為避免其監(jiān)視自己，才為孫小妹另筑一城。
后世文藝作品被稱為孫尚香的孫小妹
這種婚姻狀態(tài)顯然不可能持久，以劉備的識(shí)人之明也絕不會(huì)無(wú)故猜疑，而這種提防很快得到了驗(yàn)證。劉備入蜀的消息傳到東吳，孫權(quán)大怒，立即派出船隊(duì)接妹妹回東吳。不知是孫權(quán)授意還是孫小妹自行決定，竟然帶著阿斗登上來(lái)船，急匆匆朝江東而去。由此可見(jiàn)，不論帶阿斗是誰(shuí)的主意，孫小妹與孫權(quán)之間都有暗中往來(lái)，劉備的提防非常必要。
趙云不愧做事嚴(yán)密，對(duì)孫小妹的監(jiān)視極為周密，趙云得到消息非?？?，立即與張飛帶兵快馬趕到下游，指揮荊州水軍截住東吳船隊(duì)，將阿斗平安領(lǐng)回，放孫小妹自行回江東。
《云別傳》載：權(quán)聞備西征，大遣舟船迎妹，而夫人內(nèi)欲將后主還吳，云與張飛勒兵截江，乃得后主還。
《漢晉春秋》載：先主入益州，吳遣迎孫夫人。夫人欲將太子歸吳，諸葛亮使趙云勒兵斷江留太子，乃得止。
上述兩段引用史料講的都是截江救阿斗，大同小異。而差異之處便是前一段提到張飛而沒(méi)有諸葛亮，后一段則提到諸葛亮而沒(méi)有張飛。史書行文簡(jiǎn)略，很可能只記載事件最主要人物，所以無(wú)論到底有沒(méi)有張飛參與，是不是諸葛亮授意，趙云都是板上釘釘?shù)淖铌P(guān)鍵人物。如果孫小妹真的把阿斗帶往江東，劉備以后事事都會(huì)受孫權(quán)擺布，后果不堪設(shè)想。
這是繼長(zhǎng)坂坡之戰(zhàn)后，趙云第二次救出阿斗，由此保鏢論被人津津樂(lè)道。
但如筆者所言，監(jiān)視孫夫人的將領(lǐng)必須既對(duì)劉備忠誠(chéng)讓劉備放心，又要有足夠威望震懾孫夫人及東吳官兵，還要心思縝密不能激化矛盾，能完成這個(gè)任務(wù)的高級(jí)將領(lǐng)屈指可數(shù)，在當(dāng)時(shí)趙云確是不二人選。
而且趙云僅在劉備入蜀至孫夫人離去的大致不足一年時(shí)間負(fù)責(zé)“保衛(wèi)”工作，我們不能以此下結(jié)論稱趙云是劉備的保鏢。事實(shí)是，趙云之前沒(méi)有專職做警衛(wèi)工作，之后更加沒(méi)有。大家也許還記得，劉備剛平定荊南四郡時(shí)，趙云的職務(wù)是偏將軍兼桂陽(yáng)太守。劉備當(dāng)時(shí)算上南郡名義上也只有五個(gè)郡而已，趙云的地位、定位都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)保鏢級(jí)別，只不過(guò)劉備入蜀期間授權(quán)趙云執(zhí)行特殊任務(wù)而已，并非常態(tài)。
開頭筆者提過(guò)，趙云是完全能夠與蜀漢四大將軍關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠并列的第五人，除陳壽的合傳外，史料還有證據(jù)。
《三國(guó)志·趙云傳》載：七年卒，追謚順平侯。初，先主時(shí)，惟法正見(jiàn)謚。后主時(shí)，諸葛亮功德蓋世，蔣琬、費(fèi)祎荷國(guó)之重，亦見(jiàn)謚。陳祗寵待，特加殊獎(jiǎng)，夏侯霸遠(yuǎn)來(lái)歸國(guó)，故復(fù)得謚。于是關(guān)羽、張飛、馬超、龐統(tǒng)、黃忠及云乃追謚，時(shí)論以為榮。
這里提到的是蜀漢得到謚號(hào)的大臣，共有十二位。時(shí)間先后暫且不談，法正、諸葛亮、蔣琬、費(fèi)祎四人，皆是劉備、劉禪在不同時(shí)期最倚重的大臣。陳祗是蜀漢后期地位比姜維更高的權(quán)臣，得到劉禪最高評(píng)價(jià)“忠”的謚號(hào)。夏侯霸自曹魏來(lái)投，是劉禪親舅舅，又是對(duì)外宣傳的樣板。最后是關(guān)羽、張飛、馬超、龐統(tǒng)、黃忠、趙云六人，除龐統(tǒng)外的五人，不正是后世津津樂(lè)道的五虎將？
可見(jiàn)當(dāng)時(shí)雖無(wú)五虎稱號(hào)，但縱觀蜀漢立國(guó)四十三年，只有十二位大臣擁有謚號(hào)，武將只有關(guān)張馬黃趙五人，足以說(shuō)明趙云在蜀漢的地位。
結(jié)合全文，“五虎將”之說(shuō)雖未見(jiàn)諸于正史，但其發(fā)源有著充分的歷史依據(jù)，并非文藝作品憑想象改編而來(lái)，而趙云保鏢論則實(shí)屬對(duì)歷史了解不夠的產(chǎn)物，并非史實(shí)。
本期筆者著重以史實(shí)為基礎(chǔ)，以邏輯為手段向大家介紹了五虎將的歷史淵源以及趙云保鏢論的主要源頭。下一期，筆者將繼續(xù)為大家講述這位三國(guó)傳奇名將的征戰(zhàn)事跡。
感興趣的朋友敬請(qǐng)點(diǎn)擊關(guān)注，您的支持是我持續(xù)創(chuàng)作的最大動(dòng)力，謝謝！
聯(lián)系客服
