-
論文關(guān)鍵詞：杜詩(shī) 詩(shī)史 當(dāng)時(shí)意向
論文摘要：孟綮《本事詩(shī)》言杜詩(shī)“當(dāng)時(shí)號(hào)為詩(shī)史”，對(duì)“當(dāng)時(shí)”意向的探討可為詩(shī)史內(nèi)涵的明確提供諸多線索。本文對(duì)唐朝杜甫同時(shí)或略后詩(shī)人對(duì)其詩(shī)的評(píng)價(jià)和孟綮前后的杜詩(shī)接受作詳細(xì)論述，推論出“當(dāng)時(shí)”的意向?yàn)椋涸仔聵?lè)府諸人對(duì)杜詩(shī)詩(shī)學(xué)特征的開(kāi)掘；在雜錄中杜詩(shī)多被認(rèn)作真實(shí)的史料加以利用，杜詩(shī)詩(shī)史的價(jià)值得到發(fā)揮。由此，當(dāng)時(shí)人(晚唐)稱(chēng)杜詩(shī)為詩(shī)史。
唐稱(chēng)杜詩(shī)為詩(shī)史僅孟綮一文。他的《本事詩(shī)·高逸第三》述李白本事，言“杜所贈(zèng)二十韻，備述其事。讀其文，盡得其故跡”，已多少透漏了“號(hào)為詩(shī)史”的含義：杜詩(shī)紀(jì)實(shí)。其后云：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為詩(shī)史。”杜甫將當(dāng)時(shí)自我行程所見(jiàn)所感(包括當(dāng)時(shí)的社會(huì)、
自然以及自我和當(dāng)時(shí)人的生活)都詳實(shí)地記錄在詩(shī)里，接受者可以在杜詩(shī)中看到許多當(dāng)時(shí)具體真實(shí)的社會(huì)自然人生，如同史家記史一般，故稱(chēng)杜詩(shī)為詩(shī)史，可見(jiàn)史與詩(shī)的聯(lián)系發(fā)生在紀(jì)實(shí)的層面上。孟綮將詩(shī)人本事按類(lèi)分別，一著其事。“故當(dāng)時(shí)號(hào)為詩(shī)史”，知杜詩(shī)詩(shī)史稱(chēng)號(hào)非由他發(fā)明，蓋為當(dāng)時(shí)普遍流傳或孟綮概括之認(rèn)識(shí)，統(tǒng)言之，詩(shī)史稱(chēng)號(hào)反映著當(dāng)時(shí)杜詩(shī)接受的一個(gè)側(cè)面。
孟綮的《本事詩(shī)》為第一部言詩(shī)歌本事的專(zhuān)著，可以說(shuō)是“紀(jì)事”體著作的直接源頭。野史雜著、筆記小說(shuō)，作者有感于時(shí)風(fēng)，常常談文論藝，或記或議，或今或古，雖是東鱗西爪，甚至語(yǔ)涉怪誕，卻不同程度地留下了珍貴的時(shí)代掠影?！对?shī)話》云：“唐人詩(shī)話，初本論詩(shī)。自孟綮《本事詩(shī)》出(原注：亦本《詩(shī)小序》)，乃使人知國(guó)史敘詩(shī)之意，而好事者踵而廣之，則詩(shī)話而通于史部之傳記矣。”按《本事詩(shī)》里的“本事”一語(yǔ)源于《漢書(shū)·藝文志》：“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳。”《左傳》被視為敘錄《春秋》本事的傳記。孟綮敘“歷代緣情感事之詩(shī)”(《郡齋讀書(shū)志》總集類(lèi))的本事，與國(guó)史敘《詩(shī)》之意相合，也與左丘明“論本事而作傳”如出一轍。其存在本身就有了史的含義。孟綮生卒年不詳。但知其在唐文宗開(kāi)成年間(836—840)曾任職梧州，又于晚唐僖宗乾符二年(875)登進(jìn)士第。其《本事詩(shī)》一卷寫(xiě)成于僖宗光啟二年(886)。內(nèi)容分為情感、事感、高逸、怨憤、征異、征咎、嘲戲七類(lèi)。《本事詩(shī)序》不采《詩(shī)大序》的提法，說(shuō)：“詩(shī)者，情動(dòng)于中而形于言，故怨思悲愁，常多感概；抒懷佳作，諷刺雅言，著于群書(shū)，雖盈廚溢閣，其間觸事興詠，尤所鐘情。”其倡導(dǎo)詩(shī)緣情的觀點(diǎn)是很明顯的。由此推之，他記詩(shī)本事基本是為了讓接受者知曉詩(shī)人作詩(shī)時(shí)的處境和心境，以此明晰詩(shī)之確實(shí)旨趣?？梢?jiàn)，孟綮記載杜詩(shī)詩(shī)史說(shuō)完全是出于公論。
我們先就與杜甫同時(shí)并與杜甫有贈(zèng)詩(shī)的人來(lái)觀察。與杜甫有交游并有贈(zèng)詩(shī)者可考者主要有李白、高適、嚴(yán)武、任華、韋迢、郭受。他們大多對(duì)杜甫贊頌有加，如任華《雜言寄杜拾遺》稱(chēng)杜詩(shī)“勢(shì)攫虎豹，氣騰蛟螭。滄海無(wú)風(fēng)似鼓蕩，華岳平地欲奔馳。曹劉俯仰慘大敵，沈謝逡巡稱(chēng)小兒。昔在帝城中，盛名君一個(gè)”；衡陽(yáng)判宮郭受《寄杜員外》一詩(shī)對(duì)杜詩(shī)在當(dāng)時(shí)的流傳作出了描述，詩(shī)云：“新詩(shī)海內(nèi)流傳久，舊德朝中屆望勞”；韶州牧韋迢與杜甫的酬答詩(shī)《潭洲留別杜員外院長(zhǎng)》，對(duì)杜甫詩(shī)名便給予了很高的評(píng)價(jià)，云：“大名詩(shī)獨(dú)步，小郡海西偏”。由上可知，杜甫在生時(shí)已有詩(shī)名，其詩(shī)在世間流傳，被多數(shù)人接受。然而，除了怪誕者任華所言具體論述到杜詩(shī)的特色，認(rèn)為氣勢(shì)雄闊外，他人只論及杜甫有詩(shī)才，未及杜詩(shī)的具體特征，可推知接受者對(duì)杜詩(shī)的理解接受還只停留于一般品賞的層面上，并未認(rèn)識(shí)到杜詩(shī)在當(dāng)時(shí)的獨(dú)特價(jià)值和地位。
唐詩(shī)傳播有一特殊現(xiàn)象，就是唐人已經(jīng)開(kāi)始自選唐詩(shī)，并有明確的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)。今可見(jiàn)者凡十種，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九。在《御選唐詩(shī)》中對(duì)這些選本的詩(shī)選取向作了大概敘述，云：“詩(shī)至唐，無(wú)體不備，亦無(wú)派不有。撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風(fēng)氣之所趨，隨所撰錄，無(wú)不可各成一家。故元結(jié)尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富瞻，《御覽詩(shī)》所錄皆富瞻；蓋求詩(shī)于唐，如求材于山海，隨取皆給。而所取之當(dāng)否，則如影隨形。各肖其人之學(xué)識(shí)。”此言極是。他們選詩(shī)時(shí)間多在杜甫生時(shí)或逝世后不久，及晚唐《唐詩(shī)類(lèi)選》、韋莊的《又玄集》才載有為數(shù)不多的幾首杜詩(shī)，幾種重要的選本都不選杜詩(shī)，讓人疑惑，遂引起眾人道說(shuō)。大致說(shuō)來(lái)原因多在杜詩(shī)的風(fēng)格上。如清人紀(jì)昀對(duì)《才調(diào)集》不選杜詩(shī)，分析云：“自序稱(chēng)觀李杜集，元白詩(shī)，而集中無(wú)杜詩(shī)。馮舒評(píng)此集，謂崇重老杜，不欲芟擇。然實(shí)以杜詩(shī)高古，與其書(shū)體例不同，故不采錄。”(《四庫(kù)全書(shū)總目題要》卷一八六)。在這些選本中，韋莊的《又玄集》選錄杜詩(shī)共7首：《西郊》、《春望》、《禹廟》、《山寺》、《遣興》、《送韓十四東歸覲省》、《南鄰》。并將7首詩(shī)置于此集之首，可見(jiàn)對(duì)杜詩(shī)的重視。韋莊選詩(shī)之旨是“但掇其清詞麗句”，所選7首都是杜詩(shī)中的名篇，也基本體現(xiàn)了這個(gè)主張。唐代已散佚選本中，可以考知選人杜詩(shī)的只有顧陶《唐詩(shī)類(lèi)選》一書(shū)。該書(shū)成于唐宣宗大中十年(856)，比成書(shū)于光化三年(900)的《又玄集》早40馀年。這是第一部尊杜選本。該書(shū)序現(xiàn)在保存在《文苑英華》卷七一四中，其云：“國(guó)朝以來(lái)，人多反古，德澤廣被，詩(shī)之作者繼出，則有杜李迥生于時(shí)，群才莫得而問(wèn)。”所選杜詩(shī)，達(dá)三十首之多，胡可先在《唐五代人書(shū)中所見(jiàn)杜甫詩(shī)輯目》川及《(唐詩(shī)類(lèi)選)選杜詩(shī)發(fā)微》中已作詳考，可參看，此不贅述。此外，唐人選唐詩(shī)中，韋轂《才調(diào)集》雖未選杜詩(shī)，但其序說(shuō)：“暇日因閱李杜集、元白詩(shī)，其間天?；烀＃L(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達(dá)章句，不可備錄。”則其不選杜詩(shī)，并非有意排斥。從眾選本來(lái)看，杜詩(shī)除《唐詩(shī)類(lèi)選》標(biāo)舉杜詩(shī)繼風(fēng)雅的特征外，其特征和價(jià)值沒(méi)有被深入而準(zhǔn)確地理解和接受。由此可見(jiàn)：一、杜詩(shī)與當(dāng)時(shí)主流風(fēng)尚不合，不被世人重視；二、杜詩(shī)不可能依靠唐選本得以廣泛流傳。杜詩(shī)詩(shī)史稱(chēng)號(hào)也就不可能出自上層，在唐代不可能是主流。
唐代絕大多數(shù)詩(shī)選家受時(shí)代與自身審美趣味的影響，沒(méi)有人選杜詩(shī)。在此同時(shí)，從中唐開(kāi)始，少數(shù)詩(shī)論家卻在杜詩(shī)中找到了許多值得稱(chēng)揚(yáng)的地方。王昌齡稱(chēng)“王維詩(shī)天子，杜甫詩(shī)宰相。”把杜甫看作是僅次于王維的大家。其后，古文運(yùn)動(dòng)的首倡者韓愈在詩(shī)學(xué)上多次并稱(chēng)李杜，借李揚(yáng)杜，《調(diào)張籍》言：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。不知群兒愚，那用故謗傷?蚍蜉撼大樹(shù)，可笑不自量。伊我生其后，舉頭遙相望。”《醉留東野》言：“昔年因讀李白、杜甫詩(shī)，長(zhǎng)恨二人不相從。”然從稱(chēng)贊杜甫和杜詩(shī)的言論中可以看出，他還沒(méi)有更多關(guān)注杜詩(shī)具體的特征，多借李杜來(lái)批駁當(dāng)時(shí)不良詩(shī)風(fēng)，也可見(jiàn)杜詩(shī)在當(dāng)時(shí)的接受現(xiàn)狀。大致與韓愈等同時(shí)，元稹、白居易掀起了“以樂(lè)府——特別是新題樂(lè)府的形式，來(lái)反映社會(huì)問(wèn)題，針砭
政治弊端，以期達(dá)到實(shí)際的社會(huì)效果”的新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)。他們創(chuàng)作出大量新題樂(lè)府詩(shī)，并提出詩(shī)要“為君為臣為民為物為事而作，不為文而作”(白居易《新樂(lè)府序》)的綱領(lǐng)，因此選擇了符合他作主旨的杜詩(shī)，遂對(duì)杜詩(shī)作了較深入的闡釋。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)作和論詩(shī)綱領(lǐng)——白居易《與元九書(shū)》云：“洎周衰秦興，采詩(shī)官?gòu)U，上不以詩(shī)補(bǔ)察時(shí)政．下不以歌泄導(dǎo)人情，乃至于諂成之風(fēng)動(dòng)，救失之道缺，于時(shí)六義始刷矣。”在他看來(lái)，詩(shī)的傳統(tǒng)是源于采詩(shī)，因采得的詩(shī)為民間自由發(fā)抒的真實(shí)言論，故上觀此詩(shī)可以知曉民情，過(guò)可改之，無(wú)則加勉，下可用詩(shī)的形式抒寫(xiě)真實(shí)性情，只有能起到真實(shí)的資鑒功能的詩(shī)才具有宣揚(yáng)六義的功能，也就是說(shuō)，能宣導(dǎo)六義的詩(shī)才能是好詩(shī)。由此觀點(diǎn)他對(duì)詩(shī)作從古評(píng)至唐，云：“唐興二百年，其間詩(shī)人不可勝數(shù)。……又詩(shī)之豪者，世稱(chēng)李、杜。李之作，才矣奇矣，人不逮矣。索其風(fēng)雅比興，十無(wú)一焉。杜詩(shī)最多，可傳者千首．至于貫串今古，鼠縷格律，盡工盡善，又過(guò)于李。然撮其《新安吏》、《石壕史》、《潼關(guān)吏》、《塞蘆子》、《留花門(mén)》之章，‘朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨’之句，亦不過(guò)三四十首。杜尚如此，況不逮杜者乎!”白居易雖說(shuō)有將詩(shī)視為政治的工具之嫌，但提倡詩(shī)宣六義絕不會(huì)是錯(cuò)誤。尤應(yīng)指出的是，他第一次將杜詩(shī)的特征歸結(jié)到
中國(guó)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的風(fēng)雅比興上，并且認(rèn)為唐以來(lái)杜詩(shī)在這方面最多，不僅把杜詩(shī)放到了正統(tǒng)詩(shī)學(xué)馀脈的范疇中，而且將其標(biāo)舉為唐詩(shī)第一，這就為杜詩(shī)以后在中國(guó)詩(shī)學(xué)中地位的確立創(chuàng)造了必備的條件。從與杜同時(shí)詩(shī)人的贊頌到韓愈、自居易，可以明顯看出接受者對(duì)杜詩(shī)接受的逐漸具體和深入。而白氏的認(rèn)識(shí)也基本成為唐朝對(duì)杜詩(shī)詩(shī)學(xué)特征的具體認(rèn)識(shí)。對(duì)杜詩(shī)這方面的認(rèn)識(shí)，顧陶前文已述，再如李商隱稱(chēng)“推李杜則怨刺居多”(《獻(xiàn)侍郎巨鹿公啟》《全唐文》卷七七八)；晚唐黃滔認(rèn)為“且詩(shī)本于國(guó)風(fēng)王澤，將以刺上化下，茍不如是，曷詩(shī)人乎”，繼而認(rèn)為“大唐前有李杜，后有元白”(《答陳番隱論詩(shī)書(shū)》《全唐文》卷八二三)。
同時(shí)的元稹，對(duì)杜詩(shī)了之更甚，在《敘詩(shī)寄樂(lè)天書(shū)》云：“又久之，得杜甫詩(shī)數(shù)百首，愛(ài)其浩蕩津涯，處處臻到，始病沈宋之不存寄興，而訝子昂之未下旁備矣。”他在
藝術(shù)上對(duì)杜詩(shī)推崇備至，《唐杜工部員外郎杜君墓志銘》言：“予讀詩(shī)至杜子美而知大小之有所總萃焉。……至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)、騷，下該沈、宋，古傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專(zhuān)矣。……則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者。”他并沒(méi)有將杜詩(shī)的特征歸結(jié)到什么具體的方面，而直接將杜詩(shī)推向了詩(shī)學(xué)的極至，發(fā)后學(xué)者“集大成”說(shuō)先聲。后因《舊唐書(shū)》在《杜甫傳》中全文轉(zhuǎn)載，元稹此論遂于后世成為公論。他在《樂(lè)府古題序》又論及杜詩(shī)時(shí)具體論述了杜詩(shī)的特征，言：“近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》、《哀江頭》、《兵車(chē)》、《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無(wú)復(fù)倚旁。”先就新題樂(lè)府來(lái)論，元稹在《樂(lè)府古題序》中對(duì)樂(lè)府源流敘述完備，語(yǔ)至杜甫則言其樂(lè)府“即事名篇，無(wú)復(fù)倚傍”，其后的論述可看作是對(duì)新題樂(lè)府的解釋?zhuān)弘m用古題，全無(wú)古義；頗同古義，全創(chuàng)新詞；不擬復(fù)古題(“予少時(shí)與友人樂(lè)天、李公垂輩，謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題”)。所謂新樂(lè)府，即或新義，或新詞，或新題(當(dāng)然這不是嚴(yán)格意義上的新樂(lè)府，僅就元稹而論此也不能代表全部。據(jù)其所稱(chēng)杜詩(shī)“即事名篇，無(wú)復(fù)倚旁”，其說(shuō)體現(xiàn)個(gè)“新”字)。白居易對(duì)其說(shuō)得更為具體，更為嚴(yán)格。其《新樂(lè)府序》云：“篇無(wú)定句，句無(wú)定字，系于意，不系于文。首句標(biāo)其目，卒章顯其志，詩(shī)三百之義也。其辭質(zhì)而徑，欲見(jiàn)之者易諭也；其言直而切，欲聞之者深誡也；其事核而實(shí)，使采之者傳信也；其體順而肆，可以播于樂(lè)章歌曲也。”“篇無(wú)定句，句無(wú)定字”，要求新體；“首句標(biāo)其目”，要求新題；“系于意”“卒章顯其志”，要求新意；然其筆法宗旨不變，詩(shī)三百之義，辭質(zhì)，言直，事實(shí)。若將二者所論綜合來(lái)看，新樂(lè)府須直言紀(jì)實(shí)，直抒情志，彰顯大義，其“實(shí)”就是當(dāng)時(shí)眼前民眾生活和社會(huì)狀況。元稹從所倡新樂(lè)府的視野來(lái)標(biāo)舉杜詩(shī)，很顯然是在完全肯定杜詩(shī)所具有的以上所論新樂(lè)府特征。其對(duì)詩(shī)創(chuàng)作“實(shí)”和“直紀(jì)當(dāng)時(shí)事”的要求顯然已于史發(fā)生了諸多的理論重合。
轉(zhuǎn)貼于 中國(guó)論文下載中心 http://www.studa.net 
