在日常生活中，因手頭緊找別人借錢的事司空見慣，有的不收取利息，即便收利息也只是口頭約定。那借錢的人陸續(xù)向債主還了部分錢，這到底是本金還是利息一時(shí)還真說不清楚，由此產(chǎn)生的民間借貸糾紛不少。
萬州借錢給朋友救急的王先生就遇到了這樣的麻煩，結(jié)果打了兩場(chǎng)官司才保住自己的利益。
朋友間借錢沒書面約定利息
家住萬州的市民王先生與劉先生是熟人，雖然平常往來不是很頻繁，但彼此都有一定了解，且兩人通過朋友關(guān)系建立了互信基礎(chǔ)，只要誰有困難均會(huì)出手相助。
2013年7月下旬，手頭緊的劉先生因生意急需一筆錢，便找王先生借款5萬元。隨后，王先生通過銀行給劉先生轉(zhuǎn)賬5萬元，劉先生在該轉(zhuǎn)賬憑證背面給王先生出具“收條”（實(shí)為借條）一份，載明：今收到王先生5萬元，收款人劉先生，時(shí)間為2013年7月29日。
當(dāng)時(shí)，雙方基于互信未書面約定還款時(shí)間和利息，只是口頭約定了月利率3%，劉先生每月支付王先生利息1500元。
此后，劉先生也很守信用，在15個(gè)月時(shí)間里，陸續(xù)向王先生支付了2.25萬元。
2014年11月，雙方為已支付的2萬余元發(fā)生了爭(zhēng)議。由于沒有書面約定，劉先生稱自己還給王先生的錢是本金，而王先生則稱按雙方的口頭約定劉先生支付的是利息。
去年6月，無奈的王先生只好告上法院，向劉先生索要借款和利息。
法院認(rèn)定還的錢是利息
萬州區(qū)法院審理認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，劉先生向王先生借款5萬元的事實(shí)清楚，法院予以認(rèn)定。
針對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在借款時(shí)是否口頭約定月利率3%，法院認(rèn)為，2013年7月至2014年10月共計(jì)15個(gè)月期間，或是月初或是月末，劉先生基本固定按月向王先生償還1500元（即月利率3%），結(jié)合民間借貸的交易習(xí)慣、劉先生實(shí)際履行情況以及雙方的陳述，王先生主張劉先生按月償還1500元系支付利息更接近于客觀真實(shí)。
據(jù)此，法院認(rèn)定雙方借款時(shí)口頭約定3%月利率的事實(shí)成立，劉先生辯稱已償還王先生2.25萬元系本金的理由，不予采信。
萬州區(qū)法院作出一審判決：劉先生在本判決生效后15日內(nèi)，償還王先生借款本金5萬元及利息（按年利率24%計(jì)算，從2014年11月1日起計(jì)算至付清時(shí)止）。
一審判決后，劉先生始終認(rèn)為自己打給王先生的錢就是陸續(xù)還的本金。劉先生不服判決，向市二中院提起上訴。
近日，二審法院審理后作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。
法官說法：
借款人按月定額還款應(yīng)認(rèn)定為利息
承辦此案的法官稱，近年來民間借貸糾紛之所以呈大幅上升趨勢(shì)，主要原因是借條內(nèi)容不規(guī)范，沒有還款時(shí)間或利息的明確約定，一旦造成糾紛給法院的審判也增加了不小的難度。
承辦法官稱，司法實(shí)踐中，法官在證據(jù)判斷中所運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)當(dāng)具有高度的蓋然性，即法官據(jù)此得出的結(jié)論幾乎接近真實(shí)。以本案為例，法官所運(yùn)用的具體經(jīng)驗(yàn)法則有：首先，在民間借貸關(guān)系中，一般的交易習(xí)慣是先還利息再還本金；其次，如果是還本金，每月還款的金額應(yīng)被借款總額整除。
據(jù)此，一、二審法官均認(rèn)為王先生提交的多份銀行轉(zhuǎn)賬憑證，能夠證實(shí)雙方口頭約定利息三分，借款人劉先生按月定額還款應(yīng)認(rèn)定為利息。定額還款就是每月歸還相等的金額。
本案在審理過程中，法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為原告主張還款系利息的證據(jù)已達(dá)到了民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，告知被告對(duì)其還款系本金的主張應(yīng)提供相反的證據(jù)，否則，將承擔(dān)舉證不能的后果。
同時(shí)，法官在此案開庭審理之后組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解過程了解到被告劉先生借錢的目的在于賺“利差”，這一事實(shí)可以確認(rèn)還款應(yīng)為利息的認(rèn)定。 左手665收藏 是就：2016年10月25日 17：06
聯(lián)系客服
