摘要：“神圣同盟”作為一種國際治理的嘗試，留給后人的啟示值得探究。其中重要的是：大國之間能否達(dá)成共識是關(guān)鍵，否則他們的合作是脆弱的。除此之外，為了保障國際合作的長期穩(wěn)定，建立國際組織更為必要。
1814年，聚集在維也納的歐洲反法聯(lián)盟四大戰(zhàn)勝國——英國、俄國、奧地利和普魯士，正在鑼密鼓地謀劃如何構(gòu)建一個(gè)戰(zhàn)后穩(wěn)定的歐洲秩序。在追求這一共同目標(biāo)時(shí)，四強(qiáng)各有其欣喜和擔(dān)憂。英國顯然意在恢復(fù)昔日歐洲均勢的同時(shí)，繼續(xù)擴(kuò)大它在全球范圍的貿(mào)易。俄國首次被正式接納為歐洲強(qiáng)國，若發(fā)生類似法國革命風(fēng)暴，顯然愿意繼續(xù)充當(dāng)鎮(zhèn)壓的“歐洲憲兵”。普魯士統(tǒng)治家族則因在拿破侖時(shí)期幾乎遭到滅門之辱，此時(shí)軍方的最大愿望就是報(bào)復(fù)。相比之下，哈布斯堡王朝不僅恢復(fù)了其傳統(tǒng)的大國地位，更是堅(jiān)持以奧地利帝國的身份參與戰(zhàn)后歐洲秩序的重建。
然而，奧地利人的欣喜難以掩飾其內(nèi)心的憂慮。在歷經(jīng)了18世紀(jì)的持續(xù)戰(zhàn)亂與19世紀(jì)初拿破侖戰(zhàn)爭的破壞后，這個(gè)中歐帝國囊括了歐洲最多的民族與宗教派系，而且在地緣意義上屬于典型的“領(lǐng)土聚合體”。其弱點(diǎn)從梅特涅的擔(dān)憂中明顯地流露出來，即使“奧地利在它的勢力范圍內(nèi)進(jìn)行干涉，例如，鎮(zhèn)壓民族革命，它也需要得到外部的實(shí)際支持”。因此，在1815年后的歐洲舞臺上，沒有任何一個(gè)大國會像奧地利那樣在渴望權(quán)勢的同時(shí)，高度關(guān)注國際秩序的穩(wěn)定及其與左右鄰國的關(guān)系。而導(dǎo)致奧地利統(tǒng)治精英憂慮的根本原因，來自本國的地緣位置與其相對脆弱的綜合國力。
為了彌補(bǔ)上述弱點(diǎn)，奧地利帝國首相梅特涅（1821-1848）最大限度地發(fā)揮了其外交才智，讓哈布斯堡王朝再現(xiàn)輝煌。為此，他為奧地利帝國設(shè)計(jì)了對外關(guān)系中的結(jié)盟戰(zhàn)略：通過與俄國和普魯士結(jié)盟來確保中歐穩(wěn)定的同時(shí)，阻止俄普兩國密謀，目的就是防止維也納在歐洲的政治角逐中陷入孤立無援的境地。
奧地利的同盟政治——神圣同盟（1815-1848）
“神圣同盟”是由當(dāng)時(shí)俄國沙皇亞歷山大一世發(fā)起的，并得到了奧地利皇帝弗蘭茨一世和普魯士國王弗里德里?！ね赖馁澩?。1815年9月26日，通過簽署《神圣同盟宣言》，三大保守君主向世人表明，“上帝統(tǒng)治下的同一家族的三個(gè)分支——東正教、天主教和新教，將情同手足般地相互提攜”。顯然，這一國際同盟意在維持維也納會議上重新劃定的邊界并嚴(yán)酷地鎮(zhèn)壓各國革命。后來包括法國在內(nèi)的多數(shù)歐洲君主紛紛加盟，甚至英國也予以贊同。盡管如此，共產(chǎn)主義的思想巨擘恩格斯則犀利地指出，“神圣同盟是所有歐洲的君主在沙俄領(lǐng)導(dǎo)下，反對本國人民的政治陰謀，對外就是維護(hù)維也納體系與維護(hù)反對的君主專制政治秩序的君主互助同盟?！?/p>
就外交而言，“神圣同盟”的保守特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在維護(hù)戰(zhàn)時(shí)反霸同盟以及維護(hù)戰(zhàn)后歐洲現(xiàn)狀。這正是奧地利帝國所企望的。為此，1833年9-10月梅特涅推動(dòng)了三個(gè)相關(guān)的主要協(xié)議：
一、奧俄兩國意在維護(hù)奧斯曼帝國現(xiàn)狀的協(xié)議。它規(guī)定假如那里出現(xiàn)必須采取行動(dòng)的局面，奧俄雙方要在協(xié)商之后采取共同行動(dòng)；
二、奧俄兩國在波蘭問題上達(dá)成共識，承諾共同鎮(zhèn)壓任何形式的波蘭民族解放運(yùn)動(dòng)；
三、奧俄普三國甚至拒絕了“威斯特伐利亞體系”規(guī)定的“不干涉”原則，即如果有獨(dú)立國家的君主要求外來援助，三國將根據(jù)“基督教神之意予以必要的干涉”。
從地緣政治上講，當(dāng)時(shí)梅特涅最擔(dān)心的是法國革命思想的傳播、奧斯曼帝國的脆弱以及波蘭問題，因?yàn)檫@些是歐洲穩(wěn)定體系的軟肋，所以在1848年歐洲革命爆發(fā)之前，他極力推動(dòng)“神圣同盟”目的就是要借助保守同盟之力，把法國的潛在威脅以及各民族革命“絞殺”在萌芽之中。
凡羅拿會議(1822)的諷刺漫畫，在此次會議上，梅特涅告知?dú)W洲大國的君主們，是歐洲的城市暴民而非在座爭吵的彼此，才是歐洲君主們的主要敵人。
毋庸置疑，梅特涅同時(shí)會盡一切可能通過“正統(tǒng)主義”約束沙俄充當(dāng)歐洲憲兵的野心。雖然奧地利希望俄國在鎮(zhèn)壓革命方面予以必要的援助，但是他深知，這位沙皇熱衷于單邊行動(dòng)，況且俄國人的天性，往往是一旦開動(dòng)戰(zhàn)車，就很難找到擴(kuò)張的終點(diǎn)。因此，神圣同盟的作用誠如后來基辛格描述的那樣，“三個(gè)保守的君主同意聯(lián)合鎮(zhèn)壓革命，與此同時(shí)相互承諾采取集體行動(dòng)。這實(shí)際上賦予了奧地利某種合法的否決權(quán)?！北M管梅特涅為了奧地利帝國的安危招來了不少的罵名，但他還是盡了一個(gè)臣子的“責(zé)任”。不過，他錯(cuò)誤地判斷了時(shí)代的潮流。當(dāng)1848年歐洲革命再次沖擊整個(gè)舊秩序時(shí)，這位奧地利老臣選擇了對抗，并最終逃亡天涯。至此，他致力一生的保守政策以及“神圣同盟”，也隨之名存實(shí)亡。
作為“維也納時(shí)代”的代表性人物，梅特涅在歐洲推行的“正統(tǒng)主義”，和以“大國均勢”為核心的梅特涅體系，一直是國際關(guān)系史中的重要議題。漢斯 · 摩根索寫道，“神圣同盟”作為一種國際治理的嘗試，留給后人的啟示值得探究。其中重要的是：大國之間能否達(dá)成共識是關(guān)鍵，否則他們的合作是脆弱的。除此之外，為了保障國際合作的長期穩(wěn)定，建立國際組織更為必要。20世紀(jì)的國聯(lián)與至今存在的聯(lián)合國，在組織架構(gòu)上均有神圣同盟的影子，確立大國的主導(dǎo)地位就是來自它的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。
奧地利帝國的孤獨(dú)歲月（1848-1866）
嚴(yán)格地講，1848年的歐洲革命并沒有讓“神圣同盟”徹底消亡。歐洲的民族主義及各種社會思想紛紛出現(xiàn)，讓梅特涅時(shí)代的保守思想毫無抵抗之力。況且，奧地利帝國缺少的就是民族文化上的同一性，其唯一的紐帶，是哈布斯堡王朝的“正統(tǒng)”。只是在對外關(guān)系中，奧地利尚能得到沙俄的支持。
然而，在國際關(guān)系中，任何國家間的支持都是相互的。奧地利需要俄國支持鎮(zhèn)壓本國或歐洲大陸上出現(xiàn)的社會革命，而沙俄同樣需要奧地利和普魯士協(xié)助它與英法等國進(jìn)行權(quán)力角逐。因此，“神圣同盟”對三個(gè)保守君主來說，意味著歐洲的團(tuán)結(jié)。但這一虛幻的情景，很快受到不安的、野心勃勃的路易·拿破侖（即法國拿破侖三世）的挑戰(zhàn)。他與此時(shí)渴望穩(wěn)定的奧地利及其他多數(shù)國家領(lǐng)導(dǎo)人不同，并且曾對英國駐法大使坦陳，法國人民難以接受如此壓迫性的維也納體系。俄國深知法國的危險(xiǎn)，并警告奧普等國，拿破侖三世是一個(gè)追求絕對權(quán)力且無視原則的政客。只有“神圣同盟”聯(lián)合起來，才能夠阻止他鋌而走險(xiǎn)。
外交上，俄國的信心來自與奧普兩國的關(guān)系，以及三國的保守意識形態(tài)?？墒窃诤髞肀l(fā)的“克里米亞戰(zhàn)爭”中，奧普兩國卻出于各自的理由宣布中立。普魯士在這場角逐中幾乎沒有利益得失；而奧地利卻有太多的利益得失與陷阱纏身。如果奧地利根據(jù)同盟的約定加入俄國一方，法國就會借機(jī)削弱它在意大利的既得利益。1853年，法國外交部長對意大利的“長時(shí)間”訪問，已經(jīng)暴露其“醉翁之意不在酒”的意圖?？墒牵绻麏W地利因故未能履行對俄國的支持，后果同樣不堪設(shè)想。最好的結(jié)果是通過調(diào)解來息事寧人。1853年，奧地利提出“維也納照會”就是為此目的。當(dāng)這一嘗試失敗后，它又提出，履行“神圣同盟”的唯一條件，是普魯士正式承諾，在與英法兩國的對抗中始終與俄奧為伍。對此，普魯士國王在華沙舉行的三國首腦會議上予以拒絕。盡管如此，當(dāng)1854年1月“克里米亞戰(zhàn)爭”爆發(fā)時(shí)，沙皇只是要求奧普兩國保持“武裝中立”，因?yàn)樗嘈烹S著戰(zhàn)爭的深化，“神圣同盟”會以傳統(tǒng)的軍事同盟形式出現(xiàn)。
然而，戰(zhàn)爭的結(jié)果并沒有像沙皇期待的那樣，俄國不僅被迫接受了嚴(yán)厲的?；饤l件，而且讓“神圣同盟”不復(fù)存在。雖然最后的和談條件是基于當(dāng)年的“維也納四原則”，但此時(shí)奧地利絕非扮演著和談的主導(dǎo)角色。實(shí)際上，奧地利不久就陷入了外交孤立：英法兩國不會讓在戰(zhàn)時(shí)毫無貢獻(xiàn)的奧地利得到任何勝利者的光環(huán)，而沙俄對奧地利的背棄比對普魯士的膽怯更加懷恨在心。同時(shí)，普魯士從未放棄過與奧地利在德意志國家中爭奪領(lǐng)導(dǎo)地位。這也是為什么在隨后的意大利統(tǒng)一戰(zhàn)爭與普奧戰(zhàn)爭期間，俄國政府對于奧地利的困境袖手旁觀。顯然，“克里米亞戰(zhàn)爭”給中歐地區(qū)帶來了近代史上最深遠(yuǎn)的地緣影響——意大利統(tǒng)一戰(zhàn)爭與德國統(tǒng)一戰(zhàn)爭。
更令人尷尬的是，奧地利似乎在重犯一種歷史通?。喝藗兛偸菑淖约哼^去的錯(cuò)誤中學(xué)會犯更大的錯(cuò)誤。奧地利在“克里米亞戰(zhàn)爭”中，最大失誤是優(yōu)柔寡斷，而面對意大利統(tǒng)一戰(zhàn)爭以及普奧兩強(qiáng)角逐時(shí)，哈布斯堡王朝決定為了命運(yùn)、利益與榮耀，選擇放手一搏。結(jié)果是，前者導(dǎo)致了自拿破侖戰(zhàn)爭之后，它第一次在歐洲戰(zhàn)場上被迫割地求和，后者產(chǎn)生的《布拉格條約》，則標(biāo)志著奧地利正式退出在德語國家中的霸權(quán)爭奪。面對這些新的客觀變化，奧地利卻無法改變它那脆弱的地緣環(huán)境與紛雜的民族問題。在隨后的半個(gè)世紀(jì)里，奧地利帝國何去何從，一直也是困擾歐洲政治的問題。
奧地利帝國走向最終解體（1866-1918）
毋庸置疑，奧地利或曰古老的哈布斯堡王朝，能接受在中歐地區(qū)、特別是德語國家中的二流地位，實(shí)屬不易。即使在1870年普法戰(zhàn)爭中，維也納的統(tǒng)治精英雖然展開了激烈的辯論，但最終他們接受了現(xiàn)實(shí)：隨著德國的統(tǒng)一完成，歐洲的霸權(quán)開始從巴黎轉(zhuǎn)移到了柏林。與此同時(shí)，面對俄國對巴爾干斯拉夫民族運(yùn)動(dòng)的支持，以及與新興的意大利在權(quán)益上的糾紛，奧地利亟待需要一個(gè)強(qiáng)大的德國支持它。德奧同盟時(shí)代開始于1879年7月，該同盟主要針對的是俄國，屬于典型的防御性同盟。即當(dāng)?shù)聤W兩國中的任何一方與其他某個(gè)大國進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)時(shí)，另一盟友需要保持友好中立。
奧地利決定與德國結(jié)盟出于下列考慮：其一，奧地利在歐洲六強(qiáng)中的綜合國力（如鋼鐵、煤炭與紡織產(chǎn)量）只是比意大利略強(qiáng)一些。例如，在當(dāng)時(shí)的帝國主義擴(kuò)張時(shí)代，大國的一個(gè)硬性指標(biāo)是“你有多少海外殖民地？”甚至西班牙、葡萄牙、比利時(shí)等歐洲二流國家，也多少擁有一些海外領(lǐng)地。然而，奧地利是唯一沒有海外殖民地的歐洲“大國”。其二，奧地利認(rèn)為在提升科技與生產(chǎn)能力的過程中，德國是最可靠與捷近的投資方。其三，奧地利對外領(lǐng)土擴(kuò)張或渴望保存的地區(qū)是日趨緊張的巴爾干，而能夠真正支持奧地利的國家只有德國。當(dāng)然，基辛格等人認(rèn)為，這一結(jié)果并不是由奧地利的外交努力使然，而是因?yàn)橘滤果溚寺毢?，德國政府在追求“世界政策”時(shí)陷入了外交孤立的困境中。特別是當(dāng)威廉二世輕率地廢除了與俄國再保險(xiǎn)條約后，選擇奧地利作為德國的盟友顯得更為迫切，畢竟衰落的奧地利仍然不失為一個(gè)具有潛力的大國。
在短短的數(shù)年間，曾經(jīng)輝煌的奧地利帝國，接受了新興的德意志帝國的領(lǐng)導(dǎo)，這一現(xiàn)實(shí)說明奧地利是出于地緣安全的考慮，即擔(dān)心俄國從側(cè)翼包圍自己。因此，維也納必須依靠德國強(qiáng)有力的支持。1908年德奧兩國在波斯尼亞危機(jī)中的合作結(jié)果，明顯地鼓勵(lì)了奧地利決定在巴爾干放手一搏，同時(shí)德國準(zhǔn)備對其盟友予以“無條件”的支持。這一政策完全有悖于當(dāng)年俾斯麥嚴(yán)格遵守的“有限責(zé)任”這一同盟底線。實(shí)際上，作為具有決定性影響的歐洲大國，德國政府是不負(fù)責(zé)任的。正是在德國這個(gè)唯一盟友的全力支持下，奧地利堅(jiān)持認(rèn)為，在巴爾干危機(jī)中任何妥協(xié)無異于“自愿放棄其傳統(tǒng)的歐洲大國地位”。
除了奧地利帝國的地緣環(huán)境，在當(dāng)時(shí)民族國家盛行的歐洲，在民族主義狂熱的時(shí)代，奧地利帝國境內(nèi)共存著諸多民族的“反?，F(xiàn)象”也決定了奧地利的外交政策。這樣，驕傲的哈布斯堡王朝抱著寧可玉碎，不為瓦全的心態(tài)走進(jìn)了歐洲大戰(zhàn)，但是四年后的結(jié)果卻是整個(gè)奧地利帝國的終結(jié)。
（本文系王黎教授在“戰(zhàn)略圓桌”第四期活動(dòng)上的發(fā)言。原文有刪減，經(jīng)作者審閱刊發(fā)。編輯：一行，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。）
嘉賓介紹
王黎，吉林大學(xué)公共外交學(xué)院教授，英國阿伯丁大學(xué)國際關(guān)系博士。主要著作有《歐洲外交史 1494-1925》，《擴(kuò)國視角下世界秩序與國際社會》，《美國外交——理念、權(quán)力與秩序》等。
