梁興揚長安道教協(xié)會秘書長，龍門派三十代玄裔弟子
【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 梁興揚】
作為道士，談儒家建制化可能有點奇怪，但又理所當然；從一定意義上來說，道士也就是半個儒生，儒生的一半是道士。
在中國歷史上，儒生、道士、和尚的角色基本可以實現(xiàn)自由互換，失意的儒生寄情道門之中的不在少數(shù)；尤其是在今天，“儒教”已經(jīng)失去了舊有社會政治架構(gòu)的承載，而道教作為宗教形式還存在，我這個道士談一下儒之失與道之末應(yīng)該就沒那么奇怪了。
講儒家建制化，我們首先講個故事：
在道觀，貧道曾經(jīng)遇到這樣一個游客：站在財神殿門口，大喊：“財神爺，你在哪里？為什么我還不發(fā)財？”
如今，儒學(xué)似乎也遇到這樣一個問題，大喊：“孔圣人，你在哪里？為什么儒學(xué)還不能復(fù)興？”
儒學(xué)不能復(fù)興，確實是個問題，中國傳統(tǒng)的宗教信仰，我們講儒釋道三教，儒為大。陳寅烙曾說：“漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱，儒家《周官》之學(xué)說悉采入法典。夫政治社會一切公私行為，莫不與法典相關(guān)，而法典實為儒家學(xué)說之具體實現(xiàn)?！?/p>
儒為大的根本在于與皇權(quán)政治的捆綁和對科舉制度的完全依附，關(guān)于儒家建制化的部分想法，貧道想從以下幾個方面略作闡述：儒教被顛覆的原因、儒學(xué)建制化的起因、儒家建制化存在的問題、儒教能否作為一個宗教出現(xiàn)？利益問題如何擺平、未來如何發(fā)展？
“儒教”建制化的起因
歷史上來說，因為儒教雖然不是嚴格意義上的宗教，卻承載著人才選拔、國家統(tǒng)治的重要使命，從董仲舒罷黜百家、獨尊儒術(shù)開始，到萬般皆下品惟有讀書高，到范進中舉似的瘋狂，儒教作為類宗教組織，始終把握著國家命脈。
隨著清末科舉制度的廢棄和皇權(quán)社會的結(jié)束，尤其是科舉制度的廢棄，儒教喪失了傳承載體，正因為與皇權(quán)社會結(jié)合的足夠緊密，所以，成也帝王，衰也帝王。
歷史上兩個有名的“道君皇帝“：宋徽宗（左）和明嘉靖皇帝（右）
當社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，儒教便不再是儒教，人才選拔制度的改變，造成了儒生喪失掌握國家命脈的權(quán)利，原有的傳承載體被徹底打倒，延續(xù)的根本被顛覆，儒教已經(jīng)被終結(jié)，儒學(xué)幾乎成了純粹的思想流派。
儒學(xué)建制化，絕對不僅僅是學(xué)術(shù)方面的訴求，還有各種各樣的原因，包括儒家學(xué)者對原有儒教體系的羨慕、相關(guān)人員的利益驅(qū)動、對現(xiàn)有社會體系的利益分割等等，都需要一個載體，甚至說需要一個宗教化的組織。
我們可以嘗試從道教理解這個問題，關(guān)于道家與道教的關(guān)系，我從宗教意義上來說，道教是道家學(xué)說的肉體，道家學(xué)說是道教的靈魂。
歷史上，由于道教沒有與皇權(quán)做完全捆綁，所以當皇權(quán)結(jié)束后，道教作為宗教形式不會結(jié)束，自然，除了特定的歷史時期，儒釋道，道的發(fā)展排在最后一位，遠遠沒有儒教輝煌。
慶幸的是，正因為沒有完全與皇權(quán)捆綁，當皇權(quán)社會結(jié)束后，幾乎完全依附皇權(quán)和科舉制度存在的儒教自然終結(jié)了，道教雖然經(jīng)歷了變革和沒落，組織形式被基本保留下來，能夠繼續(xù)傳承下去。
道家思想需要道教作為載體傳承，道教需要道家思想作為自己的思想來源，如果說宗教活動完全被禁止，道教滅亡，道家思想才可能僅僅作為一種哲學(xué)思想存在；對于儒教來說，科舉制度滅亡，儒教的肉體已經(jīng)死亡。
從這個層面來說，儒學(xué)沒有了傳統(tǒng)上層建筑的承載，哪怕思想再精髓，缺乏可表達形式，都無法像宗教一樣集中信仰，組織形式趨于分散和多層次性。
如今，僅僅作為一個思想流派的儒學(xué)的相關(guān)利益團體、人員迫切需要一個能夠承載思想的團體或者類宗教組織，來為儒教續(xù)命；如果單純的作為學(xué)術(shù)流派，沒有相關(guān)利益團體、人員，僅僅延續(xù)儒家思想，就如同墨家、法家、名家雜家等學(xué)術(shù)流派，沒必要建制化，利益相關(guān)太少。
儒家建制化存在的問題
當科舉制度被廢棄、皇權(quán)被結(jié)束后，儒生就成了精神上的儒生，當精神上的儒生有了利益述求或者延續(xù)原有相關(guān)利益，就有了儒學(xué)要弘揚，必須建制化的幻想。
所以，不能把儒家建制化想的太純潔，諸子百家中，道家和儒家分別以有組織的形式延續(xù)后世，當儒學(xué)的延續(xù)體系被破壞后，如果必然要儒學(xué)建制化，必然要建立一套體系來承接精神上的儒生。
如果儒學(xué)建制化，在精神內(nèi)核上延續(xù)原有儒教的體系，創(chuàng)造一個新的皇權(quán)社會，那么在社會開明的今天，我想這條路很難走下去；但是如果不選擇這條路，將原有儒教的體系全部舍棄，拿什么說服其他精神上的儒生？
如果皇權(quán)之路走不通，除了在哲學(xué)意義上的儒學(xué)學(xué)者之外，儒家建制化不可能形成行政命令形成一套指導(dǎo)日常生活的典范，更不可能走政教合一、軍事化、組織化的路線，中國是個世俗化國家，還有一句話叫做“書生造反十年不成”。
清光緒三十一年，即公元1905年，袁世凱、張之洞奏請立?？婆e，以便推廣學(xué)堂，咸趨實學(xué)
或許最后能夠選擇的只有走與神秘化、玄學(xué)化與民間信仰結(jié)合的路線，建立類宗教組織或者宗教組織，只不過這里有個問題，兩千多年下來，佛道教已經(jīng)把這部分信仰瓜分完畢，儒教來喝湯，都喝不上熱的。
那么，假設(shè)能夠要建立一個類似佛教、道教的宗教組織，把孔圣人封神，建立宗教組織；我個人認為從禮儀到傳承的文化上，與道教不太可能有太大區(qū)別，充其量就是一個“二道教”，甚至連二道教都不如，因為形成一個宗教絕對不是幾年或者幾十年能夠產(chǎn)生的，儒教在歷史上積累的歷史包袱幾乎足夠泯滅這個新儒教的一切創(chuàng)新。
儒家建制化的路看起來很多，未來有很多方向，其實幻象居多，看起來很美好，大多是海市蜃樓。
同時，建制化必然代表有利益群體的產(chǎn)生，更多的利益群體，可能會毀壞儒學(xué)思想的本義，甚至干擾政府意識形態(tài)。就如同道教在一定意義上，已經(jīng)歪曲了道家思想，只不過需要表達而已。
儒教能否作為一個宗教出現(xiàn)？利益問題如何擺平？
談及宗教，往往無法避免的一個問題是“教主”的認證，如耶穌之于基督教，釋迦摩尼之于佛教，同時也伴隨著教主人格化崇拜問題。
那在儒學(xué)建制化的過程中，究竟是要建立對誰的“崇拜”？
孔圣人嗎？或許也只能建立對孔圣人的崇拜吧，那么當初孔圣人說過：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣?！碑斠粋€宗教與精神教主意見完全相悖的時候，這樣的宗教還能走遠嗎？
對于中國來說，還有再產(chǎn)生一個新興宗教的市場嗎？新興的儒教如何發(fā)展信徒，當與世俗利益產(chǎn)生沖突的時候，如何處理？最根本的，儒教能不能被作為宗教組織官方承認。
儒學(xué)建制化根本更多是一種利益述求，傳統(tǒng)上的儒生已經(jīng)不可能存在，哪怕建制化成功，成立個宗教，必然不是以前的儒教，而是一個新的宗教而已。
拋棄這些分歧，一旦建制化，必然會形成龐大的利益團體，究竟誰才能分享最大塊的蛋糕，究竟誰才算正統(tǒng)？我想哪怕讓孔府作為新的利益代言人，都會存在利益的糾葛，甚至孔府都會成為新的利益團體的傀儡。
當然，新的利益團體不只是內(nèi)部的糾紛，還有外部利益的爭奪。實際上，由于歷史上儒、釋、道三教發(fā)展一直交融，在教理教義上，經(jīng)過兩千多年的融合，具有很高的趨同性，當儒教被肉體上毀滅后，儒教的信仰市場已經(jīng)被佛教、道教瓜分殆盡。
2015年，一群少年在南京孔廟舉行成人禮
當儒教為大的時候，包括祭祀、祈愿、宗教科儀部分可以由佛教、道教來完成，因為哪怕這些內(nèi)容交給佛道教來完成，最終掌控者還是由儒教的科舉制度選拔出來的官員，最終還是為皇權(quán)服務(wù)。
當儒教被肉體毀滅后，新興的儒學(xué)已經(jīng)沒有任何理由或者資格讓佛教、道教為自己服務(wù)，但民眾的信仰需求卻仍舊存在。我們可以看到文廟里大成至圣先師的香火要么已經(jīng)徹底斷絕，文廟要么被廢棄，要么成為博物館，要么被另作他用，要么就被道士接受，大成至圣先師的香火也在三教合一的寺廟里被和尚或者道士延續(xù)。
文廟的功能求學(xué)、祭祀等民間需求，完全被佛教、道教所繼承，每年的祭孔大典上的儒生，是精神上的儒生在進行一場禮儀的表演，追溯死亡的儒教的榮光罷了。
祭祀、求學(xué)等帶來的不僅僅是信仰的寄托，還有大量的經(jīng)濟利益，在這種情況下，哪怕產(chǎn)生一個新的儒教，再來瓜分這部分信仰市場，佛教、道教答應(yīng)嗎？吃到嘴里的肥肉哪有那么容易吐出來！
如果儒學(xué)建制化模仿佛教、道教來承接這部分功能，佛道教已經(jīng)有了完善的制度，民眾還會選擇這碗半生不熟的儒家飯嗎？
就連儒生最為自豪的國學(xué)，也早就被各式各樣的國學(xué)班占領(lǐng)了市場，新興儒教能夠與原有利益占有者搶奪利益嗎？斷人財路如同殺人父母，當建制化的儒學(xué)組織漏出一絲壟斷國學(xué)市場的時候，就會被聯(lián)合絞殺。
余論：儒家未來如何發(fā)展？
那是否儒家就沒有了出路？儒家思想注定要沒落，儒家應(yīng)該如何發(fā)展？建制化的出路又在何方呢？
儒教已經(jīng)消亡，儒學(xué)思想?yún)s不會消亡，儒生已經(jīng)消失，儒家文化的精髓卻不會過時。與時俱進不代表非要在成立一個宗教或者類宗教組織，留存在哲學(xué)意義上的儒教或許更有利于發(fā)展和變化。
如果精神上的儒生能夠拋開利益的誘惑或者重新掌控政治主動權(quán)的誘惑，踏踏實實將儒家思想傳承出來，通過儒學(xué)思想的弘揚結(jié)合經(jīng)濟利益，來引領(lǐng)民眾對儒家思想本身的認識，或許是一條更合適，也不那么討厭的路，否則，連國學(xué)班都被和尚、道士、商人、雞湯販子把生意搶干凈了，還指望啥弘揚儒家文化？
儒家的發(fā)展，應(yīng)該有自己真正的思想者，形成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)團體，在弘揚儒家文化的同時，獲取足夠的經(jīng)濟利益，支撐儒家文化的發(fā)展。
儒道兩家都有各自優(yōu)勢，對于傳統(tǒng)文化方面的精髓，側(cè)重面不同，道教的道法自然，儒教的仁義禮智信，對中國未來的發(fā)展都具有積極的意義。
儒家建制化的方向，我個人覺得不應(yīng)該再創(chuàng)建一個新的宗教，應(yīng)該與道教一樣，在各自優(yōu)勢上，讓傳統(tǒng)文化與時俱進；包括道教在內(nèi)，也需要摒棄糟粕，盡可能傳承優(yōu)秀文化，繼承文化難，與時俱進更難。
全真教掌教丘處機。史學(xué)家錢穆在名作《國史大綱》第三十五章云：“蓋蒙古初入中國，其野蠻最甚，長春真人丘處機以宗教得成吉思汗之信仰，其徒得免賦役，全真教遂大行，文人不能自活者多歸之。”
如果精神上的儒生愿意有個載體，進入道教或許是個選擇，道教尊崇先賢，一定意義上，大成至圣先師也在道教內(nèi)部被供奉，與其花費力氣單獨將大成至圣先師神化，不如效仿歷史上的儒生，進入道教；同時，精神上的儒生進入道教，可以更多的豐富道教的內(nèi)容，讓儒家思想通過道教的方式表達出來，不也是一種對儒教的另類恢復(fù)嗎？
儒學(xué)的建制化，我覺得可以用個成語代表：刻舟求劍，以為劍遺失了，準備模仿佛道教，在船上刻了一個記號，想尋找到自己的劍，其實，這把劍就在你的手中，這把劍就是儒家思想。
關(guān)于開頭那個故事，答案很簡單，財神爺就在那個游客的背后，他轉(zhuǎn)身進去就可以看到。儒學(xué)建制化的問題也一樣，答案很簡單，孔圣人就在這里，儒學(xué)就在這里，真正去弘揚儒學(xué)精神即可，而不是刻舟求劍。
