劉牢之(?——402年)，字道堅(jiān)，生于晉陵郡京口，祖籍彭城(今江蘇徐州)，身于尚武世家。其"曾祖羲，以善射事武帝，歷北地、雁門太守。父建，有武干，為征虜將軍。"故而劉家"世以壯勇稱。"
自八王之亂始，北人因戰(zhàn)亂而大規(guī)模南遷，其中徐州籍移民是一支人數(shù)十分可觀的群體，而祖籍彭城的劉牢之家族正是這一支南遷移民中的一分子。他們同其他移民被統(tǒng)稱為"僑人"。
力孤并非勢弱，恰恰相反，生活在自我相對封閉的小社會(huì)中的僑人盡管是戰(zhàn)爭難民，但卻是不折不扣的強(qiáng)勢群體。作為流民中的一分子，劉氏家族當(dāng)然也不例外。中國在唐宋以前，北方的經(jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展水平一直高于南方，而且北來僑人"人多勁悍"，富于戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，往往是以武裝集團(tuán)的形式涌入南方，桓溫曾說："京口酒可飲，箕可用，兵可使"，這對南方土著構(gòu)成了從文化到武力的全方位優(yōu)勢。
比如司馬皇族、瑯邪王氏、潁川庾氏、譙國桓氏、陳郡謝氏、太原王氏等上品高閥皆為僑人，而南方原有大族如顧、陸、朱、張等在東晉的歷史上從未進(jìn)入朝廷的決策高層。
武勇善戰(zhàn)的劉家并非寒庶之家，但在士族中的地位也極為有限。東晉時(shí)期，高門世族操縱著社會(huì)的政治、輿論，并且在重文輕武之風(fēng)日盛的社會(huì)環(huán)境下，以武勛邁入世族門檻的劉氏在顯貴子弟眼中自然是屬于庸鄙一類，他們是不屑為伍的。
所以即便劉氏世代為將，也并不屬于高等貴族階層，而是屬于低級士族。低級士族在政治、社會(huì)與文化地位上于高等士族相差甚遠(yuǎn)，特別是在文化上，不以學(xué)術(shù)見長而以勇猛善戰(zhàn)著稱的低級士族飽受顯貴子弟的歧視，這也就決定了他們向上攀爬的道路十分單一，只得依靠沙場建功。
隨著高門世族的腐化墮落，名門貴胄的軍政能力衰退，便不得不依仗低級士族，這就給低級士族的趁勢而起提供了絕佳的歷史機(jī)遇。劉牢之生于此時(shí)，長于此時(shí)，在家族的熏陶下，他不但"沈毅多計(jì)劃"，而且武力卓群，很快就成為武人崛起的標(biāo)志性人物。
劉牢之年輕時(shí)加入謝玄的北府兵，專打前鋒，因?yàn)閷覒?zhàn)屢勝，性格又剽悍，常讓敵人未戰(zhàn)先怯。 淝水大戰(zhàn)時(shí)，又立下不少功勞，名震四方。王恭知道劉牢之有本事，把他收入旗下，而劉牢之也不負(fù)王恭的期望，為他打了不少勝仗。
【劉牢之】
然而，劉牢之盡管立功無數(shù)， 王恭卻不怎么禮遇他，老把他當(dāng)部曲武將看待。劉牢之生性恃才傲物，很引以為恥辱，心中對王恭極為不滿。
有一次，東晉名相謝安的弟弟大將軍謝萬，只不過對他的部將們說一句："諸將皆勁卒"，意思是說，各位將領(lǐng)們都是精銳軍人，結(jié)果，部屬們無不恨他恨得牙里。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代，說人家是常兵的，就是一種侮辱。
在王恭來說，這樣的對待是件很自然的事，但劉牢之畢竟是有本事且立過功的人，焉能不耿耿于懷呢？
太元二十一年(396年)，孝武帝去世，晉安帝繼位，司馬道子執(zhí)掌朝政。當(dāng)時(shí)司馬道子寵王國寶，機(jī)要朝權(quán)都交給王國寶，這引起王恭的極大不滿，常直言指斥，而司馬道子亦深深忌憚和怨恨王恭。
隆安元年(公元397年)四月，王恭在京口起兵，他一方面與上流荊州刺史殷仲堪等聯(lián)絡(luò)，另一方面則依重劉牢之的北府兵，迫使司馬道子誅殺士林痛恨的王國寶、王緒等人。這次起兵得到了門閥世族的普遍支持，劉牢之也積極響應(yīng)，王恭以劉牢之為府司馬，領(lǐng)南彭城內(nèi)史，加輔國將軍，并其軍功，任之為晉陵太守。
在這一輪地方藩府反擊朝廷權(quán)幸的斗爭中，劉牢之成為王恭的軍事支撐。從劉牢之的角度看，一方面，王恭轄控北府，受其驅(qū)使，名正言順;另一方面，司馬道子及其權(quán)幸集團(tuán)為士族社會(huì)所厭惡，而王恭之舉頗有正義之感。但是，隨著劉牢之地位的上升，他對王恭的怨恨不斷加深，雙方的矛盾日益加劇，并隨著王恭圖謀進(jìn)一步奪取晉廷朝政大權(quán)而進(jìn)一步激化。
在王恭眼里，劉牢之是"爪牙"之流，即便現(xiàn)下必須依仗他，卻依然"但以行陣武將相遇，禮之甚薄"，這必然使劉牢之在人格上受到極大的侮辱。王恭本人既"不閑用兵"，卻又如此"自矜貴"，既看不起劉牢之，卻又不能不依重他。
【司馬道子】
司馬道子、司馬元顯父子深知王恭與劉牢之的矛盾，在受到打擊后，他們開始策反劉牢之。當(dāng)王恭正準(zhǔn)備第二次舉兵入建康時(shí)，劉牢之以為師不可再舉。司馬元顯向劉牢之許愿，若反對王恭，"事成，當(dāng)即其位號，牢之許焉"(《晉書·劉牢之傳》)，即以劉牢之取代王恭之位。
關(guān)鍵時(shí)刻，王恭得知司馬氏策反劉牢之，曾"置酒請牢之于眾中，拜牢之為兄，精兵利器悉以配之，使為前鋒"(《晉書·王恭傳》)，甚至也表示"事克，即以卿為北府"，雙方以同樣的條件爭奪劉牢之。但劉牢之最終倒向司馬元顯。
劉牢之行軍至竹里發(fā)動(dòng)兵變，襲擊王恭，王恭終被俘，為司馬道子殺害。劉牢之背叛王恭，使高門士族社會(huì)同皇族及其權(quán)幸勢力的斗爭遭到失敗。司馬道子、司馬元顯父子任命劉牢之都督兗、青、冀、并、徐、揚(yáng)、晉陵諸軍事，成為凌駕于門閥社會(huì)之上的武將代表，改變了東晉高門士族代表總轄軍政，特別是"士族專兵"的格局。對此，士族門閥社會(huì)自然難以接受，心懷不滿，劉牢之則起用武人以相抗。
元興初，東晉朝廷商議要征討謀叛的桓玄，讓劉牢之作前鋒都督、征西將軍，領(lǐng)江州事。司馬元顯派使者去詢問劉牢之戰(zhàn)事。劉牢之考慮到如平定桓玄，那將功蓋天下，必定不能為元顯所容，所以劉牢之猶豫不決。
桓玄看出劉牢之的心事，派出牢之的遠(yuǎn)房舅舅何穆來做說客。
【桓玄】
何穆根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，分析功臣烏盡弓藏宿命的道理，有大功如白起、韓信， 猶不見容于秦皇、漢高，你老劉的功勞根本不可能勝過白、韓，一旦幫元顯滅了桓玄，難保下場會(huì)好過這二人。最后，他很清楚地指出，劉牢之已陷于命運(yùn)兩難式 ――戰(zhàn)敗則傾宗，戰(zhàn)勝則覆族――的地步。所以，最好的出路，自然是在野幫野，和桓玄合作，一起打敗元頸，反正大家身分一樣，到時(shí)候誰也吃不了誰，雙方"兩 頭大"，豈不是皆大歡喜？劉牢之一聽有道理，加上劉牢之素來敬畏桓玄，立刻答應(yīng)和桓玄合作，二人合力終于吃掉了司馬元顯。
桓玄入京師總攬大權(quán)，殺司馬元顯，流放司馬道子，以劉牢之為征東將軍、會(huì)稽太守，免除其徐、兗二州刺史，目的在于剝奪其對北府兵的指揮權(quán)。確實(shí)，桓玄將北府兵進(jìn)行分解，編入諸桓統(tǒng)領(lǐng)的軍事系統(tǒng)。劉牢之深感大禍臨頭，與部屬商量對策，欲北奔廣陵，以圖再起。劉牢之手握強(qiáng)兵而無明確的政治主張，一味乘隙投機(jī)，其行為在北府集團(tuán)中早已引起了不滿，在他降附桓玄前，其外甥何無忌和劉裕等人便明確表示反對。
參軍劉襲站出來說："最后可以做的事是反叛，而將軍往年反叛王恭，近日反叛司馬郎君，現(xiàn)在又要反叛桓公。一個(gè)人竟如此反叛三次，哪里還能立足于世呢！"說完，快步走出，佐使也跟隨他紛紛走散。
劉敬宣回京口搬遷劉牢之的家屬，失期未到，劉牢之以為他已被劉襲殺死，便自縊而死。將吏一起安葬了劉牢之，喪歸丹徒?；感铝铐焦讛厥?，暴尸街頭。等到后來劉裕起事，追念劉牢之，才復(fù)其本官。
其實(shí)，劉牢之的悲劇，不僅在于他的結(jié)局，更在于他的經(jīng)歷與心態(tài)。
劉牢之生活在一個(gè)變革的時(shí)代，作為一個(gè)新興社會(huì)階層的早期代表，他對自己的責(zé)任與使命認(rèn)識不清，盡管他有時(shí)"自謂握強(qiáng)兵，才能算略足以經(jīng)綸江表"，不可謂毫無理性，但無疑他沒有充分意識到自己已握有一支獨(dú)立的武裝力量，他原本可以依靠這支軍隊(duì)開辟新的政治道路，真正地"經(jīng)綸江表"。而恰恰相反的是，他始終以"握強(qiáng)兵"為資本，不斷選擇投靠新的主子，甘為人驅(qū)使，以致成為政治斗爭中的工具。
由桓玄對劉牢之"斫棺斬首，暴尸于市"，可見士族社會(huì)憤恨之深。
確實(shí)，劉牢之作為早期寒門武人代表，一度攪亂了士族社會(huì)的秩序，破壞了等級制度，這必然為士族社會(huì)所仇視。因此，桓玄此舉，不僅體現(xiàn)出他個(gè)人的暴虐，而且表達(dá)了士族社會(huì)的憤恨之情。也正因?yàn)槿绱?，劉裕獲得統(tǒng)治權(quán)，他必然為劉牢之正名，他畢竟曾經(jīng)是低級士族和寒門武人的代表，是推動(dòng)晉宋革命及其社會(huì)變革的先驅(qū)者。
