最近，我們先是談了俄軍戰(zhàn)損情況的估計(jì)，其中提到對(duì)烏軍的戰(zhàn)損由于缺乏可分析數(shù)據(jù)，故而很難展開討論。
但非常配合的是，我們剛發(fā)文僅僅一天后，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩便公開聲稱，烏軍在戰(zhàn)爭中已有超過10萬人死亡。
由于這一數(shù)據(jù)并非是俄方發(fā)布，而是支持烏克蘭的歐盟方面所發(fā)，因此在網(wǎng)上引起了軒然大波。之后，這一內(nèi)容被刪除，同時(shí)歐盟方面表示不打算向?yàn)蹩颂m道歉。
烏克蘭方面對(duì)此自然反應(yīng)強(qiáng)烈，但最初表示烏軍的戰(zhàn)損數(shù)據(jù)是機(jī)密，只有在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候才會(huì)公布。
然而由于馮德萊恩所透露烏軍陣亡數(shù)據(jù)的信息不斷發(fā)酵，因此烏克蘭官方被迫做出直接回應(yīng)，以抵消不利影響。
12月1日，烏克蘭總統(tǒng)辦公室主任顧問波多利亞克在與媒體的連線中稱，根據(jù)烏軍總參謀部及最高統(tǒng)帥發(fā)布的官方評(píng)估顯示，開戰(zhàn)以來烏軍的陣亡人數(shù)在1萬至1.25萬到1.3萬人之間。波多利亞克還稱，烏軍更多的是負(fù)傷人員。
由此，烏克蘭方面正式回應(yīng)了己方的陣亡數(shù)，以波多利亞克所稱為準(zhǔn)，則最多不會(huì)超過13000人。
而根據(jù)烏軍發(fā)布的戰(zhàn)報(bào)，截止12月2日時(shí)，烏軍聲稱的俄軍陣亡數(shù)已經(jīng)突破了9萬人，具體為90090人。以此而計(jì)，在烏克蘭的宣傳視角，雙方陣亡人數(shù)之比大約為1比7。即烏軍每陣亡一人，那么俄軍就得陣亡7人。
很顯然，烏軍公布的己方戰(zhàn)損和殺傷戰(zhàn)果，都是比較夸張的。
我們首先來看烏軍的陣亡情況，即以最多的13000人為基準(zhǔn)展開討論。
目前，俄烏之戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)超過280天，以13000人的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，則烏軍平均每天陣亡不到50人，每周陣亡約300余人，每月陣亡約1400人。
如果按照1比3的陣亡/負(fù)傷比來計(jì)，則烏軍應(yīng)該還有大約3.9萬人的負(fù)傷人員，在戰(zhàn)爭中的傷亡合計(jì)約5.2萬人。如果考慮到負(fù)傷人員可以傷愈歸隊(duì)，則在烏軍官宣的視角，其自身的不可恢復(fù)性戰(zhàn)損只有兩三萬人。如果加上被俘人員的話，也就是再多上幾千人。
在俄烏戰(zhàn)前，烏克蘭軍隊(duì)及國民衛(wèi)隊(duì)的總兵力大約是30萬人。如果戰(zhàn)爭中只有3萬人上下的不可恢復(fù)性戰(zhàn)損的話，那么也只是占到了烏軍戰(zhàn)前常備兵力的十分之一，連傷筋動(dòng)骨都還談不上。
而烏軍在戰(zhàn)爭剛開始后，即開始總動(dòng)員，又激活或新組建了10多個(gè)作戰(zhàn)旅，另外大約30個(gè)領(lǐng)土防衛(wèi)旅也投入正規(guī)戰(zhàn)中，更多的動(dòng)員人員還在征發(fā)。
以烏克蘭國防部長在7月初公布的數(shù)據(jù)稱，烏方的動(dòng)員人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了約百萬之眾。其中烏軍約70余萬人、國民衛(wèi)隊(duì)9萬多人、邊防衛(wèi)隊(duì)6萬多人、國家警察10多萬人。
再7月初的時(shí)間點(diǎn)計(jì)，烏軍的不可恢復(fù)性戰(zhàn)損按照其宣傳口徑來說，不過才一兩萬人。在這種情況下，就興師動(dòng)眾，動(dòng)員百萬大軍似乎說不過去。
而且按照烏軍的宣傳，烏軍在戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)俄軍的陣亡比可達(dá)1比7之高。如果說截止7月時(shí)，烏軍的不可恢復(fù)性戰(zhàn)損一兩萬人的話，那么按照烏軍宣傳口徑，俄軍的不可恢復(fù)性戰(zhàn)損已經(jīng)超過了10萬人。
然而，眾所周知的是，俄軍的部分動(dòng)員令是在9月下旬才下達(dá)的。此前其用于對(duì)烏作戰(zhàn)的只是可以抽調(diào)出的合同兵部隊(duì)，最多不過15萬人。加上盧甘斯克和頓涅茨克武裝，以及志愿者和雇傭兵，全部對(duì)烏作戰(zhàn)的地面兵力也只有20多萬人。
而且，請(qǐng)注意上述20多萬是全部兵力，并非直接可以同時(shí)投入到戰(zhàn)場(chǎng)上的。若這些部隊(duì)的不可恢復(fù)性戰(zhàn)損超過10萬人，而烏軍此時(shí)不可恢復(fù)性戰(zhàn)損只有一兩萬，且烏軍此時(shí)動(dòng)員兵力已達(dá)百萬之眾，那么烏軍是不可能在北頓城市群戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)敗的。
甚至說，按照烏軍的宣傳口徑，此時(shí)俄方聯(lián)軍中不可恢復(fù)性戰(zhàn)損都已過半，再加上輕傷員的話，幾乎已經(jīng)全軍覆滅了，那么又是什么力量在1000多公里的戰(zhàn)線上還能阻止住可以打出1比7陣亡比的烏軍百萬雄師呢？
事實(shí)上，在2022年9月下旬俄軍宣布動(dòng)員之前，以及之后一兩個(gè)月動(dòng)員完成前的時(shí)間中，其主要是以可以抽調(diào)的合同兵跟頓巴斯武裝以及志愿者、雇傭兵在跟烏軍作戰(zhàn)。常態(tài)化保持在前線的兵力只有10多萬人，其余傷亡一部分外，還要輪換休整。
然而就這么點(diǎn)兵力，在面對(duì)數(shù)倍的烏軍兵力時(shí)，竟然還能保持主動(dòng)。而且按照烏克蘭和北約方面的評(píng)估，俄軍此時(shí)的炮火密度也是烏軍的7倍到10倍之多。
在兵力處于絕對(duì)劣勢(shì)的同時(shí)，俄軍具有絕對(duì)的火力優(yōu)勢(shì)，在俄烏地面戰(zhàn)大部分傷亡都是由炮火造成的背景下，能打出1比7陣亡比的反倒是烏軍？
所以，結(jié)合戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際情況，更為現(xiàn)實(shí)的角度是烏克蘭方面夸大了殺傷俄軍的數(shù)量，同時(shí)嚴(yán)重縮小了己方的戰(zhàn)損。
關(guān)于俄軍的實(shí)際戰(zhàn)損情況，我們根據(jù)目前比較有效的數(shù)據(jù)分析，傷亡合計(jì)大約在8萬人上下。
這一數(shù)據(jù)包含頓巴斯武裝以及志愿者、雇傭兵，當(dāng)然也包括輕傷員的統(tǒng)計(jì)，因此俄軍的不可恢復(fù)性戰(zhàn)損沒有這么多。
但是鑒于俄軍的這些傷亡大都是產(chǎn)生于合同兵部隊(duì)及頓巴斯武裝，而其兵力規(guī)模是比較有限的，因此傷亡率并不低。尤其俄軍傷亡的主要是步兵類，因此對(duì)其步兵戰(zhàn)斗隊(duì)的影響較大。所以俄軍這次動(dòng)員30萬人，大多都是地面作戰(zhàn)人員。
而烏克蘭方面自稱的陣亡最多13000人，其實(shí)是嚴(yán)重縮水的數(shù)據(jù)。
要知道，烏軍光是戰(zhàn)俘數(shù)，就有此數(shù)的大約一半。而在俄烏戰(zhàn)爭的大多數(shù)時(shí)間中，雙方基本都是陣地絞肉戰(zhàn)。
在這種作戰(zhàn)樣式中，炮火的殺傷數(shù)量非常大。
我們不以俄方視角來說，僅以西方媒體抵達(dá)交戰(zhàn)前線會(huì)傳出的信息來說，烏軍步兵在大多數(shù)作戰(zhàn)中甚至都是看不到俄軍士兵的，基本都是被炮火所殺傷。
而且烏軍即便在頓巴斯的陣地也并不是多么地堅(jiān)固，它勝在數(shù)量極多，而數(shù)量多的背后則是動(dòng)員兵力足夠多，可以撒在森林、路口、高樓、房屋之內(nèi)，實(shí)施普遍防御。
在關(guān)鍵地帶，俄軍甚至不用偵察，直接炮擊林帶，都會(huì)有戰(zhàn)果。再加上現(xiàn)在小型無人機(jī)大量引導(dǎo)炮火作戰(zhàn)，實(shí)際炮火的殺傷率會(huì)比較高。
按照烏克蘭方面所說，俄軍每天就要打出50000發(fā)炮彈來，這個(gè)量級(jí)的炮火是近幾十年來都十分罕見的。如果說這50000發(fā)炮彈，在無人機(jī)的引導(dǎo)下，每天才能打死不到50名烏軍士兵，那多少是有點(diǎn)侮辱炮彈了。
當(dāng)然反過來說，俄軍傷亡的絕大多數(shù)也是烏軍炮火造成的。烏軍此前每天也能打出六七千發(fā)炮彈，現(xiàn)在炮彈供應(yīng)有些問題，但也能打出2000到4000發(fā)。
烏軍手中有一部分西式先進(jìn)火炮及精確制導(dǎo)炮彈，加上殘存的蘇系炮，在采用游動(dòng)戰(zhàn)術(shù)并結(jié)合俄烏上千公里戰(zhàn)線，俄軍也必須撒步兵的情況下，可以造成對(duì)方的相當(dāng)殺傷。
但是由于雙方火力投射能力的整體差距以及烏軍動(dòng)員兵的素質(zhì)，俄軍整體上可以取得1比4上下的傷亡比。鑒于烏軍實(shí)際的死傷比會(huì)高些，因此，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩所說的烏軍陣亡10萬人，恐怕不是空穴來風(fēng)，很可能是得到內(nèi)部數(shù)據(jù)后“不慎”泄露的。至于說是主動(dòng)所為，還是口誤，那就不好說了。
聯(lián)系客服
