《莊子·盜跖》新解（上）：展跖和孔子人物形象所隱含的寓意
引言：孔子吃過的最大的虧
時代越靠后，傳說中的中心人物越放大。--顧頡剛
不同于后世無限拔高的思想高度和道德家形象，孔子在他的年代并非無往不利，更沒有任何光環(huán)的加成，反而是屢屢被逼急，《論語》就記載了他在衛(wèi)國、鄭國和誆國失態(tài)或者吃虧的往事。
但這些比起《莊子·雜篇·盜跖》里的描述都如同小巫見大巫，乃至后來無數(shù)學者拼命想將其證偽，無奈《史記》中白紙黑字的記載和《韓非子》的佐證無從辯駁，莊子作為思想大家的地位不可撼動，故而只能選擇性地“冷處理”。
不為別的，“萬世師表”的孔圣人不光在天子第一號大盜面前吃癟，更是遭遇了論道上的敗北和精神上的挫折。
故事情節(jié)并不復雜，孔子想要規(guī)勸盜跖棄惡從善，卻在論戰(zhàn)中被媽罵得灰頭土臉，怏怏而歸，有意思的文中的人物“設定”。
盜跖的事跡不見于史冊，多出自諸子文獻，想來身為大盜并不具備載于丹青的資格，其生平事跡早已不可考證，只是在口口相傳中成為了一代惡人的代號而已。然而，莊子筆下的盜跖卻并非全然如此。
而莊子筆下的導致也是添加了不少“設定”的。
▲“坐懷不亂”的故事主角是盜跖的親哥哥
“盜跖”并非本名，“盜”是來自官方和民間的共同定位，其兄柳下惠本名展禽，因擔任柳下（地名）大夫而得名，所以他的本名應該是展跖，且出身貴族，這一點很重要。
心如涌泉，意如飄風，強足以距敵，辯足以飾非。
今將軍兼此三者，身長八尺二寸，面目有光，唇如激丹，齒如齊貝，音中黃鐘。
在原文陸陸續(xù)續(xù)的介紹中，我們還得知展跖身長八尺二寸（一米九八），相貌堂堂，聲如洪鐘，善于辯論、演講，極富人格魅力，且出身鐘鳴鼎食之家，是一個不折不扣的“高富帥”。
▲動畫中的盜跖形象
從卒九千人，橫行天下，侵暴諸侯。穴室樞戶，驅人牛馬，取人婦女。
但這樣的人沒能按照先秦貴族的傳統(tǒng)成為優(yōu)秀的大夫，卻干上了沒什么前途的強盜職業(yè)，他不光喜歡搶劫錢財婦女，甚至還“ 不顧父母兄弟，不祭先祖”，這在“唯祀與戎”的先秦乃是大罪過，顛覆了普世價值觀，是一個貴族家庭的叛逆分子。
寓言中的孔子認定展跖這廝辜負了一身本領，同時對于自己的口才很有信心，于是他責備柳下惠“ 而弗能教也，丘竊為先生羞之”的教弟不嚴之過，并自告奮勇要當這一回說客。
哪怕柳下惠再三勸阻，甚至預言了孔子的失敗，但后者依然我行我素，帶著即將早死的顏淵和號稱“瑚璉之器”的子貢就出發(fā)了，這樣的陣容在后人看來應該是無往而不利。
想來的孔子也是這么認為，但天字第一號大盜--展跖真的會好說話嗎？
作為一個有文化、懂套路的大盜，展跖完全不是孔子所想的那般易于。
彼時展跖正帶著強盜大軍在修整，同時美滋滋地用熘人肝尖當下酒菜（膾人肝而哺之）。
孔子下車而前，見謁者曰：「魯人孔丘，聞將軍高義，敬再拜謁者。」
這是一段登門拜訪的標準用語，按說二人都“名滿天下”，的確有平等對話的資格，可惜展跖并不這么認為：聽聞孔丘之名他勃然大怒，酒壺都扔到了一邊：來的是魯國那個偽君子嗎？
▲時代的產(chǎn)物，偏左的解讀，但他的確不能被稱為柳下跖。
展跖派手下遞了幾句話，并恐嚇孔丘膽敢再來就拿他下飯（ 我將以子肝益晝哺之膳）。
不甘心的孔子提請使者再次通報，不同于上次的心平氣和，這次他攀了展跖老哥的舊交（丘得幸于季），終于得到了“接見”，但原本的平等對話也變成了懇求。
文中并未明說展跖是否真的想拒絕孔子，筆者認為他們是必須見面的，不然展跖的“道”就不能為后人所聆聽了。
傲慢的盜跖（借用某圖）
終于可以見到展跖，孔子小心翼翼地走進大帳，靠近坐席后后退幾步行拜見禮（孔子趨而進，避席反走，再拜盜跖）。
盜跖大怒，兩展其足，案劍瞋目，聲如乳虎，曰：「丘來前！若所言，順吾意則生，逆吾心則死?！?/p>
▲就用這張圖湊合一下吧
顯然，孔子的謙卑并沒能讓展跖感到受寵若驚，他還是一如既往的強勢和蠻橫。而見慣了朝堂的傾軋和“動口不動手”，也許這是斯文人孔丘第一次在刀鋒下行走，難免有些不知所措甚至發(fā)揮失常，這也預示了此番論戰(zhàn)的敗北。
《盜跖》中孔子的狼狽經(jīng)歷讓后世儒家頗有微詞，但他們否定不了莊子是原創(chuàng)者的事實，于是從故事的真實性下手，認定這是一場刻意的詆毀。
肯定地說，故事純屬虛構，早在正版史書《左傳》中就記載了柳下惠犒師之事（前634年），當時應該已經(jīng)成年，而孔子出生于前551年，,相距百年何以“孔子與柳下季為友”呢?
但這并不妨礙后人的讀后感，因為這本就是一篇寓言，一如對待“畫蛇添足”、“守株待兔”等成語故事，我們看重的是寓意，對事件真實性的推敲反而是舍本而逐末了。
所以，《盜跖》出場的二人并非真實的展跖和孔丘，只是在莊子設定下要完成劇本的兩個演員而已。
首先，數(shù)千人的部隊在當年是一個不容忽視的勢力，小國拿不下，大國則不愿意傷筋動骨，在列國領土犬牙交錯的地緣格局中盜賊大軍生存的空間真的很大。
其次，一些見不得光的事情往往需要“盜賊”來完成，比如春秋早期“二子乘舟”典故中衛(wèi)宣公對于公子急和壽的謀殺行為，這是一種相互利用和各取所需的關系，也模糊了二者的界限。
其三，展跖的確具備足夠的能力和魅力，同時也是一個自信到爆炸的男人，任何的說辭都不會動搖他的心境。
▲竇娥對“盜跖顏淵”的困惑：壞人善終，好人短命。
因此，為禍天下的展跖從來都是游刃有余的，既不在乎輿論的批評，也不擔心諸侯的圍攻，天天帶著弟兄們分金吃肉，好不快活，遠比后世天天盼著“天王早降詔”的天魁星宋江要活得寫意。更具諷刺意味的是，這樣的人居然有善終的結局，大寫的“服”字可謂實至名歸。
孔子的態(tài)度是值得玩味的，“趨而進”和“再拜”這樣面對上位者的禮儀被卑微地用在一介強盜身上，這無疑與他對“尊尊親親”原則的一貫堅持并不匹配。
當然，說孔子為了完成“大義”而不惜放低身段到也解釋得過去，但結果呢？
展跖的威風并非外強中干的恐嚇，而是發(fā)自內(nèi)心的自信和不屑，孔子之敗當無疑問，一如他游說諸侯的經(jīng)歷。因此，故事不過是孔子周游列國的一個縮影罷了，雖然偶爾會碰到“禮遇”或者聘請，但骨子里從來沒有哪個將他當回事的：
在魯國擔任過司寇最后卻被驅逐，在衛(wèi)國成為吉祥物，原來國君們只是葉公好龍罷了。
至于在匡國被人圍攻，在鄭國被嘲笑“長得像圣人，活的像條狗”（見上圖），這些經(jīng)歷則游說展跖的挫折其實并無二致。
不管是規(guī)勸國君還是游說盜賊結果都是失敗，莊子留下這篇文章的目的并不是想讓孔子灰頭土臉地挨一頓罵，而是想告訴后人當權者們對于孔子乃至整個儒家的真實看法罷了。
而由此衍生的問題就是：展跖能否代表國君們呢？
一個恪守禮儀，道德高尚，一個無法無天，肆意妄為，偏偏卻是載于典籍的親兄弟，莊子難道只是想詮釋一番后天教育的神奇嗎？
真相顯然不會如此膚淺，兄弟二人貌似分道揚鑣，其實不過殊途同歸罷了。莊子眼中從來沒有過所謂的圣人，無論是“坐懷不亂”的“合圣”（孟子語），還是侵略諸侯、欺凌百姓的強盜，最終都從未達成過孔子心中真正的坐標：
都說“世之所高，莫若黃帝”，還不是竊居帝王之位，視蒼生為私物？堯舜禪讓高風亮節(jié)，為何選擇了一個建立家天下的夏禹？皆言湯武順應天意，除暴安良，誰敢說不是明火執(zhí)仗的搶奪？這天下諸侯，從一百多家到戰(zhàn)國七雄，誰家土地最早不是來自周天子的冊封？三家分晉，田氏代齊，這些鳩占鵲巢的“諸侯”難道就不是強盜行徑嗎？平民們終身辛苦，卻不得不接受被盤剝和奴役的命運而難尋一飽，這難道就不是搶嗎？
▲成王敗寇，弱肉強食
原來，《盜跖》篇中的天字第一號大盜，原來只是諸侯們的一個化身罷了，他的言語也是上位者們的心里話。
丘之所言，皆吾之所棄也，亟去走歸，無復言之！子之道，狂狂汲汲，詐巧虛偽事也，非可以全真也，奚足論哉！
不管是當時的貴族還是國君，他們的地位和財富都來自于祖上的明搶或者暗奪，這些赤果果的盜賊行徑無非被勝利者合法合理化罷了，其實與展跖如出一轍。
這個事實也是展跖“盜亦有道”觀點的現(xiàn)實來源，而身為落魄貴族的孔子卻試圖用理想化的“道義”來規(guī)勸強盜們行之有效的起家之道，焉能斬獲人心呢？無怪乎展跖能夠將孔子安排得明明白白，甚至令后者“芒然無見，色若死灰，據(jù)軾低頭，不能出氣”了。
接前文所言，莊子所揭示的不僅僅是孔子求職路上屢屢碰壁的原因，更是儒家與君王內(nèi)心對話的現(xiàn)實演繹：儒家治國之道的推銷和君王的不屑一顧。
想來也本該如此，先秦的儒家雖然貴為顯學之一，卻與諸侯們獲取更大利益的追求背道而馳，明明是“周失其鹿”的世界，卻要求大家摁捺住野心共同維護王室的空架子。用虛無縹緲的道義去感化急功近利的受眾，本來就是一件荒謬的事情。
孔子挨的這頓罵其實的是戰(zhàn)國時代儒家處境的一個縮影，或被當成裝點門面的糊墻紙，或被養(yǎng)在學宮彰顯君王好賢之名，卻被莊子無情揭開了不受待見的真面目?？鬃拥氖∫惨馕吨麄€儒家的暫時失敗，畢竟法家的現(xiàn)實和殘酷才是先秦的王道。
▲孔子的夢想，終究成為了面目全非的現(xiàn)實
也許此時的儒家還是太幼稚了，或者說屬于他們的時代尚未到來。在孔子去世三百多年后，一個偉大君王終于選擇了他們作為中原王朝的唯一官學，孔子也不再是生前那個受氣包的角色，反而被層層包裝成為了中華民族的文化標志，并順利成為了讀書人的精神圖騰。
然而，誰又敢說，神龕上的孔圣人還是當年那個公竟渡河的孔丘呢？
