教師角色方法策略信息技術(shù)教學(xué)模式評(píng)價(jià)研究理論綜論導(dǎo)讀
后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，伴隨西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)、政治、文化諸方面的新變化所形成的一種新的社會(huì)文化思潮和理論，這種思潮和理論雖然脫胎于西方現(xiàn)代主義，但卻具有反叛和批判現(xiàn)代主義的鮮明傾向，實(shí)質(zhì)上是對(duì)西方現(xiàn)代主義及其以前的全部西方人文傳統(tǒng)的一次大質(zhì)疑和大改寫。
從20世紀(jì)70年代開始，西方思想理論界開展了一場(chǎng)曠日持久的關(guān)于“后現(xiàn)代”的大討論，使“后現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代主義”的研究成為上世紀(jì)末西方思想文化界最大的熱門話題。80年代末期以來(lái)，我國(guó)學(xué)者開始對(duì)后現(xiàn)代主義思潮展開了多角度多方面的研究。但是，由于后現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義本身就是難以明確界定的概念，對(duì)于什么是后現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代和現(xiàn)代是什么關(guān)系、后現(xiàn)代主義如何定義等等問(wèn)題，西方學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，至今也未能達(dá)成一致的看法；同時(shí)，由于立場(chǎng)觀點(diǎn)的不同，對(duì)如何評(píng)價(jià)后現(xiàn)代主義思潮，更是存在著巨大的分歧和爭(zhēng)論。因此對(duì)后現(xiàn)代主義思潮和理論，很有必要進(jìn)行深入的再審視、再評(píng)價(jià)。
對(duì)西方人文傳統(tǒng)的否定性批判
后現(xiàn)代主義理論家弗·詹明信說(shuō)：“不論從美學(xué)觀點(diǎn)或從意識(shí)形態(tài)角度來(lái)看，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)了我們跟現(xiàn)代主義文明徹底決裂的結(jié)果?！焙蟋F(xiàn)代主義者把批判的矛頭直指自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)直到上世紀(jì)現(xiàn)代主義的思想文化成果，倡導(dǎo)與現(xiàn)代性理論、話語(yǔ)和價(jià)值觀相決裂。讓·弗·利奧塔認(rèn)為，在西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代思想文化中，話語(yǔ)活動(dòng)都是在某個(gè)“宏大敘事”的制約下，或參照某個(gè)“宏大敘事”而構(gòu)建起一套自圓其說(shuō)的元話語(yǔ)。而后現(xiàn)代主義就是對(duì)一切“宏大敘事”或“元敘事”表示懷疑。其矛頭所向，都是要否定、反叛作為現(xiàn)代性傳統(tǒng)的西方思想文化及其話語(yǔ)和理論體系，其中首當(dāng)其沖的便是長(zhǎng)期以來(lái)在西方奉為圭臬的傳統(tǒng)哲學(xué)、傳統(tǒng)美學(xué)批評(píng)和傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)。
后現(xiàn)代主義對(duì)從古典到現(xiàn)代的西方人文傳統(tǒng)的否定性批判，雖然所涉及的主要是觀念層面、文化層面的問(wèn)題，但卻反映出西方思想文化界面對(duì)當(dāng)代資本主義種種新變化所產(chǎn)生的困惑，以及對(duì)當(dāng)代資本主義的某些最新認(rèn)識(shí)。資本主義實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)在文化和觀念上進(jìn)行自我證明，使自己的全部活動(dòng)“合理化”的過(guò)程。但是，隨著“現(xiàn)代化”的實(shí)現(xiàn)，資本主義社會(huì)弊病叢生，使人們對(duì)原先的種種“合理性”不得不產(chǎn)生質(zhì)疑。這就出現(xiàn)了利奧塔所說(shuō)的“知識(shí)的合法化問(wèn)題”以及“敘事危機(jī)”。后現(xiàn)代主義思想家從不同觀點(diǎn)、不同角度質(zhì)疑和否定長(zhǎng)期以來(lái)人們認(rèn)為是天經(jīng)地義的西方人文傳統(tǒng)及其概念和理論體系，其矛頭所向，直指資本主義主流文化或?qū)Ｖ菩詸?quán)威，這反映了當(dāng)代資本主義的文化矛盾和信仰危機(jī)，為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)和文化提供了一面鏡子。但是，后現(xiàn)代主義在批判西方人文思想傳統(tǒng)時(shí)，采用的是破壞性的否定思維方式，即根本上否定傳統(tǒng)人文思想概念和理論體系存在的價(jià)值和意義，這就導(dǎo)向了取消主義。同時(shí)，由于后現(xiàn)代主義思潮主要流派具有過(guò)于強(qiáng)烈的否定和破壞色彩，重視解構(gòu)，而輕視建構(gòu)，提出了問(wèn)題，而沒(méi)有解決問(wèn)題，所以在轟動(dòng)效應(yīng)之后，又不免令人感到大為失望。
后現(xiàn)代文化在與西方傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的決裂中，形成了新的傾向、新的特點(diǎn)。高雅文化和通俗文化、純藝術(shù)和俗藝術(shù)界限的基本消失，文化、藝術(shù)走向大眾化、商品化，構(gòu)成了后現(xiàn)代文化藝術(shù)的一大景觀。弗·詹明信說(shuō)：“在現(xiàn)代主義的巔峰時(shí)期，高等文化跟大眾文化（或稱商業(yè)文化）分別屬于兩個(gè)截然不同的美感經(jīng)驗(yàn)范疇，今天，后現(xiàn)代主義把兩者之間的界限徹底取消了。”讓·鮑德里亞也指出，在古典和現(xiàn)代文化中，雅文化和俗文化屬于不同的陣營(yíng)，各自有自身的邏輯和運(yùn)作規(guī)則，兩者的對(duì)立是顯而易見的。但是，在后現(xiàn)代條件下，兩者的對(duì)立被同一所取代，界線的喪失使得文化趨于庸俗?，F(xiàn)代主義文化所追求的那種藝術(shù)的自律和獨(dú)立，在后現(xiàn)代文化中被有力地消解了。
對(duì)文本意義確定性的消解
后現(xiàn)代主義理論家伊·哈桑在列舉現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的區(qū)別時(shí)，認(rèn)為二者在主要傾向上，一為確定性，一為不確定性。在文本和闡釋理論上，后現(xiàn)代主義一反傳統(tǒng)批評(píng)理論關(guān)于文本意義可確定的看法，提出了文本意義的不確定和闡釋的無(wú)限“延宕”的主張，從而成為后現(xiàn)代主義思潮中最具突破性和代表性的一種理論。
德里達(dá)指出，根據(jù)邏各斯中心主義對(duì)存在、本質(zhì)、真實(shí)的信念，乃是一切思想、語(yǔ)言和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。這種信念極想找到能夠賦予其他一切符號(hào)以意義的符號(hào)，也極想找到固定的、可以表明一切符號(hào)的意義。但是，任何符號(hào)本身都不能充分存在，所以，這種邏各斯中心主義不過(guò)是一種幻想。
德里達(dá)是從語(yǔ)言、符號(hào)本身否定了文本意義的確定性，羅蘭·巴爾特則從讀者對(duì)文本的參與得出了同樣的結(jié)論。在巴爾特看來(lái)，讀者的閱讀對(duì)于創(chuàng)造性文本具有決定性作用，由于讀者處于歷史發(fā)展中，所以文本的結(jié)構(gòu)和意義也就處于歷史性的變化和開放之中，解構(gòu)應(yīng)成為一切文本的屬性。
后結(jié)構(gòu)主義文本觀突破了將作品文本看作一個(gè)封閉的獨(dú)立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了文本的無(wú)限開放性以及文本之間的相互依存性。但是，后結(jié)構(gòu)主義文本觀割裂語(yǔ)言的能指與所指的聯(lián)系，如果后結(jié)構(gòu)主義這種觀點(diǎn)能夠成立，那么，語(yǔ)言將喪失它作為表達(dá)思想和進(jìn)行交際的基本功能，人類歷史和文化傳承和交流也都將成為不可能，這顯然是違背常理和常識(shí)的。另外，后結(jié)構(gòu)主義文本觀把讀者在閱讀中的自由創(chuàng)造夸大到無(wú)限程度，結(jié)果使閱讀和批評(píng)陷入無(wú)所適從的困境。
對(duì)話語(yǔ)和語(yǔ)言問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)
有學(xué)者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義從根本上說(shuō)來(lái)，是一種作為文化代碼的“語(yǔ)言”層面上的話語(yǔ)解構(gòu)和建構(gòu)活動(dòng)，一種話語(yǔ)的“解碼”和“再編碼”活動(dòng)。這個(gè)概括，準(zhǔn)確地道出了后現(xiàn)代主義思潮在認(rèn)知范式和方法論上的特點(diǎn)。而這一特點(diǎn)的形成，是和當(dāng)代西方哲學(xué)中的“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”緊密相關(guān)的。
所謂“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”，是指當(dāng)代哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論研究到語(yǔ)言哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變被看作哲學(xué)中的一場(chǎng)偉大革命。它的過(guò)程可以上溯到19世紀(jì)末至上世紀(jì)初，而在上世紀(jì)60年代以后，由于結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響，而形成一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的影響下，結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義都把語(yǔ)言問(wèn)題作為研究的中心問(wèn)題，并且把語(yǔ)言學(xué)作為一切思考的出發(fā)點(diǎn)。?？普J(rèn)為，任何事物都依賴于語(yǔ)言?？梢园讶宋目茖W(xué)看作獨(dú)立自主的話語(yǔ)體系。?？七@種看法，道出了后現(xiàn)代主義對(duì)人文科學(xué)領(lǐng)域所帶來(lái)的認(rèn)識(shí)范式和方法論上的根本變革。
在“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”特別是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的影響下，后現(xiàn)代主義人文社會(huì)科學(xué)，對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題給予了越來(lái)越大的關(guān)注。他們將語(yǔ)言看成與世隔絕的獨(dú)立的符號(hào)世界，使語(yǔ)言表征與其所指相分裂，能指與其意義相脫節(jié)，認(rèn)為語(yǔ)言的意義都是相對(duì)的、相互消解的，都是能指符號(hào)的置換運(yùn)作，可以無(wú)休止地被闡釋下去。這樣一來(lái)，語(yǔ)言表述和話語(yǔ)建構(gòu)也就成了一種“語(yǔ)言游戲”，與實(shí)際存在及其意義并無(wú)多少聯(lián)系，也可能并不相符。這個(gè)被后現(xiàn)代主義者稱之為“表征危機(jī)”的問(wèn)題，對(duì)人文科學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)建構(gòu)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，是不應(yīng)當(dāng)?shù)凸赖摹?
