似乎總有點(diǎn)外延界定不周之嫌，蓋因但凡企業(yè)、公司等營利性組織之員工，從
廣義上看，均對該組織及其行政總裁——總經(jīng)理有不同程度、不同功能之助益，
因此，在各種廣義的“助益性”職務(wù)之外更單設(shè)一總助之職，有否必要？若有
必要，則其所“助”之人、所“理”之事又有何特異之處？似乎很難一言以蔽
之。
在，則必有其合理之處。但是，正是由于對此職務(wù)從來就不曾有過業(yè)界通行的
“定義”或“標(biāo)準(zhǔn)”（不像“會計”或“程序開發(fā)員”這類功能清晰的技術(shù)性
職務(wù)），所以它也是最容易陷入“萬金油”尷尬境地的職務(wù)之一。在此，本人
試圖在自身目前之視野范圍內(nèi)對這一職務(wù)加以理解與闡述，或有不妥之處，敬
請海涵。
一職務(wù)給人印象上的混亂主要來自于大家對其字面含義的片面理解——即主要對
“總”與“助”這兩個字的理解。首先，大家對“總”的理解可能有兩種：一曰
“老總”，即其所助之人為總經(jīng)理、最高行政和業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人（工作對象）；二曰
“總括、總領(lǐng)”，即其所理之事往往帶有某種全局性和綜合性（工作內(nèi)容）。而
中國人一旦談到“總”字，則往往帶有權(quán)力上的“至高無上”和職能上的“無所
不包”的隱含意味。然而，一旦某個事物“至高無上”且“無所不包”了，則又
很難再界定清晰了。其次，“助”本身也是一個用法較抽象的字眼，從哪方面來
“助”，“助”到何種程度，如何判斷“助”的結(jié)果是“益”還是“損”，這些
更重要的內(nèi)涵，并不能為“助”的字面所明示。因此，若僅從字面上理解，“總
經(jīng)理助理”（或其簡稱“總助”）給人的直觀感覺就是一方面直接服務(wù)于組織最
高負(fù)責(zé)人、協(xié)助或代為管理某些帶有全局性或綜合性的事務(wù)，地位超然，所轄甚
廣；另一方面，究竟協(xié)助老總做些什么，似乎又總是無法準(zhǔn)確界定，以致于即便
描述得最詳盡、最具體的“總助”崗位職責(zé)，也總是要加一個兜底條款——“總
經(jīng)理交辦的其它工作”，以凸顯這個崗位工作的較高機(jī)動性。那么，您也許不禁
要問，難道“總助”的概念就非得一直這么模糊下去嗎？我想，應(yīng)不至于，其混
亂的癥結(jié)，其實正在于對其崗位職責(zé)的界定和具體描述。只不過在這個界定和描
述的過程中，有些基本的技巧。
層次的總助作了某些具體要求上的區(qū)分（如：專業(yè)、職稱、工作經(jīng)驗、基本能力
和素質(zhì)等），但是，似乎還沒有一個直觀明白、干脆利落的劃分。依我愚見，莫
若直接將過往的籠統(tǒng)稱呼“總經(jīng)理助理”一分為三——秘書型總助（基層）、謀
士型總助（中層）、副總型總助（高層），以提高招聘效率。
層管理崗位，直接服務(wù)對象雖為總經(jīng)理，但其編制應(yīng)在總經(jīng)辦或行政管理部門。
從管理職能來說，其更傾向于執(zhí)行和溝通層面，由于其本屬基層員工，因此在工
作過程中與其它部門或員工應(yīng)為平行關(guān)系，不應(yīng)因直接服務(wù)老總而地位“暗”升，
以“上級”自居。從工作內(nèi)容（職責(zé)范圍）來說，更傾向于事務(wù)性或普通技能性
工作，具體工作內(nèi)容的側(cè)重常視公司及老總實際需要而不同。如在外向型貿(mào)易公
司，秘書型總助可能是以語際翻譯和溝通為主；在政企合一的國有企業(yè)里，秘書
型總助可能要承擔(dān)更多的文件起草和例行公關(guān)職責(zé)；而在一個銷售主導(dǎo)型企業(yè)里
，秘書型總助則可能會協(xié)助總經(jīng)理進(jìn)行一些基本的銷售管理和大客戶維護(hù)工作。
有一點(diǎn)幾乎是可以肯定的：秘書型總助的人身依附性非常高，也就是說他的工作
職責(zé)和內(nèi)容，基本上由公司性質(zhì)和老總偏好所決定，這種類型的總助也是最容易
（從習(xí)慣到性格）被老總所同化的一種。在不少暴發(fā)型的私企里，秘書型總助甚
至要兼管老總的一些純私人事務(wù)，以致公私不分，實不可取。管理本是一個相當(dāng)
寬泛的概念，秘書型總助的工作內(nèi)容當(dāng)然也包括一些基本的常務(wù)性管理工作，比
如老總的日程安排、會議管理、文檔管理、公關(guān)事務(wù)管理等。但總的來說，這類
工作多半紛繁蕪雜、瑣碎機(jī)動，因此，對秘書型總助的最主要的能力和素質(zhì)要求
一般有這么幾個：細(xì)致耐心/有條理（因工作繁雜之故）、外貌端莊/氣質(zhì)佳/懂
商務(wù)禮儀（需經(jīng)常陪同老總參加對外商務(wù)活動）、文筆好（代為起草各類重要文
件）、悟性強(qiáng)/外向善溝通和表達(dá)（為上傳下達(dá)所必需）、服從性高/執(zhí)行力強(qiáng)（
將高層意圖嚴(yán)格落實）、學(xué)習(xí)與適應(yīng)/壓力承受能力（需主動應(yīng)對困難和壓力）。
要言之，秘書型總助工作的突出特點(diǎn)是單向性的命令執(zhí)行和任務(wù)達(dá)成，基本還不
具備反過來影響高層重大決策的可能。
管理崗位，具體操作中，既可將其設(shè)立為一獨(dú)立職位，也可由相關(guān)部門負(fù)責(zé)人兼
任之。從管理職能來說，其更傾向于計劃、控制和組織層面，對于基層員工來說，
其屬于上級，對于高層領(lǐng)導(dǎo)來說，其則屬于下級，實為承上啟下之地位。從工作
內(nèi)容（職責(zé)范圍）來看，主要是側(cè)重于在某一專屬業(yè)務(wù)職能領(lǐng)域為公司高層提供
決策意見和依據(jù)（對上），并在其所屬專業(yè)職能領(lǐng)域內(nèi)負(fù)責(zé)高層決策的組織執(zhí)行
和控制（對下）。因此，謀士型總助多由在某一專業(yè)職能領(lǐng)域有較豐富經(jīng)驗者擔(dān)
任，對其專業(yè)能力和經(jīng)驗的要求是第一位的?？陀^上講，即便總經(jīng)理能力再強(qiáng)，
精力再充沛，亦不可能“十八般武藝樣樣精通”，而且從決策機(jī)制上來講，“一
人獨(dú)大”也是不科學(xué)的，因此其在某些專業(yè)領(lǐng)域就必須聽取經(jīng)驗豐富者的意見。
例如一個重大經(jīng)營項目的投資決策，就可能既需要精通財務(wù)控制的總助的意見，
又需要對某地市場狀況了如指掌的總助的建議。而像制定公司未來三年發(fā)展戰(zhàn)略
和計劃這樣的大事，則可能需要更多方面的不同決策支持。當(dāng)然，很多企業(yè)并不
一定在每個專業(yè)職能領(lǐng)域都設(shè)一個謀士型總助，設(shè)立哪些謀士型總助也完全取決
于公司更注重哪些專業(yè)領(lǐng)域的意見，或者為了彌補(bǔ)哪些方面的暫時不足。比如，
公司若認(rèn)為公共關(guān)系一直是自己的弱項，則有可能單請一個公關(guān)經(jīng)驗豐富的總助。
在更多的公司，這些“謀士”實際上很可能由各部門負(fù)責(zé)人兼任了，而若在某專
業(yè)職能領(lǐng)域單設(shè)一個總助，則很可能說明該企業(yè)在這個職能領(lǐng)域以往較弱勢，或
者高層對該職能領(lǐng)域更為重視（如：銷售主導(dǎo)型的公司可能會再單設(shè)一個懂營銷
的總助）。而且，畢竟，謀士型總助在職位等級上一般感覺總比部門負(fù)責(zé)人還是
高那么“半層”，而且好像和老總也更為密切、捆綁得更緊（誰讓他帶了“總”
字呢）。謀士型總助的工作以支持和影響決策為主，兼有決策的組織執(zhí)行和效果
控制職能，他的工作特點(diǎn)是以自己的專業(yè)經(jīng)驗和能力與高層之間形成互動和雙向
的關(guān)系，而不是單向的聽命和執(zhí)行，這是它與秘書型總助的最主要區(qū)別。同時，
他雖然有可能對決策過程產(chǎn)生影響，但是其本身還不是決策主體，只可“共謀”，
不可“作主”，也就是沒有投票表決權(quán)，因此相應(yīng)地對決策執(zhí)行結(jié)果也就不用承
擔(dān)決策人那么大的責(zé)任，這是它與副總型總助的最主要區(qū)別。因此，對于謀士型
總助來說，其應(yīng)具備的主要能力與素質(zhì)包括：某一專業(yè)職能領(lǐng)域豐富的實操經(jīng)驗
（如：財務(wù)控制、市場營銷、生產(chǎn)管理、行政管理等）、有大局觀/視野獨(dú)特
（兼顧整體利益與個人優(yōu)勢）、心胸開闊/不恃才傲物（豁達(dá)、謙虛與能力同等
重要）、極強(qiáng)責(zé)任感和事業(yè)心（以企業(yè)發(fā)展為己任）、團(tuán)隊管理能力（能充分發(fā)
揮集體合力）、具有建立在理性框架上的激情（理性為先，激情內(nèi)斂）、始終與
公司立場保持高度一致（忠誠是事業(yè)長久的保證）。
正牌副總經(jīng)理，則其將成為實際上的“二把手”。從崗位級別來看，當(dāng)然屬于高
層管理崗位，它與謀士型總助的區(qū)別就在于它已可實際行使決策權(quán)（同意或否決）
，不僅是間接影響，而是直接地共同決定公司的命運(yùn)。當(dāng)然，他對決策的后果也
是要承擔(dān)與決策人地位相符的責(zé)任的。從管理職能來說，其更傾向于領(lǐng)導(dǎo)、決策
和激勵層面，對于企業(yè)所有中層和基層員工均可直接行使領(lǐng)導(dǎo)和指揮權(quán)。從工作
內(nèi)容（職責(zé)范圍）來看，作為高層成員可參與公司所有的重大經(jīng)營決策并行使表
決權(quán)，可經(jīng)總經(jīng)理任命分管公司某一職能或業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在總經(jīng)理或副總經(jīng)理臨時
缺位時可代行其職責(zé)和權(quán)力。副總型總助雖然在叫法上似乎比正牌副總的地位略
“低”那么一點(diǎn)，但是實際上在職責(zé)范圍上已無實質(zhì)區(qū)別，不少副總型總助實際
上是向正牌副總“轉(zhuǎn)正”前的考察期。因此，副總型總助與秘書型總助、謀士型
總助最大的區(qū)別就在于，在身份上，它已作為“領(lǐng)導(dǎo)”而與“群眾”劃清了界限
，而前兩類總助在身份上仍隸屬于“群眾”范疇。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然就應(yīng)該“抓大放小”
，因此，副總型總助基本上不需從事具體執(zhí)行層面的工作，而應(yīng)集中精力于輔佐
總經(jīng)理正確作出公司戰(zhàn)略方向的抉擇和重大經(jīng)營決策的制定，甚至對于其分管領(lǐng)
域內(nèi)的工作也應(yīng)以宏觀掌控、從旁監(jiān)督和激勵士氣的角度來管理，具體運(yùn)營應(yīng)交
由中層部門負(fù)責(zé)人來操作。因此，對于副總型總助的基本能力和素質(zhì)就應(yīng)該從
“領(lǐng)導(dǎo)者”的角度來加以要求了：資深行業(yè)與專業(yè)經(jīng)驗（領(lǐng)導(dǎo)者的基本資歷要求）
、卓越眼光（對未來趨勢的領(lǐng)先預(yù)測優(yōu)勢）、博大胸懷（能容人，也能承認(rèn)錯誤）
、決斷魄力（當(dāng)機(jī)立斷而勇于擔(dān)責(zé)）、信念堅定（方向明確而百折不撓）、勤于
學(xué)習(xí)（對新生事物保持好奇心）、善于反思（永遠(yuǎn)從多個角度來考慮問題）。
本人在思考過程中同時另有以下數(shù)得，遂一并分享之：
然而，希望成為總助的人卻并不在少數(shù)，因此，相對于其他職位，這個職位的遴
選要求往往更為苛刻。用人單位大多希望這個職位的人是全才，或稱“復(fù)合型人
才”，要求一般都比較全面。但是，用人單位在具體篩選時往往又缺乏必要的合
理手段，導(dǎo)致最終確定人選仍然要依靠相當(dāng)多的偶然因素作用。
合理，而不少應(yīng)聘者自身對于自身層次與實力亦不了解，故造成這一職位的招聘
效率其實并不太高。而管理類職位與技術(shù)類、工具性職位相比，本身客觀衡量標(biāo)
準(zhǔn)就少，不易量化，更不用說是總助這種稀缺職位，因此，實際上這一職位的
“通用性”（或曰“普適性”）很低，相應(yīng)地，其流通性也不高。不像一個PHP
程序員，用人單位對其能力很容易衡量，替代成本也不高。
其他職位更接近總裁；其二是那個“總”字給自己帶來的某種心理上“優(yōu)越感”
和“權(quán)威感”。其實，從我以往做這一職位的經(jīng)驗來看，它帶給我的最大收獲實
際上是意志品質(zhì)上的歷練和對人性的觀察領(lǐng)悟。
