淺析交通事故賠償調(diào)解書(shū)的性質(zhì)與效力
作者：井岡山市人民法院 袁寧鋒 發(fā)布時(shí)間：2010-12-07 08:52:23
近幾年，隨著車(chē)輛的增多，道路交通事故的發(fā)生也越來(lái)越頻繁，由此而導(dǎo)致的民事賠償糾紛也不斷增加，這時(shí)調(diào)解工作的靈活運(yùn)用就顯得格外重要，以便于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧?？梢哉f(shuō)，公安機(jī)關(guān)交通部門(mén)在交通事故賠償調(diào)解工作中發(fā)揮著巨大的作用，將很多的賠償糾紛化解在了基層，減少了大量的民事訴訟成本，但是對(duì)于公安機(jī)關(guān)交通部門(mén)作出的交通事故賠償調(diào)解書(shū)的性質(zhì)，我國(guó)法律對(duì)此并沒(méi)有作出明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致很多時(shí)候當(dāng)事人以交通事故賠償調(diào)解書(shū)作為賠償依據(jù)向法院起訴時(shí)，法院不管在立案階段還是審判階段都存在一定的異議。在此我就交通事故賠償調(diào)解書(shū)的性質(zhì)與效力做簡(jiǎn)要的分析。 道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)是公安交通管理機(jī)關(guān)在查明事故原因，認(rèn)定交通事故責(zé)任，確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員，對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解后所形成的文字材料。那么這個(gè)交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人是否具有約束力呢？交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)的性質(zhì)又如何？對(duì)此現(xiàn)在主要有以下幾種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)是無(wú)效的，與相應(yīng)的法律相抵觸。主要理由是： 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《民法通則》的規(guī)定，道路交通事故損害賠償糾紛屬于侵權(quán)案件，同時(shí)該解釋也已對(duì)賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)做了詳細(xì)的規(guī)定。也就是說(shuō)，針對(duì)道路交通事故這種侵權(quán)責(zé)任，法律對(duì)該侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該承擔(dān)的范圍和責(zé)任已經(jīng)做了法定的規(guī)定，當(dāng)事人只能依照相應(yīng)的法定要求來(lái)請(qǐng)求賠償，而不能自行達(dá)成協(xié)議或進(jìn)行調(diào)解。因此交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)是無(wú)效的 第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有任何約束力，當(dāng)事人可以依照履行，也可以不履行。主要理由是： 根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條第一款規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！钡诙睢敖?jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟?！庇蛇@些法律規(guī)定可以看出：（一）交通事故損害賠償糾紛的當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟，解決糾紛有這兩種方法，如何選擇由當(dāng)事人自行決定；（二）公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的調(diào)解不具有法律約束力，亦沒(méi)有法定的執(zhí)行力。當(dāng)事人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的調(diào)解對(duì)已不利，既可以拒絕調(diào)解，也可以在調(diào)解過(guò)程中拒絕達(dá)成協(xié)議，或者在調(diào)解書(shū)生效以后可以拒不履行義務(wù)。當(dāng)事人是否履行調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，完全依當(dāng)事人的自覺(jué)。因此交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有任何約束力。 第三種觀點(diǎn)：交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)屬于合同性質(zhì)，對(duì)雙方當(dāng)事人都有約束力。主要理由是： 《民法通則》第五條規(guī)定：公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！逗贤ā返谒臈l規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。所以，每一個(gè)公民都有自由訂立合同的權(quán)利，只要在訂立合同時(shí)雙方當(dāng)事人具有民事行為能力，并且是意思自治，同時(shí)訂立的合同并沒(méi)有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么這個(gè)合同就是合法有效的，對(duì)雙方當(dāng)事人都有約束力。事實(shí)上，道路交通事故損害賠償屬于平等主體的公民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，那么，雙方當(dāng)事人就有權(quán)利就交通事故損害賠償達(dá)成協(xié)議，因此，從法律效果上來(lái)講，交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)其實(shí)就是雙方當(dāng)事人的一個(gè)合同，只要雙方當(dāng)事人簽收了該調(diào)解書(shū)，那該調(diào)解書(shū)就對(duì)雙方都有約束力，雙方必須依照調(diào)解書(shū)來(lái)履行相應(yīng)的義務(wù)。 可以說(shuō)這三種觀點(diǎn)都有一定的道理，但是第一和第二種觀點(diǎn)屬于死搬硬套，沒(méi)有靈活運(yùn)用法律。這兩種觀點(diǎn)其實(shí)都沒(méi)注意到一個(gè)問(wèn)題，就是道路交通事故損害賠償屬于平等主體之間的糾紛，是民事糾紛，那么既然是民事主體之間的糾紛，我們就應(yīng)該尊重意思自治，在這種情況下，就應(yīng)該是約定大于法定，在有約定同時(shí)又有法定的情況時(shí)，優(yōu)先適用約定。因此，我同意第三種觀點(diǎn)。主要理由除了上面講到的，還要補(bǔ)充幾點(diǎn)： 一、如前面所說(shuō)，道路交通事故損害賠償屬于平等主體之間的糾紛，因此將交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)定性為合同性質(zhì)，不僅與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中關(guān)于交通事故調(diào)解的規(guī)定相吻合，體現(xiàn)了意思自治精神，還更好地保障了私權(quán)利的行使。 二、將交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)定性為合同性質(zhì)有利于當(dāng)事人的調(diào)解和賠償。如果說(shuō)交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)像之前第一、第二種觀點(diǎn)一樣對(duì)雙方當(dāng)事人都沒(méi)有約束力，那么，雙方當(dāng)事人在進(jìn)行調(diào)解時(shí)就不會(huì)認(rèn)真對(duì)待，敷衍了事，這樣不僅不利于問(wèn)題的解決，而且還浪費(fèi)司法資源，同時(shí)還有可能加深矛盾，不利于社會(huì)穩(wěn)定。若交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)具有合同的效力，那么雙方當(dāng)事人在進(jìn)行調(diào)解時(shí)一定會(huì)積極面對(duì)，因?yàn)橐坏┙煌ㄊ鹿蕮p害賠償調(diào)解書(shū)生效，該調(diào)解書(shū)就成了賠償?shù)囊罁?jù)，這也有利于矛盾的化解。 三、將交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)定性為合同性質(zhì)有利于保障當(dāng)事人的勝訴權(quán)。根據(jù)《民法通則》第一百三十五條之規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。第一百三十六條之規(guī)定：身體受到損害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效為1年。也就是說(shuō)如果交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)不是定性為合同，那么當(dāng)交通肇事者不依照調(diào)解書(shū)進(jìn)行賠償時(shí)，受害人向法院起訴只能是依據(jù)人身?yè)p害賠償來(lái)要求賠償，此時(shí)依據(jù)《民法通則》第一百三十六條之規(guī)定，受害者的訴訟時(shí)效則只有1年。如果交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)約定肇事者賠償?shù)臄?shù)額是分期付款，并且分期付款的期限超過(guò)了一年，同時(shí)受害者也相信肇事者會(huì)進(jìn)行賠償，但是，最后肇事者并沒(méi)有依照交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)的約定來(lái)進(jìn)行賠償，那這時(shí)，如果受害者還是依據(jù)人身?yè)p害賠償來(lái)向法院起訴要求賠償?shù)脑?，訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)了，受害者已經(jīng)喪失了勝訴權(quán)，這樣就會(huì)縱容肇事者逃避責(zé)任，不利于保護(hù)受害者的權(quán)益。但要是將交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)定性為合同的話，那么當(dāng)交通肇事者不依照調(diào)解書(shū)進(jìn)行賠償時(shí)，受害者就可以直接依照合同法的相關(guān)規(guī)定向法院起訴，這時(shí)雙方當(dāng)事人的人身?yè)p害賠償糾紛就轉(zhuǎn)化成了債權(quán)糾紛，這樣不僅有利于保護(hù)受害者的合法權(quán)益，還有利于法院案件的審理。 因此，綜上所述，將交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)定性為合同性質(zhì)不僅從法律效果上體現(xiàn)了意思自治精神，而且還有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有利于調(diào)解工作的進(jìn)行，有利于將社會(huì)矛盾化解于基層，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。
聯(lián)系客服
